Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vad är det du menar framgår av FUP?

Ditt inlägg begriper ingen.

Jag har läst FUP, har du läst tråden?

Jag kommenterar TheForeigners inlägg om att ev. nya uppg. beträffande besök till stuga och stugans ev. beboelighet som då skulle få målet att tas om.
Alltså att MB/AN har ljugit i förhör om sina besök i stugan och att den skulle vara beboelig-På ren Svenska, skulle få rätten att starta om målet.

Känner du KJ så pass att du kan avgöra om han har förmåga att älska eller känna svartsjuka? Det är ju ändå en viss skillnad att göra ett direkt påstående jämfört med att ha en teori eller följa ett spår, leta upp fakta och dra slutsatser eller spekulera och fundera i nya banor som sammantaget leder tråden framåt. När det gäller trollsländor så visade KJ upp en tavla för pressen där det stod kram. På denna tavla så är det en (ser ut som en) trollslända. Den kanske inte ritades dit av en slump.

Det som är viktigt är om det kan bevisas att MB/AN LJØG FÖR POLISEN på frågor om deras stuga i Lakaträsk (frågor ställdes av polisen ang. att dom åkte till Lakaträsk den 18 Maj).

För frågan är ju; VARFÖR LJUGA om det?

Mit fetande.

Var har jag sagt att nya uppg. beträffande besök till stuga och stugans ev. beboelighet som då skulle få målet att tas om ?

Det har jag nämligen aldrig påstått, men därimot menar jag att många bäckar små blir till en stor å...

Så skärp dig och låt bli att lägga ord i min munn TACK!!!

Vad har de ljugit om, det är bara i ditt huvud.

AN säger att stugan inte är beboelig, det är hennes uppfattning. Det kan aldrig bli en lögn.
AN säger att de inte besökte stugan särskilt ofta, det är hennes uppfattning. Det kan aldrig bli en lögn.

Vad som är beboeligt och vad som är ofta är relativt. Dvs individuellt från person till person vad man tycker. Alltså kan AN inte beläggas med en lögn i denna fråga.

Mm, jodåsåatte, messen ifrån S*efan handlade om kostnad för resor, utbildning och personalvård, självklart berättade MB för AN om att S meddelat sig om det här, mitt i bröllopsuppvaktningen på en restaurang, AN var troligen mycket intresserad.

Nej, antingen så har AN frågat eller så har hon snokat i mobilen, helt övertygad. Hon var ytterst nyfiken på vem MB hade osmakligheten att ägna intresse istället för det nygifta paret, helt övertygad. Jag tror att hon även har full koll på VB(Alias) meddelanden den där kvällen. Just då förstod hon säkert inte, men när MB några dager efteråt avslöjar sin affär med VB så kröp det troligen fram att täcknamnet stod för VB i MB mobil, AN förstod då att VB troligen var död. Får jag tro så utan att någon går i taket?

Nu får du nog förklara för oss dumskallar varför stugans skick (går att bo i/går inte att bo i) skulle ha någonting att göra med målet och bevisa varför MB ljuger när han enligt förhörsprotokollet uppgav:

De har ju inte ljugit, vet inte om det är språkförbistringen eller nått annat som gör att du inte begriper vad det står och vad som menas i förhören.

Nu gör du precis samma sak igen påstår att jag påstått något som jag INTE har påstått!

Jag skrev at OM det kan bevisas att MB/AN ljög om Stugan. Och jag skrev om detta därför att det var en person som skrev ett inlägg som indikerade att denna person VET att dom ljøg om det. Jag frågade därför denna person om hen verklige VET detta och i så fall så är det viktig info iom det bevisar att MB/AN av någon anledning LJUGER FÖR POLISEN och DET är allvarligt och kräver förståss en förklaring från MB/AN.

Fattar du?

Jag väntar fortfarande på att du skall berätta vad de eventuellt skulle ljugit om gällande stugan.

Jag väntar med stort intresse, men som vanligt kommer det inget mer från dig i detta då det inte finns nått att ljuga om.

Du sa att det var jätteviktig information, men okej: Berätta nu vad det finns mer för bäckar med viktigt ljug från MB/AN:s sida som kan leda till att rättegången fick tas om. En annan av dina karatespårskompisar skrev idag också att det var inte klokt så mycket MB ljög om hela tiden. Jag bad honom då lista vad det var för punkter som det kunde bevisas att MB ljög om. Självklart har han inte återkommit med nån post - ni gör ju nästan aldrig det när man ber er underbygga era påståenden med fakta.

Få se om du klarar det. Jag tvivlar.