Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Jag vet dock lite mer om vad Svensson fick och inte får lov att sprida. Så slasken va inte till för kreti och pleti, och det äts senare upp av rubriceringen mord.
Så att en misstänkt som sitter och sprider uppgifter ur sekretessbelagt material till andra och som i sin tur sprider förtal och annat är inte direkt lagligt, så jag vet inte riktigt vart du vill komma?



Och vad vet du om det här sk skottet? Exakt och vilka källor går du efter?
Hur tänkte du nu det verkar som du inte tänker direkt klart i detta fallet, så förklara gärna avstånd kontra vådaskott.



Finns inget vådaskott med i detta fallet det är ren fantasi. Vådaskott kan nog skjutas från olika håll men att det skulle betyda att det är vådaskott för att det är på avstånd är mer korkat än logiskt ja.
Hon sköts på nära håll inget annat. Ren avrättning,.

Eftersom att skottet antingen har gått in i nacken eller ena ögongloben föreligger inget annat alternativ. Såvida du inte vill hävda att BO sov med ansiktet rakt ner i kudden och att kulan efter passage studsat mot sängramen för att sedan hamna i väggen.

Oavsett om BO låg med ansiktet vänt mot den vägg där kulhålet återfanns eller om hon hade nacken vänd mot densamma måste skottet ha kommit ifrån motsatt sida för att stämma in med huvudskada, kulbana och placering av kulhålet.

Det är elementärt.

Ingenting pekar på handgemäng om vapnet och att ett vådaskott skulle ha brunnit av.
Det mesta talar däremot starkt emot detta och framför allt det faktum att ett vådaskott mot huvudet på en person som i stående är över 170 cm lång knappast kommer att resultera i ett kulhål i den placeringshöjd som nu har återfunnits.
Skulle detta ha rört sig om ett handgemäng som resulterat i ett vådaskott som penetrerat BO:s huvud upprätt stående position är sannolikheten betydligt mycket högre för att kulan skulle ha hamnat i taket.

Nu har jag läst och inte funnit något som strider mot vad jag skrev och kan vara aktuellt i det här fallet.

Sant tändsatspartiklar är ett påhittat argument och jag tror att material i tyg som legat ute i två år inte förtäljer dessa partiklar,.

Det är bara att rita en figur sittande på sängkanten och en till stående framför med pistolen i brösthöjd. Tittar den sittande aningens uppåt så blir kulbana, skallskador och blodbild precis den som föreligger. Vidare är personen längre från väggen vilket minskar sannolikheten, givet att kulan har lite kraft, att man får blodstänk på väggen.

Riskfritt under förutsättning att inget förbehåll meddelats, för i annat fall föreligger det lagrum nog för att döma även privatpersoner.
Vi kan gå halva vägen var då. : )

Varför skulle dom vilja göra det?
På vilka grunder ifrågasätter du deras ärlighet?

"Fantasier"...
Jo, vars, gott om såna här hos somliga.

Det ser sannerligen inte bra ut för Fidde om han nu funderade på att påstå att det va en olycka.
Nackskott ingår mest i kategorin avrättning. Och sov hon dessutom så är det ganska så uppenbart att det handlar om rent uppsåtligt mord. 9 januari drar spektaklet igång i Hovrätten.

Ska bli intressant att följa förhandlingarna på plats och jag hoppas på hovrättsråd i kvinnligt format- Dom har bäst hand om pissråttor av den här typen.

Då handlar det inte längre om något påstått handgemäng, vilket alla fakta talade för enligt ditt inlägg alldeles nyss, utan snarare om en ren avrättning.

Dessutom bör du nog läsa på lite om blodstänk vid huvudtrauma ifall du tror att den positionen av BO skulle minimera eller helt utesluta blodstänk på motstående vägg.

Du kan börja här:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073800003637
http://link.springer.com/article/10.1007/BF01355519#page-1
http://www.google.se/books?hl=sv&lr=&id=CmzVeR2h-ggC&oi=fnd&pg=PP1&dq=blood+spatter+analysis+experi ments&ots=Og1vvjq2He&sig=eldTPCQh3o3cYg5IIvmXDhHwj 90&redir_esc=y#v=onepage&q=blood%20spatter%20analy sis%20experiments&f=false

Kan det vara maskar o dyl som fört med sig dessa vid förruttnelseprocessen?

Jag kan tänka mig två orsaker på rak arm.

1. Den som säger det är skyldig.

2. Den som säger det vill "hjälpa rättvisan på traven".

Jag ifrågasätter sanningshalten i vad de säger framförallt genom att deras historier växer med tiden.

Jag hade inget sagt om det handlade om rikets säkerhet,. Men en vanlig pissluffare som knarkar, våldtar, misshandlar, stjäl, är totalt ointressant. Däremot vill man att rättvisan ska ha sin gång. Alla har vetat att denna göken är skyldig sen dag 1. Det är bevisningen som felat bara, och det är så det fungerar.

Domstolen är en sak polismyndigheten och åklagarmyndigheten en annan. Polis och åklagare har varit övertygade hela tiden och den delen med gm har varit klar de senaste åren.
Nu kommer domstolen att gå på deras linje efter det att Marinas kvarlevor hittades. Så rent konkret är det ytterst få ( en handfull)som trott och tror på hans oskuld. Det är uppenbart och solklart inget annat.