Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Du känner dig ganska säker på att fästmannen går fri även den här gången, va?

Betänk dock att resning till men för en tilltalad bara har skett vid fyra tillfällen tidigare
under 50 år eller däromkring och aldrig slutat på annat sätt än med en fällande dom sedan.
Men det kanske går vägen för just din älskade karl, han bryter mönstret och knallar
fri och lycklig ut från rätten framåt mitten av januari.
Sedan lär han slippa jobbiga åklagare efter sig mera.
Åtminstone beträffande det som har med Marinas död att göra.

Några personliga frågor när du ändå är på tråden, vilka du knappast kommer att bry dig om
att besvara men prövar likväl:

Vad hos FS attraherar dig? Behandlar han dig genomgående på ett bra och fint sätt?
Är det ett förhållande med framtidsutsikter, tror du? Ska det skaffas avkommor?

Sen var det en sak till jag tänkte skriva men tror jag avstår från det vid närmare eftertanke.

ok, så det gjordes en ytlig okulär besiktning av polis, då? Jag skulle önska att du höll dig till sanningen i dina inlägg.

Jag höll mig till sanningen. Det som inte var sant i det du skrev var att det var två poliser.

oavsett exakt vad som placerades över Marinas huvud innan hon sköts - kudde, täcke, pyjamasjacka - så hade det avsedd effekt, nämligen att hindra att blod och hjärnsubstans skvätte omkring utanför sängen. Känns det viktigt att fastslå vad fidde använde?

Av vad jag förstod av analysen av kudde så har inga rester av krut eller andra metaller hittats.

Kudden hade varit full av tändsatspartiklar i s f. Det fanns f ö inte mycket sådant i kraniets innandöme heller - vilket torde utesluta s k "påsittande" skott.

Vittnet pratade via telefon med MJ i slutet av 2009 och träffade henne våren 2010 (ev. i maj). I februari 2011 uppgav vittnet att MJ berättat att FS ej ville flytta och att FS i detta sammanhang upplyst MJ om vad han avsåg att göra med hennes kropp om han skulle göra sig av med henne; närmare bestämt skulle han då forsla henne till ett naturområde där ingen skulle kunna hitta henne. Vittnet hade ett svagt minne av att FS också skulle ha sagt att det inte rörde sig mycket folk i området.

Det var i samband med att vittnet berättat för MJ att han sett en film som handlade om en mördad kvinna som hade blivit gömd i en källare som MJ tagit upp tråden och anförtrott vittnet vad FS sagt. Det här vittnets utsagor (FUP, s. 648ff) verifieras också av vad ett annat vittne; FB, återgett betr. vad FS c:a tre veckor före mordet tyckt att MJ borde använda ett visst planteringsbadkar till (s. 61).

Det råder ingen tvekan om att MJ innerst inne känt sig osäker på huruvida FS kan ha menat vad han sagt. Alla hypoteser som går ut på att MJ skulle ha frågat om FS haft något emot att hålla sig borta en natt måste därför skrotas. Ingenting tyder på att MJ skulle ha bett FS om detta; tvärtom talar såväl hennes egna ord på natten 27/28 juli som det efterföljande förloppet på att hon varit helt inriktad på sin planering.

MJ:s preliminära överenskommelse med JE så sent som 00:21:16 verifierar tillsammans med chatten med DA (avslutad 00:38) att någon deal med FS inte existerat. Även det olika vittnen berättat om att MJ inte velat stöta sig med FS, eller försätta honom i en obekväm situation, talar för samma sak: MJ hade inte en tanke på att också utsätta en tredje person (en övernattande gäst) för sin oberäknelige inneboende. Till detta kommer att FS påstått att det funnits en "underförstådd" överenskommelse betr. ut- resp. intider: Inga samtal eller sms mellan FS och MJ finns i vilka MJ förhör sig om att FS lämnat bostaden. FS har här haft uppenbara svårigheter med att få det hela att gå ihop utan att säga för mycket - varför han ingenting sagt. Inte ens när MJ enligt FS lämnat bostaden någon gång mitt på dagen hade det under den gångna natten ingångna avtalet berörts - och detta trots att FS inte kan klockan och har svårt att hålla reda på tider; det har i utredningen klargjorts att han saknar tidsbegrepp.
https://www.flashback.org/sp32397452

Vittnet du utan grund ifrågasätter har således tidigare berättat ingående om de samtal han haft med MJ. När vittnet nu inkommit med kompletterande upplysningar gör han det i ett läge då man med ledning av fyndet vet att MJ skjutits i sitt sovrum. – Till sin tidigare berättelse vill vittnet nu foga att MJ berättat att FS sagt att han skulle kunna skjuta MJ när hon ligger och sover.

Föga anade FS att MJ berättat för aktuellt vittne om att hon så när blivit bestulen på en pistol. Hur många hårstrån, fingeravtryck och hemliga mobiler man än hänvisar till för att söka så tvivel i skuldfrågan så väger detta lätt i jämförelse med det indicieberg som nu tornar upp sig. – Och hur kan det komma sig att FS - som gått och skrotat i huset i flera år - inte en enda gång under hela utredningen har velat vara polisen behjälplig med att peka på möjliga utrymmen där MJ skulle ha kunnat förvara sin pistol? Han har vetat om såväl lönnutrymmet under trappan (bakom flipperspelet) som det inmurade nattvardsskåpet med sin färgrika ängel (s. 166, 168). Varje gång han sett solljuset strila in genom de bägge fönstren i vardagsrummet har han också sett det nattvardsskåp ur vilket han en tid före mordet plockat bort MJ:s pistol – men sedan, efter att MJ konfronterat honom med ett tomt skåp, erkänt att han tagit pistolen.

FS och hans gelikar har hela tiden spytt galla över polisen, och det sägs att man från början utsett FS till syndabock. Men faktum är att det är FS själv som genom både första och andra förundersökningen har gjort allt i sin makt för att plantera ut villospår.

Sagan om de tre bockarna GreathDeath är och förblir en saga – medan den mer verklighetsbaserade historien snart kommer att avhandlas i en tredje och garanterat sista rättegång.

Ditt belägg för att kalla PÅK för lögnare är alltså en knappt hörbart ljudklipp abrupt tagen ur sitt ursprungliga sammanhang.
När man sen läser din tolkning av vad som sagt, framstår det PÅK säger som korrekt.

För visst är det så att inget (inklusive "smygtelefonen") visat att Marina befann sig där och då?

Jag antar att den då ca 2 månader gamla informationen om "smygtelefonen" fanns i det material som också advokaten hade tillgång till. Det är upp till advokaten att sätta sig in i det material som finns tillgängligt.
Om advokaten då var missnöjd med åklagarens slutsats, finns alla möjligheter i världen att protestera.
Frågan blir då om advokaten var så insatt, eftersom han inte gjorde detta.

Det gör iallafall inte PÅK till lögnare, enligt mitt sätt att se det.


Återigen tas detta ur sitt sammanhang.
Du vet inte ens vad frågan var, men kan ändå med säkerhet säga att Svenkvist undanhåller information?

Som jag tolkar det säger ju RÅ att det "då skulle detta kunna tyda på att Marina Johansson förfogade över ytterligare en telefon".
Var är osanningen?

Vilken slutsats han sedan drar av detta kan diskuteras, men en osanning eller undanhållande ser åtminstone inte jag.
HD reagerade inte heller utan beslutade resning.

Och vad säger det då? Att det inte var kudden, utan något annat som låg över huvudet.

Det är ett uppenbart bevis på att man inte önskar presentera ett bedömningsbart underlag.

Och att pistolen samtidigt kan ha hållits inuti något som fångat upp krutstänk och andra partiklar. - Helgardering.

Det är en intressant iakttagelse. Det finns inga spår av kulan än skadorna på huvudet. Den danske rättsläkaren uttalar t.o.m. att teoretiskt skulle en syl eller metallstav kunnat användas, även om 9 mm fullmantlad kula är det troligaste. Även om pistolen hölls inuti något som fångade upp krutstänk bör någon tändsatspartikel hamnat i skallen, på samma sätt som en tändsatspartikel hamnade i skotthålet i väggen.

Jag har aldrig hört talas om en avrättning på avstånd med pistol. Detta tyder på att det var ett vådaskott.