Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Om man väljer att missförstå, så blir det bara konstigt. Jag menade att det var irrelevant att dra upp Jesus i just det inlägget jag svarade på. Det hade ingen som helst relevans där (men det kanske du insåg, men skrev din kommentar ändå?)
Sen är det det så att man alls inte behöver ta med Jesus i en diskussion ifall gud existerar eller inte.

Men du har såklart rätt i att måste ta med hela bibeln, som såklart är gjord av männskor.....

Ja, det sista håller jag med dig om men vill lägga till att den är inspirerad av Guds Ande.
Bibeln är också om människor till människor.

Också rätt att en diskussion om Gud inte behöver innehålla Jesus.
Men med tanke på din avatar så tänkte jag inte så

Med andra ord är inte de 10 budorden eviga?

Vad är monoteism..
Vad är abrahamitisk religion...
Vad är är trosövertygelser..

Religionsfriheten att hänvisa, åsyfta och relatera till "guden" - att använda sig av demokratisk plattform för att hävda gud, kan sällan missförstås som att det icke skulle handla om djup subjektivitet över huruvida man tolkar kabbala, hadit apostlabrev romarbrev nt gt pingstvännernas mannual knutbyversionen, maranatatal, mormonism katolicism protestantism : de hävdar alla sin "övertygelse och hävdelse" och med det rättigheter och att slå ner sina gudsdoktriner = TEISM

Så vad menar du nu med att just du har något emot att annan inte upplever... the mighty feelig of the deity..

Du kan ju bara hävda att du tolkar guden finare eller utefter din SED.. men vad återstår.. ... hypo-tesen



Du ser själv att du reagerar med svanskotan här, varför : det är (om du är troende, faktiskt din gud.. om än så vag, så är det ju duktigt politisk kverulans som kommer upp på agendan - andligt?

Jag menar, en gud är en gud. Hur ska ni annars ha det? Förstår inte vad du opponerar dig mot, så att säga. Du pratar om ett supernatural väsen när du har gud i åtanke .. nej? så.. hur kan du eg. veta, vad.. att veta ??

Hej!

Hur definieras Gud? Är Gud en varelse eller är det ett system? Är Gud en person eller är denne en medveten existens där vi med meditation kan uppleva dennes närvaro?

En sak tycker jag är väldigt intressant, om Gud är en medvetenhet där vi ska kunna uppleva dennes närvaro genom meditation, då anser jag att Buddhism och de abrahimitiska religionerna har en stor likhet med varandra med avseende på meditation och spirituell närvaro. Inom varje religion finns övernaturliga element, själen är ett element som religiösa arbetar med för att förstärka och lyfta fram.

Om vi människor lever ett moraliskt liv förenligt med de moraliska koder som världsreligionerna kommit med, då väcks vårt inre öga och vi ser sanningen, det blir uppenbart. Den vars inre öga vaknat ser sanningen, vilket är endast en.

Att bevisa något extraordinärt som Gud tror jag är en omöjlighet, men om nu Gud är Drahma, då går det aldrig att visa dennes existens genom empirisk väg. Man måste uppleva systemets närvaro, upplevelse vi människor har är aldrig empirisk, den är andlig. En upplevelse av skönhet är en bearbetning av empirisk information, upplevelse av smärta, glädje och kärlek är inte heller empiriska. Det är via dessa vägar (känslor) som andlig existens kan bekräftas.

Guds/Dhramas existens går aldrig att bevisa empiriskt, man måste stärka sin spirituella egenskap för att man ska kunna inse existensen av Gud/Dhrama.

Att följa den spirituella vägen är inte svår, det gäller bara att följa de moraliska koderna vi alla har inom oss. Om ni väljer att främja dessa regler då blir ni spirituella, och genom meditation väcks ert inre öga. Då upplever ni närvaron av Gud/Dhrama. Och när ni upplever denne extraordinära existens, då är Guds/Dharmas existens bevisad.

Må vi alltid leva ett moralsikt och andligt liv, då vaknar vårt inre öga.

Ta hand om er, ni finns alltid i mina tankar.

I judendomen går liv alltid före shabbat. I allt som främjar livet så kommer buden om shabbatvila i andra hand. De tio budorden innehar också shabbat, eller vilodagen och är också för andra folk. Man kan skämtsamt säga att om shabbatvilan är världens första arbetslagstiftning.

Det är bra med en dag då man avstår arbete och vilar. Och då förbereder man mat och umgänge innan så att man bara ska koppla av åtminstone en dag i veckan, då det är hårda och tuffa arbetsdagar, speciellt idag.

Den enda förändringen, som få verkar ha fattat, är ju att han var det sista offret och att man därför efter detta inte ska offra något till Jahve.

Varför gavs denna "Guds Ande" denna uppgift? Denna entitet framstår ju som både korkad och senil.

Man känner den man umgås med Jag kan inte bevisa, det har jag sagt förut. Men ingen här på forumet kan heller om de har en partner bevisa för mig att de älskar denne. Det går ju inte, så jag har inga pretentioner på att göra detsamma. Och jag har umgåtts via Guds Ord, i bibeln, läser Psaltaren när jag behöver uppmuntran t ex. andra texter för andra tuffa situationer man har gått igenom.

Sedan har det hänt för mycket saker för att det ska vara en slump alltsammans, i mitt liv. Jag är fullt och fast övertygad om min relation med Jesus och den helige Ande. Det är inget bevis för er men för mig står det helt klart.

Särskilt används ordet entitet om någots varande som skilt från allt övrigt, som en särskild enhet.

För mig är inte Gud skiljt från allt övrigt. När Jesus skulle dö och uppstå, så sa han till lärjungarna att han skulle sända en Hjälpare. Han kommer in i oss när vi tar emot Jesus. Man kan vakan upp en natt och känna att man ska be för någon, senare visar det att den man bad för hade kanske tänkt på att ta livet av sig. Anden verkar över det vanliga kommunikationssättet som man annars har. Det man kallar övernaturligt.

Jag kan tala med träden och de svarar mig varenda gång..

Men jag fortsätter att kalla träd för träd, andra skulle vilja ta anspråk på att de kommunicerar gud, men jag är så lågmäld, att jag håller mig till det mänskliga språket, nano nano! .. visst.. i all ära.. blip*blip... jadekanin-skutt skutt.. visst får även den en återklang i sin?uppfattning (den är ju iaf närmre "gud") , men när det tolkas , landar det på att folk associerar. Har du rätt i att göra precis som du vill, nästan. men din vilja att det "är gud" .. gör inte gud..


eller... nära skjuter ingen hare .. men känslan av fullträff kan definitivt upplevas som magnifik och med lite väl tillrättalagd retorik, kom så gudstesen upp på banan (och plockades ner igen..) .. poleras ideligen.. och du behöver itne bevis, då det enda som fattas, är gud ... till inte gudavarelsen högvördeligen själv tar blad ur mun.. är det ju tuffa situationer som försätter varenda kotte i snåriga situationer, vem vill då inte ha snabbare lösningar? jag tror alla. T.o.m kudden är oförskämt gosig att diskutera med och förstår bättre i väl valda situationer.. måste för den skull behöva få annan betydelse än kudde? en kudde är en kudde... den lyssnar (?) och den lär.. och tar emot dig.. (?) .. så, vad är gud som är så mkt bättre än kudden?


I mitt fall, susar åtmnstonde trädkronan och stammen avger kåda. jag FÅR något när vi snackar, vad får du.. inte ens bevis ... nu har det gått sedan år noll, två tusen år.. icke en enda gud har kommit ner och sagt så här är det... idel.. bedjanden och sentimentala längtan. som jag ser & tycker, men också bedömer då det finns något som heter disassociativa kopplingar. Men värst.. religion.. där gud alltid varit chefen.. utgjorde faktiskt och tyvärr.. mycket starka maktbaser med enorma begär, av människor, och det handlade aldrig om vilja till utveckling.. däremot om förvaltning.


därför, jag finner det märkligt att du ger gud äran. annars vet jag att de som tror att de vet, de tror.. och det är väl ok - men skatterna... dem förstår jag verkligen inte.. enligt mig : bedrägerier.


då jag inte ser det vidare sympatiskt att benämna människor som äkta v/s oäkta.. det är allt utom etik. Däremot en påbörjan att klassa in människor och låta dem identifiriera sig med pekanden, så.. det här med begärlighet.. att det inte tar sig gränser ens i människans mest oskyldiga inre rätt att leva dit det fötts, i fred .. för att några ser "annat i yttre skyn" jag saknar nästan ord för vad jag anser om sådan fördom.

Men du har det personligt, man känner och tycker fritt - men gud är kodat....... ett dilemma.


Så jag kallar ändå träd för träd, himmel är himmel, en penna är en penna och en tystnad är fortf. tystnad, om annat är det = poesi/lyrik/saga/myt

Och är det jobbigt, är det inte guds fel, om det ljusnar, är det inte heller guds förtjänst, inte för mig i min "syn" isf.. hur klarar "guden" (dvs personen) av att se så många oskyldiga plågas.. och glöm inte djurriket, varför skulle isf dom inte ha gudskontakt, att åtminstonde få säga _aj det gör ont, gör inte så där!

.......om gud, så är gud inget gott att finnas där det är kris, det kan kvitta då, kan vi ev. enas om, att gud är ingenting.

Samlar man ofta ved i sjukhusen i Israel?