Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Har du belägg för att hon verkar skitförbannad och ville slå ihjäl honom? Med tanke på din misstanke, borde det inte vara vice versa?

Kroppen har nog legat där hela tiden.
Men jag själv skulle inte alls utesluta möjligheten av att man återvänt dit för att kolla
hur det såg ut på platsen och då mycket väl kan ha tillfört ytterligare naturmaterial
i form av granverk då. Det kan till och med ha skett vid flera tillfällen under årens lopp.

läste bilaga 39 chattkonversationen.
Vilken misstanke?
Jag berättar bara det jag läst och som enligt mig verkar uppenbart. De var inte vänner då de kom hem vad FS än påstår.
Om du tycker det borde vara tvärtom..får du själv svara på.

Är det kopian av sid 540 i FUP du pratar om? Det är ett utryckt citat ur en chattkonversation mer än en månad före försvinnandet, och har inget att göra med när de kom hem från båtturen. Se'n kan man undra vilket ex hon menar.

Jag har uppfattat att du misstänker FS för mord på Marina. Borde det inte vara FS som uttrycker vilja att slå ihjäl Marina, inte Marina som uttrycker vilja att slå ihjäl FS?

Slasken - rättsläge

Ska försöka reda ut rättsläget om offentlighet och hemligstämpling av slasken. Har hållit föreläsningar i offentlighet och sekretess inom rättsväsendet för såväl polis som journalister, så just detta tror jag mig ha viss koll på.

De vanligaste skälen till sekretess som kan åberopas är sekretess till skydd för
* rikets säkerhet
* brottsbekämpning i allmänhet
* uppgifter i förundersökningen (så länge åtal inte är väckt)
* ekonomiska förhållanden
* den enskilde

I stort sett är det omvänt skaderekvisit på allt utom rikets säkerhet, där skaderekvisit saknas. Där är det förbjudet att lämna ut, punkt och slut. Dessutom saknas skaderekvisit när det gäller utdrag ur ASP och PBR. Det får inte lämnas ut från polisen - oavsett om det kan skada någon eller inte.
I övriga fall får handlingar lämnas ut om det är uppenbart att det inte skadar intresset sekretessregeln ska skydda.
Vilka sekretessregler är tillämpliga i detta fall?
*Rikets säkerhet? Nej!
*Brottsbekämpning i allmänhet? I princip inte. Det som framkommer i förhör kan inte störa polisens brottspreventiva verksamhet, om det inte är specifika uppgifter om hur exempelvis en rumsavlyssning gått till.
*Uppgifter i förundersökningen? Nej, har uppgifterna lämnats till den tilltalade kan det inte skada förundersökningen om allmänheten får ta del av uppgifterna. Finns de i slasken kan de dessutom definitionsmässigt inte skada förundersökningen.
*Ekonomiska förhållanden? Nej. Den regeln används i huvudsak om det kan skada ett företags ekonomiska intressen.
*Privata förhållanden? Nej, i princip inte. Har FS fått ut det skadar det inte om allmänhet får det. Dessutom räcker inte vanliga pinsamheter. Mer skäl krävs.

Någon bör begära ut det och klaga till Kammarrätten om HR säger nej.

Helt riktigt.
Om åklagaren hade haft möjlighet, hade han givetvis sett till att få detta klarlagt.
Nu kvarstår faktum att hårstråna kan komma från upp till fem olika personer, där en eller flera kan vara GM.

Och stråna kan också mycket väl komma från max två personer.
Dvs FS och MJ

Och stråna kan också mycket väl komma från max två personer.
Dvs FS och MJ

Visst kan dom det. Men nu har man inte "lyxen" att kunna avgränsa till endast två personer.

EDIT: Det kan även vara strån från MJ och tex Greath death. Han låter som en man som skulle kunna ha mörkbrunt hår. Tycker du inte?

Absolut, men det kan dessvärre inte åklagaren påvisa.

Hur kan ett nicknamn låta som en hårfärg ?
Tror du FS någonsin legat i Marinas säng ?

Ja, man kan sätta in de i fonder. Det är inte undersökt.




Jag frågade dig om du tycker det är sannolikt att M förvarade 100´ hemma i kontanter efter det att hon och FS bröt upp ?