Hur kan man förneka en skapare

Hur känns det att leva i en bubbla var man vägrar acceptera verkligheten utanför? Jag blir lite nyfiken när jag ser någon som ljuger för sig själv och konstant använder oärliga debattekniker för att bekräfta sin världsbild. Du flyttar konstant målstolparna och vägrar att ta till dig information du blir erbjuden.
Vi, människan, har skapat levande celler av icke-liv, dock inte under dina naiva föreställningar om vilka förutsättningar som krävs.

Igen: Varför måste universum "betyda" någonting?

1. På samma sätt som tanken hos den första människans föräldrar, dvs genom en elektrisk/kemisk process i hens hjärna. Duh.

2. Visa mig en skapare innan du börjar rabbla dess egenskaper.

Universum har ingen betydelse i vilket fall som helst. Den enda betydelsen det har är den du ger det.

Anledningen till min kommentar är att du hade som något slags argument att människan är i mitten av allting och det är förvisso sant, men eftersom varje given punkt är i mitten så är ditt argument värdelöst.

Jag kan säga samma sak om dig men jag gör inte det för att det tjänar ingenting till. Du lever också i en bubbla om jag ska använda mig utav samma teknik som du gör. Min världsbild skiljer sig inte så mycket från din världsbild förutom att jag tror på en Gud och du tror på en massa andra saker som ingen någonsin kan förstå sig på. Dessa ''bubblor'' som vi två lever i spricker inte så lätt. Varken det ena eller det andra kan motbevisas eftersom det alltid kommer finnas argument för och emot för både sidor. Så länge människor har funnits och så länge hon kommer att finnas kommer dessa frågor aldrig besvaras till 100%. Hur mycket än du önskar man har lyckats hitta svar på universums gåtor så får du fel på alla punkter. För oss troende är det samma sak. Vi kommer aldrig att kunna bevisa att en skapare existerar enligt era egna premisser.

Vad är det för information som du vill att jag ska ta till mig? Jag har ju redan läst allt detta som du vill presentera för mig och avkastat inte allt men nästan allt av dessa. Om du är ärlig och verkligen vill gå in på djupet av vad forskarna har kommit fram till lyssnar du inte på såna som använder forskningen till sin fördel. Läs böcker istället för att läsa på nätet så lovar jag dig att du kommer att bli förvånad över hur litet vi vet om universum och till och med vår egen planet. Du kan börja med att läsa lite kvantfysik- atomernas struktur och uppbyggnad. eller kvantfysik- universums-struktur och uppbyggnad. Läs böcker istället. Gå till valfritt biblioteket och leta i naturvetenskapsavdelningen efter valfritt ämne och valfri bok.

I slutändan handlar vår diskussion om detta:

Vi har två alternativ:

1) Det finns en skapare som har skapat allt och själv är evig och oskapad.

2) ett av dessa:

a) Universum har alltid funnits och är evigt.
b)Det finns flera universum och vårt är bara ett av dessa som råkat hysa liv.
c)Vi vet inte exakt vad som låg bakom universums skapande.

Vi har inga flera alternativ att leka med.

De som väljer att tro på och jo även alternativ två handlar om tro eller något ännu svagare som heter hypotes. Du har en hypotes att gå på och jag har en tro att gå på. Hur mycket du än försöker att bevisa för mig eller någon annan att vi har bevis så slår verkligheten tillbaka mot dig med hårda slag. De indikationer som vi har skaffat oss är genom att observera det redan existerande universum som är synligt för oss. Hur många galaxer det finns är också en hypotes. I början av 1900 talet trodde man att det bara finns ett par tusen galaxer eller ännu färre. Idag säger man att det finns miljarder med galaxer om 100 år kommer vi kanske komma till insikten att hela vårt universum är en del av någon ännu större. Kanske att vårt universum kan då betraktas som en enda atom eller som en enda galax som ingår i något ännu större. Det är bara hypoteser.

Genom att observera saker kan man alltid inte få hundra% svar och särskilt när det handlar om universum. Om du bara läser kvantfysik-universumsstruktur och uppbyggnad kanske du får en hint på vad jag syftar på.


Så i slutändan är det din hypotes mot min tro. OM vi ska vara helt ärliga är det så det förhåller sig.
Och vem som har rätt eller fel kommer vi aldrig att få reda på.

Jag har därför kommit till den insikten att tro är bättre än hypotes och att det finns goda indikationer för att en skapare är nödvändig.

Fria fantasier eller hur? Gud hit och gud dit, du vet ingenting, du fantiserar.


Medvetandet går inte att förklara. Medvetandet är oföränderligt. Medvetandet kan inte observeras. Medvetandet har alltid funnits. Men du vet vad medvetandet är, du upplever det, du kan inte komma undan det, det är uppenbart sant att det finns, till skillnad mot en gud.

Okej.

Men varifrån kom tanken till den första människan? Fattar du vad jag frågar efter?

Vissa säger att det har med medvetande att göra men det stämmer inte.

Igår låg jag och tänkte innan jag somna. Jag kom på denna tanke:

Hela universum kanske är en enda atom i något mycket större. Var kom denna tanke? Jag har aldrig hört någon annan säga det. Har aldrig varit medveten om den tanken. Denna tanke var helt okänd för mig ändå kunde jag producera denna tanke endast genom att tänka. Hur uppstod denna tanke i min hjärna? Var det jag som påverkade de elektriska eller kemiska reaktionerna i hjärnan för att denna tanke skulle uppstå? Eller kom det till mitt medvetande av sig själv?

Jag vet vad du vill ha för svar, ja.

Tanken kom inte till den första människan; den kom från/i den första människan. Sen kan man ju fråga sig vad "den första människan" betyder. Var inte dess föräldrar också människor? Finns det någon gräns?


Du tänkte fel, det kan hända vem som helst. Universum är inte en atom. Du har hört orden atom och universum, svårare än så är det inte.

Inte alls. Du har så fel. Jag, som rationalist, lever inte i en bubbla då min inställning är att jag ändrar min uppfattning efter bevis och upptäckter som förändrar premisserna för min världsbild. Du, däremot, reagerar genom att flytta målstolparna, vägra information och basera dina uppfattningar på hörsägen och myt. Det är inte samma sak och det är inte likt och dina försök att jämställa allt till en grå soppa är löjliga.
Det som ytterligare skiljer mig och dig är att jag börjar med en nollhypotes. Dvs, saker måste bevisas existera innan man bildar uppfattningar kring dessa.

Hur vet du vad jag läser? Dessutom ligger böcker i regel flera år efter de senaste rönen.
Jag vet vad din påhittade syn om forskare är. Du har skrivit det förut och igen visar sig bubblan stark.

En falsk dikotomi är när två alternativ presenteras och det andra alternativet inte är "eller inte".
Vi har en melon i kylen, eller inte.
Gud finns, eller inte.
Universum skapades av en magisk tyrann, eller inte.
Detta är inte falska dikotomier.
Det som följer här, är en falsk dikotomi:

2c, tack. Du kan inte presentera några bevis för något annat.

2c är inte en tro eller hypotes. Att du påstår att hypoteser är svagare än tro säger en del...
Kanske du borde läsa upp på hur man vet hur många galaxer det finns?
Kanske du skulle läsa upp om Hubble deep field. Ta en titt på google, studera bilderna och wikipediasidan. Mycket spännande, vackert och överrumplande. Man behöver inga magiska galaktiska despoter för att tycka att universum är fantastiskt.

Vem har påstått att man kan få 100% svar?
Är det apologistundanflykten som följer, att eftersom man inte kan veta allt kan det finnas en Gud? Desperationen i det argumentet är riktig humor.


Det är möjligt att vi aldrig kommer att få veta, men om vi ska vara helt ärliga är det du som står för fantasier och jag som står för rationalism. Åtminstone i det här ämnet.

Du har därför.. Du har gjort en serie felaktiga antaganden, och därför är det som du säger?
Det illustrerar väl hur fantastiskt dåligt underbyggd din världsbild är.

Visst kan du få den svarta kulan på första försöket, men jag talar i snitt. Min fråga var hur många försök du behövde göra för att få den svarta kulan i snitt. Säg att du har 100 vita kulor och en svart. Då behöver du göra 100 försök i snitt för att få en svart kula.

Säg att sannolikheten är 1/10^300 att du får den svarta kulan, då behöver du göra i snitt 10^300 försök för att få den svarta kulan. Säg att du gör ett försök varje sekund. Hur långt tid tar det innan du får den svarta kulan i snitt? Är du bra på matematik, så kan du räkna ut det. Jag kan bara säga att cirka efter 10^293 år av försök i snitt så har du äntligen fått den svarta kulan. Så länge kan nämligen ingen leva, inte ens vårt universum

Givetvis ska man ha argument för en skapare, det var inte min poäng. Min poäng var att varför ska man ge argument för en skapare när man har hört alla sorters argument? Är man inställd på att förkasta alla argument så finns det ingen mening med att lägga fram några argument, håller du med? Jag har goda argument till varför en skapare finns, men frågan är om du vill lyssna eller om du inte vill det?

Menar du att du vill tillägga isbjörnar som ett alternativ i listan som vi pratar om? Dvs.

1. Evig skapare
2. Evigt universum
3 isbjörnar

Eller jag kanske missförstått dig?

Antingen finns en/flera skapare eller så finns det ingen, det finns inga flera alternativ, eller hur? Det är en sann dikotomi. Teister kämpar för sin sak och hoppas att en skapare existerar medans ateister hoppas på att skaparen inte existerar. Vem som har rätt, det vet ingen. Vi kommer kanske aldrig att få veta svaret, eller så kanske vi kommer att få veta det. Vi får låta framtiden avgöra saken.

Intressant, vi vet alltså inte vem vi är? Kan du utveckla lite mer? Om vi vet vem vi är, vad skulle detta innebära?

Men låtsas du bara eller fattar du inte vad som sägs och skrivs? Jag sa inte att ingen har hört ordet atom eller universum vad jag påpekade var själva tanken på att se universum som en atom i en ännu större helhet. Själva tanken på att universum kan liknas vid en atom. Det är tanken jag lägger betoningen på och inte resterande. Denna tanke har jag aldrig hört eller läst om förut och således varit omedveten om denna tanke ändå kom denna tanke till mig. Var det jag som producerade detta medvetet eller kom tanken till mig spontant. Hur skedde det ?