Citat:
Ursprungligen postat av
ZAIZAI
Återigen skitsnack från alarmister. Det värsta som kan hända när man flyttar bränsle är att man tappar ett knippe i bassängen på ett sådant sätt att knippet och/eller kapslingen går sönder. Detta skulle i så fall leda till att bränsle trillar ut i bassängen och faller till bassängbotten och därmed blir knepigt att lyfta upp igen, men det finns väl beprövad teknik för detta tillgängligt sedan mer än 30 år tillbaka...
Nej, anledningen är att det finns områden som håller ganska hög Cs beläggning, 8,8 microSv/h skulle leda till doser på 77 mSv/år vilket i sig inte är några problem (finns många platser där det bor folk som har lika eller till och med högre bakgrundsnivåer än så och inte lider av leukemi epidemier, tvärt om faktiskt. Tamil Nadu, Ramsar och liknande platser). Dock är ju 77 mSv högre än den tillåtna dosen för kärnkraftsarbetare...
Citat:
Ursprungligen postat av
polox
Fast TEPCO själva säger att vid en olycka under bränsletransporten, så kommer man att evakuera för att först bedöma situationen innan man går vidare. Vad säger för övrigt att ett eller flera knippen skulle ramla i just bassängen? Hela förflyttningen från reaktorbyggnad till bränslelager (iofs bara ca 200 m) är väl riskabel. För PWR gäller att radioaktiviteten på använt bränsle i knippe ligger runt 270 Sv/h efter 10 års kylning, det är väl ungefär samma för LWR?
För övrigt så kan man aldrig tala om en "epidemi" för leukemi, det smittar inte. Prevalens, dvs förekomst i en befolkning, är det lämpliga uttrycket (eller incidens, om man får ändrade betingelser över en tidsperiod).
Du säger att du arbetar med strålningsskydd. I så fall tycker jag din ovilja till evakuering av människor, tolerans till relativt höga strålningsvärden samt tveksamhet till sanering är högst oroande. Hur kommer det att gå i fall Barsebäck eller Forsmark skulle haverera, strålskyddet kommer alltså inte att vidta några åtgärder utan enbart hävda att allt är ofarligt och de som protesterar beskylls för "skitsnack"?
Se upp nu så vi inte råkar in i en irriterad diskussion om sånt som inte har med Fukushima att göra!!
Egentligen står ni inte så långt från varandra så det är bara onödigt att börja bråka:
Vid flytten kan stavar/pellets/bitar i värsta fall tappas längs vägen. Det kan bero på jordbävning eller annat. Sannolikheten för att det ska inträffa är mycket liten (lita på att transportfordonen är stöt-, brand- och jordbävningssäkra!), men det skulle som sagt kunna ske.
Att man tappar en bit på marken betyder dock inte att det blir stora utsläpp:
För att det ska bli ett luftburet utsläpp krävs att biten pulvriseras och sprids med vinden. Hur ska det ske? En explosion eller kraftig brand. Men sannolikheten för det är mycket liten. Och kombinerat med den lilla sannolikheten för att något ska tappas över huvud taget blir sannolikheten så ytterst liten att det förmodligen är troligare att en större komet kraschar i Tokyo.
Blir biten liggande på marken länge (men varför skulle den bli det?) skulle det teoretiskt kunna bli så att små, små flagor sjunker ned i marken. Men eftersom vi är på anläggningsområdet som redan är kraftigt radioaktivt här och där gör det inte någon större skillnad.
Personlig reflektion: Jag har litet svårt att förstå varför man lägger tid och energi på att diskutera tänkbara problem i den här skalan när det finns så oerhört mycket större och allvarligare problem som pågår för fullt. Den miljöintresserade bör t ex läsa på litet om Nickelfabriken och gruvkomplexet i Norilsk i Sibirien (Norilsk Nickel). Där saknas all form av miljötänk, gigantiska utsläpp görs kontinuerligt, större landområden än i Fukushima har blivit förstörda och människors hälsa är under all kritik.
