SD-politikernas rätta jag. Rasister när de får vara anonyma

Vad fick du för svar?

Är du helt körd? Svaret finns ju för fan i ett inlägg på förra sidan i denna tråd.

Är du så lat att du inte ens orkar bläddra en sida bakåt?


En länk till tråden finns på förra sidan. Klicka på den och läs själv.

Jaha, och vad var svaret?

Att du ska klicka på den själv och läsa.

[quote=Urmelkotten|46554269]
Jamen är det researchgruppen som tagit fram uppgifterna ,då är det ju helt ok för Expressen att publicera?
Ärekränkning rör det sig om definitivt,eftersom Kräken på expressen inte kan bevisa att det är de utpekade personerna som skrivit inläggen.
Sedan är det ju det här med PUL och dataregister samt att man tydligen brutit mot amerikansk lag etc etc..

Sverigedemokraternas Hanna Wigh är med på Debatt och gör bort sig och börjar skrika på allt och alla.

[quote=Erk Swede|46559996]
Jaså, nu finns det ju inte något brott som heter ärekränkning utan det är en samlingsnamn på ett antal brott i Brottsbalkens 5 kapitel. Så det är antingen förolämpning, förtal eller grovt förtal. Här har du rekvisiten:

https://lagen.nu/1962:700

Eftersom Expressen bara återger vad dina polare skrivit i tron att ingen ska komma på dom så är det knappast något av dessa brott.

Framgår också ganska tydligt i tråden på juridikforumet här på FB. Men jag förstår att ni går upp i falsett när det börjar brinna under fötterna.


"Det här med PUL och dataregister"? Lite oklar brottsrubricering kanske? Lite mer upprörd än påläst låter det som.

Sen verkar du ha sett lite för mycket på tv-serier. Vi har inte anglo-saxisk lag här i Sverige och amerikansk lag gäller inte här.

Tog det slut sen eftersom det blev etc etc?

Såvitt jag har fattat det har man funnit folks identiteter genom ett mycket simpelt detektivarbete.

På de aktuella siterna har debattörerna lämnat spår till sina emailadresser, och har dessa adresser även använts tillsammans med kontoinnehavarnas namn på något annat ställe är man röjd. Och i sammanhanget måste man även ha använt en avatarfunktion som heter Gravatar.

Så om man inte hade använt Gravatar eller inte använt emailadressen till något annat, eller hade använt falskt namn, hade man inte blivit funnen.

Så har jag fattat det, utifrån denna tråd:

(FB) Hur funkade Disqushacket?


Problemet är alltså att systemet som AP använder, Disqus, inte är det minsta säkert ur integritetsaspekt, men att kommentatorerna nog trott detta.

Inget brott alltså, högst sannolikt.

[quote][quote=Urmelkotten|46561582] Expressen återger vad man PÅSTÅR att vissa personer skrivit.
om det verkligen är dom som registrerat emailadressen går inte att bevisa,så då rör det sig åtminstone om förtal ,får folk sparken eller riskerar det sär är det ju grovt förtal det är frågan om.
Jurister är ju tyvärr ofta idioter det har vi ju sett Med lambertz som tillhör "Best of the best" bland svenska jurister. Övriga i Hd verkar inte speciellt bekymrade över att lambertz är en idiot (för det är väl säkert flertalet),däremot att han avslöjar det för svenska folket bekymrar dom litegrann..



Nja man har brutit mot både pressetiska regler ,samlat data i åsiktsregister vilket inte är lagligt,att registren redan finns är en tämligen klen ursäkt.
Discus är amerikanskt ,så genom att man "hackat" det har man brutit mot amerikansk lag.det företaget lär knappast gilla att deras kunder hängs ut.
Det här är bara början,snart får vi njuta av Expressens dödsryckningar.

Det är klart, finns det nu både bevisning och erkännande, så är det inte något större problem, rent utredningsmässigt.

Att Expressen hänger ut privatpersoner (dvs, personer som inte är politiker, och därmed SKALL granskas) är det inte bussigt. Men i det här fallet finns det både pressens opinionsnämnd och tingsrätten att tillgå för de som anser sig uthängda, med eller utan god anledning.

I de fall man har konfronterat personerna så verkar det ha stämt. Sen verkar du har rätt pissig koll på juridik. Om folk får sparken eller ej har ingenting med om det är förtal eller ej att göra.

Du kanske skulle läsa om lagtexten jag länkade till dig.


Jaså, vad har du haft för kontakter med rättsväsendet för att kunna göra bedömningen att jurister ofta är idioter. Det måste vara ofta förekommande om du har ett så stort underlag så att du kan göra en sådan bedömning.

Sen är det väl lite väl magstarkt även för dig att hävda att ALLA jurister är på ett visst sätt bara för ett en jurist har sagt något.




Synd bara att det där endast är din åsikt och ingen jurist håller med dig. Så speciellt sant är det inte.



Och? Det spelar fortfarande ingen roll om man brutit mot amerikanska lagar och i så fall vilka eftersom:

1. Det här är Sverige och inte Amerika
2. Amerikansk och anglo-saxisk lag gäller inte här.

Så det enda Disqus i så fall kan göra är att gnälla lite och sedan stänga av användaren. Om det nu var något fel Researchgruppen gjorde. Men det verkar det inte heller vara.

Jag har förstått att du hemskt gärna VILL att detta ska vara ett brott eftersom det direkt träffar personer som delar dina åsikter men det finns tyvärr inget samband mellan vad du vill ska vara brottsligt och vad som är brottsligt.


Inte mig emot. Jag tycker kvällspressen för det mesta är skit. I det här fallet har dom dock lyckats bra.

[quote] finns ingen bevisning,däremot blev folk överraskade och erkände.
Alla som finns i registret bör stämma expressen.