Tråden för oss skofascister v2.0 [diskussioner om kvalitetsskor /Mod]

Hade jag haft mina skor på ett museum hade jag nog inte brytt mig om att sköta dem särskilt intensivt. Dock är väl situationen för de flesta i tråden att vi använder våra skor, visserligen mer eller mindre frekvent. Om man inte är vansinnesförsiktig kommer skor utsättas för alla möjliga saker, och det är väl för att motverka påverkan av det som man vårdar skorna.

Jag ska vara tydlig (med risk för att även jag låter dryg, men då får det vara så). De som förespråkar bara vax är du samt någon obskyr person som tydligen kallas för "Grafford-gubben". De som förespråkar det jag säger är:


Utan att veta vem den här "Grafford-gubben" är eller vad han besitter för kunskap, kan man ju ställa sig frågan vad det enligt dig är som gör honom till ett ymnighetshorn av visdom? Är inte han också vad du kallar en "självutnämnd förståsigpåare"? För isf har vi att göra med en situation där en förståsigpåare (eller kanske två, beroende på hur du själv väljer benämna dig) hävdar en sak, medan bra många fler förståsigpåare hävdar en annan. Jag väljer att gå på majoritetens uppfattning till motsatsen bevisas.

Sen hävdar jag alltså igen att ingen här inne har en "egen uppfattning" i den här frågan, helt enkelt för att en vanlig konsument som hänger på Flashback rimligtvis inte har tillräckligt mycket erfarenhet vare sig av livet eller av kvalitetsskor för att kunna fälla något sådant omdöme med någon större tillförlitlighet.

Det om detta.

Hehe, ja mitt omhändertagande av mina läderinbundna böcker och av mina skor är ganska annorlunda, kan tilläggas.

Jag skulle vilja vända på det: Det finns enormt mycket läder i allmänhet och skor i synnerhet som klarat sig väldigt mycket kortare på grund av bristande vårdinsatser. Jag kan garantera dig att de är fler än din kategori. Fint att dina skor hållit bra. Kan mycket väl vara så att de varit ännu finare med ännu gedignare vårdinsats.

Vad baserar jag detta på? Förutom de som Hoodog redan nämnt ovan (har man varit sjukligt intresserad i åratal har man läst många tusentals uppgifter och pratat med många hundratals kunniga), egen erfarenhet (visserligen ganska blygsam, bara sex-sju års ordentlig konkret erfarenhet, men alltid nåt), och också min tvillingbrors kunskap och erfarenhet som professionell sadelmakare (alltså läderhantverkare, för den som inte kan terminologin) samt de personer han jobbar med på Sveriges största läderverkstad där personer med upp till 40 års erfarenhet jobbar. Och som sagt, i princip konsensus är att generellt (eftersom det är vad du refererar till hela tiden) vårdas läder för dåligt. Det finns säkerligen dem som överdriver (ex inte ovanligt med för tjocka lager av kräm och polish) och man behöver inte smörja in skorna varje vecka, men att på allvar förespråka användning av bara polish före också kräm mm och använda som referens du själv och en halvdan säljare är ärligt talat ganska korkat, och inte särskilt trovärdigt.

Förövrigt: "Renovateur sägs det dessutom att man ska vara försiktig med då det gör lädret FÖR mjukt." Intressant att de där självutnämnda förståsigpåarnas åsikter plötsligt är intressant här, när uppgifterna stämmer in på din och Grafford-gubbens bild av verkligheten, men absolut inte annars.

Jag citerar ingen då det skrivits för många inlägg i skovårdsdebatten för att det ska fungera.

Konstaterar att det är en intressant diskussion och jag håller med AlisterG och Hoodog i att endast polish inte räcker. "Grafford-gubben" eller Andy som jag tror han heter är ju bara en säljare och han kan säga ganska konstiga saker så hans värde som referens är för mig noll, hade Marcus Davidson sagt samma sak hade jag definitivt börjat undra om det jag lärt mig är fel.

Sen ska man givetvis inte bortse från att det finns ett intresse från producenterna av skovårdsprodukter att sälja saker men jag upplever inte det som att det finns en hets kring vård när de flesta råden är av typen:
- Borsta av skorna efter användning
- Använd skoblock
- Vårda med kräm när det behövs och applicera väldigt lite.

Det är ju inte direkt råd som gör att man behöver köpa skokräm hela tiden. Jag har faktiskt inte köpt om någon kulör av mina Saphir sen jag köpte den första för över tre år sedan.

Jag menar inte att min åsikt är den enda sanningen, absolut inte men det är en uppfattning jag själv bildat mig.
Jag menar också att polish inte är en absolut homogen grupp av produkter, utan att jag upplever det som att saphirs variant ger tillräckligt med vård och att många generellt överdriver läders behov och förmåga att ta till sig återfuktning.
Att bara okritiskt svälja vad en ganska begränsad krets självutnämnda förståsigpåare säger på internet är kanske lite, ja dumt eller åtminstone märkligt.
Jag har aldrig träffat Grafford-gubben, jag bara undrar varför man avfärdar honom på studs, speciellt om man enkom lyssnar på andras åsikter, han borde ändå ha viss insikt.
Och renuvateurs verkan på läder har jag inte någon egen uppfattning om men man kan inte få för mycket input och det kan ju vara värt att tänka på.

Läste du överhuvudtaget vad jag skrev? Det är ingen idé att föra en diskussion med någon som fullständigt struntar i ens argument, och fortsätter prata om vad en "begränsad krets självutnämnda förståsigpåare säger på internet" när jag (och andra) precis försökt förklara att i det här fallet är det långt mer än så som anser något helt annat än vad du anser. Och vad gäller Saphirs polish så är den bra då den inte innehåller kemikalier, men den vårdar fortfarande inte särskilt mycket, just för att det är en polish och det är inte den produktens ändamål.

Jag har träffat Grafford-gubben (om det är samma snubbe som för ett par år sedan i alla fall), och uppfattar honom som en krämare (pi), vars främsta uppgift är att sälja saker. Sedan kan jag hålla med om att man vare sig bör avfärda eller påfärda folks uppgifter utan att väga dem mot andra uppgifter, särskilt sådana som är motstridiga mot de första uppgifterna, och här verkar ju en sådan vägning uppenbarligen utfalla till Graffordgubbens nackdel.

Grafford-gubben, eller Andy då, är trist nog sannolikt en av de mest osympatiska försäljare jag känner till, och vet att väldigt många tyvärr har samma uppfattning om honom. Uppfattar honom som väldigt snorkig och är övertygad om att han vet bäst i allting. Problemet är att han ibland är helt ute och cyklar, men ändå står stenhårt på sig. Ett par exempel jag kommer på nu var när han idogt förnekade att Horween skulle göra något annat än cordovan och chromexcel, trots att jag försökte förklara att de sedan flera år tillbaka också haft hatch grain i utbudet. Eller när han försökte sälja på mig ett par Lowndes i storlek 10 trots att jag i dem har ungefär fyra-fem centimeters utrymme framför stortån och de extremt uppenbart var för stora. Han passade då på att förklara att hade jag inte haft så fult korta och smala byxor som alla ska ha nuförtiden så hade det sett bra ut även om de var långa. Det är sådant kunder uppskattar att höra. Och det är såna tydliga kunskapsbrister som de jag nämnde nu som gör att jag aldrig kommer ha förtroende för något han säger, även om han säkert har viss koll överlag.

Jag kan bara tänka mig hur bra Grafford skulle gå med en genuint trevlig och mycket skokunnig säljare.

Det låter rätt mycket för stort.

Jag kan tänka mig utan att känna honom att han är lite som vår kära journalistkår, som tidigare hade i det närmaste monopol på att förmedla "sanningen". Detta var ju inte alls vad man gjorde, men eftersom hjonen till propagandareceptorer (dvs. vi vanliga människor) inte hade någon reell möjlighet att hitta samma information.

Nu har paradigmet rämnat och då hade man trott att inställningen från Grafford (och journalistkåren) skulle ändras till det bättre och mer ödmjuka, men istället kör båda på som om inget har hänt. Att konsumenterna nu till skillnad från för tio år sedan har helt andra möjligheter att har inte påverkat alls, och då går det också som det går.

Underhållande läsning.

Vad kan vi lära oss av det här exemplet? Hade Andy bara en dålig dag eller är han trött på sina kunder? Eller kanske på verksamheten? Är Grafford en lönsam butik?

Kan sälla mig till kören, har varit inne på Graffords 2 gånger, första gången testade jag ett par Coniston som satt bra. Jag frågad om han hade en annan modell inne i samma storlek och fick då till svar att "det var rena turen att Coniston fanns inne så passa på att köpa den när du har chansen" vilket är ett ganska dåligt argument när man köper skor för över 5000 kr.

Andra gången jag var inne stod han och pratade i mobilen med ett privatsamtal under hela tiden jag var i butiken.

Förstapriset tog dock en butik som ligger i närheten (kommer ej ihåg vad den heter) som saluför Church. Jag kom in i ett par jeans och en fjällrävenjacka (ibland går fantomen på stadens gator som en vanlig man) och frågade vilka modeller de hade inne, fick en granskande blick och svaret "tyvärr, vi säljer bara skor för dressade kläder här".

Tacka vet jag skoaktiebolaget, där har jag alltid fått bra bemötande även med barnvagn och i trasiga joggingskor. Det är också där jag gjort merparten av mina inköp på senare tid.