Hur kan man förneka en skapare

Det beror på hur man definierar "mirakler".

Rationellt betydar det bara "med mycket låg sannolikhet" eller "en oförklarat anomali".

Om du och dina geliker alternativt vill se en "plan" eller ett övernaturligt ingripande i det är eran sak, men i praxis har ni endast flyttat målstolperna, för lika lite som cirkelargumentet: "En skapelse "bervisar" en skapare som "bevisar" en skapelse" är legitimt, är "låg sannolikhet/anomalier" ett "bevis" för annat än låg sannolikhet/anomalier.

In the name of wildness AT heart!

... så kan du snäva in dig.. tillbe, dyrka och kuva dig.. och leverera vad vi andra transcenderat och undersöker fritt och klarsynt.

Med tanke på att antalet atomer i det synbara universum uppskattas ligga någonstans i trakterna av 10^80, så ja...

Ok, var skulle du sätta gränsen för att det ska betraktas som ett mirakel? Om chansen är 1/10^50 att du vinner på lotto, ser du det som ett mirakel om du skulle vinna?

Varför skulle det vara ett mirakel, gudomligt ingripande? Nej bara en enorm tur.

Du förstår, att det här bollandet med siffror inte har så stor mening då vi saknar de exakta parametrarna som fanns när livet på jorden uppstod. Den dagen forskningen kommer så långt får nog svar...fast det kan ju dröja!

Oavsett sannolikhet för livets uppkomst av en slump är slumpen dock ändå långt mer sannolik än en skapare.

I ett vardagsanvändande av ordet mirakel, så skulle jag det. I en strikt religiös betydelse som ett underverk signerat gud, nej. Sannolikheter är just sannolikheter. Det skulle vara en sjuk tur.

Men jag förstår att du vill ha fram ett brytvärde för vad som kan räknas som "mirakel" för att sedan kunna ta upp något ytterst osannolikt fenomen som bevisligen inträffat och i förlängningen kunna implicera "ergo gud". No dice.

Jag tror du alltjämt saknar lite uppfattning om hur stora tiopotenser är.....

Nej, sannolikheten att det inträffat efter faktum är ju 1 så man skulle till och med kunna hävda att det var oundvikligt. Precis likadant är det med dig som individuell person.
Om inte DU vunnit på livets lotto så hade det kanske varit någon annan som suttit och tänkt att det minsann måste vara ett mirakel att just DE finns till.

Det krävs inga mirakel för att få till det.
Ta 10st vanliga tärningar och slå dem 100 gånger. Skriv ner alla resultaten i en lång följd. Sannolikheten för att DU skulle få just de siffrorna du har på ditt papper var fantastiskt små men ändå blev det så!

Du kan göra om det så mycket du orkar och du kommer varje gång komma fram till tal som var precis lika osannolika VARENDA gång.

Den mänskliga hjärnan har vissa brister med att tolka sannolikheter vilket gör att vi tänker helt bakvänt kring vissa saker men det går att avhjälpa genom att inte lita för mycket till "det sunda förnuftet" och hålla i minnet att dessa brister existerar.

Jag tror snarare att det är du som saknar uppfattning hur stort talet 10^300 är. Här har du lite tal som du kan jämföra med:

Antalet sandkorn på jorden: 7,5 x 10^18

Antalet galaxer: 10^12

Antalet stjärnor: 10^22

Antalet partiklar: 10^80 - 10^85


Så vad säger du Fiffiniffi, är det bara tur eller är det ett mirakel att du vann på lotto där oddsen är 1/10^300?

Att du och jag vann på livets lotto kan vi vara överens om, eftersom vi finns. Men frågan är var gränsen går mellan ett mirakel och ett fantastiskt tur? Att vi vinner på ett lotto där oddsen är 1/10^300 kan inte förklaras med att vi bara råkade ha tur. Bara tänk på hur stort talet 10^300 är. Att vi vann på lotto måste ha en annan förklaring än tur, vad det är, det vet vi inte än så länge.

du är irrelevant genius svara på min fråga.