Känns Stockholm eller Köpenhamn större när man är på plats?

Ska kanske tillägga att det var först efter koleraepidemin 1853 som man upphävde byggförbudet utanför stadsmurarna i KBH. Bilden är från Österbro, så du kan räkna med att mycket, mycket få hus i området är äldre än så. Detsamma gäller de andra brokvarteren.

Självklart vet jag att den större delen av Köpenhamns bebyggelse kom under sent 1800-tal. Min reflektion rörde att husen ofta följer ett ganska snarlikt mönster (fyra våningar, väldigt få hus med tinnar /torn etc) och jag undrade om det finns områden som byggts i andra stilar?

Eftersom tråden handlar om vad som känns störst så ska jag dela med mig av en tanke här..

Motivering till varför Köpenhamn känns större och mer internationellt:

Stadsdelar:
1. Christiania = Här finns en fristad med allehanda lösdrivande folk som säljer alltifrån droger till konst. En liknande fristad får du leta dig till Amsterdam, Berlin etc för att finna. En väldigt känd del runtom i Europa helt enkelt
2. Norrebro = Ett multikulturellt område med intressant klubbliv. Sådana innerstads multikulturella områden finns i Europas större intressanta städer
3. Istegade = Red light distric..liten variant men nevertheless. Red light district finns i Europas mer intressanta storstäder

Stockholm har inget att kontra på angående dessa 3 punkter. Stockholm är extremt likriktad med ett övre medelklass->överklass reservat i innerstaden. Söder kontrast enkelt med ex Latinkvarteren i Köpenhamn och Östermalm finns det flertalet av. Stockholm har inget unikt att erbjuda och de olika stadsdelar de har finns i varenda stad..

Turistsaker:

1. Zoo. Köpenhamn har ett stort berömt zoo, alla större städer bör ha ett berömt zoo (Berlin, London etc)
2. Akvarium, Köpenhamn har ett splitternytt stort akvarium. Precis som sig bör i en större stad
3. Carlsberg. Ett berömt bryggeri med turer..precis som New York, Dublin etc
4. Opera, Köpenhamn har ett av världens dyraste operahus
5. Konserthus, världens dyraste konserthus
6. Louisiana, Nordens mest kända konstmuseum. Ett av de mer kända i världen..
7. Arkitektur. Arkitekter som Bjaerke Ingels har satt Köpenhamn på kartan med flertalet verk. Andra som designat i Köpenhamn är: Nouvel, Zasha Hadid, Liebeskind, Norman Forster.. Utklassning då Stockholm helt saknar verk av större arkitekter..

Säga vad ni säga vill om dessa attraktioner. Men de osar alla internationell stad vare sig ni vill besöka det eller ej

Event:

1. Copenhagen fashion week. Viktigaste modefestivalen i Norra Europa. Storstadsaktigt (NYC, Milano; Paris)
2. Bella Center, en av de största konferensanläggningarna i Europa, Hade OS konferens som valde RIO samt klimatkonferens med världens högsta ledare på plats. Obama besökte båda evenemangen. Kort och gott internationellt

Köpenhamn känns mer känt runtom i världen för evenemang av sådan sort. Nobelpriset är Stockholms kontring.

Shopping:

1. Nya butiker först: Abecrombire & Fitch, Disney store, Agent Provocateur, Victoria Secret, Sephora, COS etc. Exempel på butiker som öppnade först i Köpenhamn, varav vissa fortfarande inte finns i Stockholm. Att COS som är HMs egen butik valde Köpenhamn 2 år innan Stockholm säger en del
2. Illum + Magasin du Nord. Två styck NK (att då jämföra med ett NK)
3. Skräpkedjor som Starbucks, Ben & Jerry, KFC i Köpenhamn innan Stockholm..flera finns ej i Sverige

Köpenhamn är snabbare på nyheter, mer internationellt och har större utbud vad gäller det lite dyrare sortimenten..

Sport:

1. FC Köpenhamn, enda storlaget i Skandinavien som regelbundet är i CL.

Tänker inte påstå att Danmark är bättre på sport. Där vinner vi med hästlängder! Men att ha ett storlag som regelbundet är i Europa gör mycket när det handlar om att bli känt internationellt..

Övrigt:

1. Miljömedvetenhet. Ingen annan huvudstad i världen har så hög andel cyklister och Köpenhamn siktar mot att bli världens första klimatneutrala huvudstad. Något staden är väldigt känd för runtom i världen
2. Noma, världens bästa restaurang 3 år i rad, och tvåa i år. Sådant sätter en stad på kartan
3. Kastrup, Skandinaviens största flygplats. Överlägsen vad gäller internationella flighter. 7 miljoner mer internationella passagerare gentemot Arlanda
4. Öresundsbron. Känns väldigt internationellt att ha 20 mins tågresa till Sveriges tredje största stad. Ger en kontinental känsla när det är nära till grannarna

Lite random saker som bidrar till att Köpenhamn känns större och mer kontinentalt


Med detta sagt. Förstår inte riktigt hur folk kan uppleva Stockholm som större och mer internationellt. Köpenhamn har precis de attributen en internationell storstad ska ha. Stockholm har det inte. Att Köpenhamn dessutom har större innerstad (bevisligen) borde vara spiken i kistan. Helt avgörande för mig är de 3 första punkterna angående stadsdelar. Det är där som Stockholm går bort ordentligt. Likriktad och välmående helt utan överraskningar i innerstaden..kan aldrig känns större för mig då oavsett hur mycket folk de trycker in! Tankar på detta?

Sorry att det blev så in i helvete långt..ska försöka korta ner lite..

^^Där satt den, inte för alla saker "internationell storstad" alltid är bättre men som sagt Game Over.

Vad räknas som berömt? Skansen har ju exempelvis agerat förebild åt en rad andra utomhusmuséer och zoo i världen?
Definiera 'stort'. Duger Aquaria?

Säger väl inget alls om själva upplevelsen?

Med betoning på 'kanske'? Men när det gäller modern konst så är Louisiana definitivt etta. Men det här väl knappast till Köpenhamn?


Detta har jag alldeles för dålig koll på, men ett exempel: Ralph Lauren? Inte för att det kan tävla med Disney store.

Mood?

7-Eleven, Burger King, McDonald's. Fyfan vilken sunkig tävling.

Sport:

På läktaren är det dock Stockholm som har täten.
[


Sen kan man ju titta på var internationella firmor väljer att etablera sig också. Baker & McKenzie, BCG, Accenture m.fl. valde kontor i Stockholm framför Köpenhamn.

När vi ändå är inne på det så måste jag bara säga att även Göteborg är en mer spännande stad utifrån detta med olikheter än Stockholm som är väldigt likriktat och därför lite "tråkigt". Det finns ingen motsvarighet till Långgatsdistriktet, Gamlestan eller Kvillestan i Stockholm. I Stockholm gentrifieras allt i en så oerhört snabb takt tyvärr.

Och som jag sagt flera gånger tidigare så är även Göteborgs område med urban känsla till ytan större än Stockholms motsvarighet som dock är betydligt tätare.

KBH är större. Stockholm känns mest som öar och skog jämfört med det danska centrat där man kan fortsätta gå hur långt som helst och fortfarande se en levande stadskärna.

Jag tycker för övrigt att det var osmidigt att använda uttrycket "firmor" för att beskriva var internationella företag väljer att etablera sina huvudkontor när det sker som svar till ett inlägg om var nordens största fotbollsklubb huserar. Det finns firmor i KBH som är ganska starka och då talar jag inte enbart om landets företagskultur.

Nog för att du är en patriotisk Göteborgare, men nu får du fan ge dig. Och nej, en sluten trälåda på 3 våningar långt utanför centrum är inte ett urbant område.

Det blir långt utanför centrum om det urbana området är stort.
Men du har förstås infört högre krav för att det skall räknas som urbant för Göteborg.

Lustigt, flera av dina punkter har ingenting att göra med vilken stad som känns störst. Nåväl.


Knark och horor har du i alla städer, från Gällivare till New York. Att några av stadens mest centrala delar är nedgånget och fullt av social misär är knappast något att skylta med.


Skansen, fler årliga besökare än Köpenhamns Zoo.


Stockholm har också ett akvarium.


Nu vet jag inte riktigt vad som skiljer ett berömt bryggeri från ett mindre berömt bryggeri; själva bryggeriprocessen är ganska ointressant. Jag var på Carlsbergs bryggeri i våras, och trots studentrabatt var jag väldigt missnöjd. Utöver hästarna och den stora flasksamlingen var det ett ointressant besök.

Vidare tror jag att du får problem med att peka ut särskilt många av världens 100 största städer som inhyser ett berömt bryggeri i staden.


Stockholms operahus byggd 1898, Köpenhamns operahus byggd 2005.
Stockholms konserthus byggd 1926, Köpenhamns konserthus byggd 2009.

Jag håller med om att framför allt Köpenhamns operahus är väldigt pampigt precis vid vattnet. Men varför är det intressant att nämna kostnad när Stockholms motsvarigheter är byggda långt tidigare? Är kostnaden relevant?

Tror det är ganska få världsstäder med självaktning som har byggt dylika inrättningar så sent som 2005/2009, och kostnaden blir därför helt ointressant. Att Friends Arena kostade mer än Gamla Wembley gjorde säger inte så mycket.


Och Stockholm har det världsunika Vasamuseet att kontra med.


???


Jepp, det säger dock ingenting om att Köpenhamn är större än Stockholm, som ju har liknande turistattraktioner. Inte minst har vi en av få bevarade medeltida stadsbebyggelser i Europa i form av Gamla Stan.


Bella Center och Copenhagen fashion week större än Nobelpriset? Ge dig!


Mycket möjligt, har dålig koll på det. Stockholm kan kontra med att staden är långt med attraktiv för internationella företag än vad Köpenhamn är, så det går jämnt ut.


..och Stockholm blev Europas första miljöhuvudstad. Båda städerna jobbar med andra ord hårt för miljön. Att fler cyklar i Köpenhamn beror på sämre kollektivtrafik och bättre topografiska förhållanden.


Håller med, det är verkligen en prestigeutmärkelse. I Guide Michelin har Noma två stjärnor, liksom Frantzén/Lindeberg och Mattias Dahlgren.


..vilket beror på det politiska beslutet att förlägga SAS-hubben på Kastrup (medan HQ:t ligger i Frösundavik). När/om SAS går i putten, och många flighter från ARN inte behöver gå via Kastrup, kommer ARN förmodligen att gå om.


Hur många av världens största städer har 20 mins tågresa på en lång bro till Malmö?


Du har bevisat med ditt inlägg att du är oerhört insnöad. Trots att jag har spelat på din planhalva och enbart kommenterat dina punkter (och inte tagit upp kulturella/sportsliga fenomen som har satt Stockholm på kartan i långt högre grad än Köpenhamn) har jag påvisat att det är en ganska liten skillnad mellan de båda städerna.

För dig är horor och knark avgörande, för oss andra är antalet invånare viktigare för att avgöra en stads storlek.

Näe käre Avsiktare, jag har ej höjt kraven. Det jag refererade till var ett inlägg den mannen gjorde där han tar upp Gammlestaden och dess slutna kvarter och att detta område på något sett skulle göra GBG till ett större urbanare område. Ett påstående som blir helt befängt om man 2013 åkt omkring lite utanför tull i Stockholm.
Göteborgs innerstad är ungefär i samma storleksordning som Södermalm + Hammarby sjöstad så hela den här diskussionen blir egentligen helt bisarr.
Nu väntar jag mig inte ett seriöst svar från dig då du när det kommer till dessa frågor inte kan hålla dig varken till sanningen eller överhuvudtaget vara neutral, vilket är lite synd då du uppenbarligen har den förmågan i andra trådar.

Åker omkring var utanför tull i Stockholm. Det finns fortfarande inte 8 km lång kvartersstad i Stockholm.
Vilken tillexempel Köpenhamn har och ja Stockholm har vasaskeppet men i Köpenhamn finns hjortpsringbåten som är 2000 år äldre.