Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Ateismen är som sagt inte énhetlig, frånsett prefixet "a".

Därför att det är värt att reda ut så att man kan fortsätta med andra diskussioner utan att något ljushuvud börjar säga "jag tror, du tror, så det är likställt och ingen av oss har någon bevisbörda" så som det brukar bli i andra trådar om andra ämnen. Om man rätar till en felaktig premiss kanske efterföljande diskussioner blir mer konstruktiva. I en perfekt värld åtminstone...

Jag säger inte att ateism är sann, utan att det teistiska påståendet är obevisat och därför inte sannolikt.

Hur kan bägge vara lika sanna?

[quote=Golden.Ration|46476310] Finns gällande ateism inga åsikter eller ställningstagande, enbart avståndstagande ifrån gudshypotesen, det är den och enbart den och vad den för med sig det handlar om.

Då kroppen Tellus i sin rymdliga position däremot delas av oss allihopa, är ditt begär om att "ateister inte bör ens tänka och vara sinnliga" fullständigt orimligt.


Ateisten personen, står ju kvar med exakt samma premisser i övrigt, hen är komplex.. utan religiösa idéer... och agnostikern har iaf betraktat gudsidén med utkomsten att vetskap saknas, varpå den som omhuldar gushypotesen drar öronen åt sig och anser att HAN/HON TAGIT ETT AKTIVT STEG : det är helt fel, man enbart avlägsnar sig inberäkning av något som ej går att uppfatta el. uppskatta.. det ter sig meningslöst.



Vetenskap och beprövad erfarenhet positionerar sig ungefär i agnosis. Finns inga instrument eller logiska sinnen som dem komna och aktiva under vetenskap, som belyst det djupare.. då vetenskapare faktiskt är känsliga individer och upplever subitl intuition som andra intresserade.. man undersöker samtliga aspekter.. så kom inte med dravlet om "scientism" tack!



Det är din subjektiva tolkning, däremot vad gäller ordalydelsen har du fel : ateism = avsaknad av tron på den hyptetiskt tilltänkte gud att ha skapat oss och råda över oss samt döma.


Tills han kommer med bevis i vår sinnliga värld!


Teister, kuvar sig och ägnar sig bl.a åt självuppfyllande profetior... mkt mkt stark tro.. ateister gör just ingenting som har anknytning till gudsidén, däremot.. lever man i världen och iaf jag ser mig som humanist, inte alldeles neutral inte. Men för gud.. reagerar jag när folk påstår att de vet.. och slänger dynga på mig för att jag säger att teismen ägnar sig åt spel för gallerian, resurskrävande inte minst - religion kostar också, it´s not priceless!

Då måste man också förstå att det finns flera olika sorters tro, och man måste förstå mina premisser när jag säger: "jag tror, du tror, så det är likställt och båda av oss har bevisbörda", eftersom enligt bibeln är tro något som man ska få bevis för:

Tron är den säkra förväntan om ting man hoppas på, det tydliga beviset på verkligheter som man inte ser.(Hebr 11:1 NWT)

Ja bevis väntar vi alla på. Var är det?

Och VAD är ett bevis?

"Evidence" på engelska:

"Now faith is the substance of things hoped for, the evidence of things not seen."(Hebrews 11:1 King James Version)

Alltså är ateism brist på tro på en gud. Men likväl är ateism en TRO om du inte kan BEVISA ditt påstående att Gud inte finns. Jo, du säger att Gud inte finns när du förnekar hans existens. Så även där tänker du fel. Bara för att du inte har upplevt Gud, kan du säga att andra inte har gjort det? Nej. Dig skulle man inte vilja ha som domare i någon rättssak. Du kan inte väga bevis ojektivt och skulle aldrig kunna tro på andras vittnesmål. Därför tror du inte på Gud, för Gud har inte uppenbarat sig för dig på det sätt aom han säger att han skulle göra.

Så ateism är en tom skål. Lika tom i bollen som du är? Du är som ett spädbarn som bara tål mjölkmat, trots det förkastar du den fasta föda som Gud ger de andligt mogna.

Det är den som påstår att något fantastiskt existerar (som gudar etc) som har bevisbördan på sig! Att det svenska ordet tro är ett trubbigt begrepp som en del med viss grad av dyslexi har svårt att förstå är tydligt. Tyvärr drabbar den här dyslexin nästan enbart religiösa vilket ju är märkligt!

Man kan alltså INTE ha en icketro...så det är solklart vem som är tom i bollen här...

Ja.

Nej, ateism innebär frånvaro av tro på gudar, inte ett förnekande av gudars existens.



Frånvaro av tro på någots existens =/= förnekande av existensen hos detta något.

Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis. Det betyder att om du t.ex påstår att du blivit kidnappad av aliens som undersökte dig med rymdpenisar, så räcker det inte med ditt vittnesmål. Man skulle kräva otroliga mängder direkt bevis för att din historia skall anses vara trovärdig.

Ja, så kan man ju se det. Frånvaro av tro.


Det finns inga bevis för Guds existens, så sluta upp nu.