Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Har inga problem med att han inte vitsordar ersättningar som är högre än praxis. Allt annat hade varit tjänstefel. Tycker inte heller det är märkligt att han inte anser att FS ska betala för kostnader som inträffat efter att domen vann laga kraft.

Det får stå för honom och målsägarbiträdet är säkert av en annan åsikt.

Ja, det lär stå för advokaten och ingen annan. Helt säkert är målsägarbiträdet av en annan åsikt, det är ju dennes roll, precis som det är Hanssons roll att göra som denne gör.

Ja skiter faktiskt i Hansson han har har visat sig pinsam i det här fallet. Jag är lite trött på försvarsadvokaterna och deras babbel till ingen nytta. Jag tänker mer på brottsoffren och missunnar dom inte ersättning. Advokatens uppträdande i förhörsrummet är under all kritik och han borde anmälas till samfundet. Här snackar vi år av lidande och en mördare som fritt fått strosa omkring och systrar som levt i skräck för den här mannen. Dessutom plundrade han hela Marinas hem innan man fick bytt lås på bostaden, så han inte kunde komma in.
Det händer att man yrkar på mer ersättning än praxis och det gjordes i Boden tex. Så Hansson får leka vidare i sin pajasroll som advokaten som vann i två instanser för att sen förlora stort.

Hansson har jag definitivt svårt för i och med att han ljög för sin klients räkning i ett förhör.
Han gnäller vidare om att han "bara" fick läsa sidomaterialet under bevakning osv.
Han kräver rättegång innan jul utan att ens reflektera över att det ska matcha tiderna som finns och som Hovrätten kan avsätta för 7 dagars förhandling.
Sen pratade han tidigt i målet om saker som va direkt osmakligt i form av smutskastning av offret vilket han fortfarande gör. Hansson är alltså en typisk försvarare och i mina ögon svamlar dom flesta som försvarar en misstänkt mördare. Inte ett lätt jobb men då man kör rakt igenom med trams som är osannolikt så framstår Hansson som en tröttsam typ.

Det gick kanske bra utan en kropp, men egentligen så visste dom flesta vad det handlade om så man kan säga att det va ett spel för galleriet bara. Han lär inte komma någonstans vid nästa förhandling i alla fall.
Det är så mycket man skulle kunna säga om hans försvar under alla dom här åren som är pinsamma. Jag gillar han inte helt enkelt.

Utan Hansson tror jag att FS hade avtjänat sina första tre år av livstidsstraffet. Detta är Flashback och man får tycka vad man vill. Jag tycker att alla som misstänks för brott ska ha rätt till bästa möjliga försvar. Hansson har vänt på alla stenar för att (hittills framgångsrikt) försvara sin klient och som vanligt är domstolsförhandlingar ingen popularitetstävling. Att advokater är sådana som "svamlar för att försvara en misstänkt mördare" får du tycka om du vill. Jag är oerhört glad att jag bor i ett land som i stort präglas av rättssäkerhet. Och jag både hoppas och är övertygad att åklagaren gör så bra jobb att aset får livstids fängelse.

Nej, det är ett spel för galleriet, både från försvarare och åklagare. Tror du åklagaren tror att han kommer att vinna, eller anser han sig tvungen att driva åtalet? Jag vidhåller dock att advokat Hansson inte är initiativtagare till processen.

Trots att du vimlat runt här i flera år vet du fortfarande inte hur rättssystemet är byggt. En åklagare har åtalsplikt.

Ett indicie är inte ett bevis, vad är det du inte förstår ?
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Indicium

Du har vimlat runt längre än jag. En åklagare får inte åtala om han inte tror att han kan vinna.

Precis, då har du ju svarat på din fråga.