Jag har läst om lite förhör och slås av hur alla i MB närhet utesluter att en relation kunnat vara möjlig mellan MB och VB!!
Varför får alla det intrycket??
RB beskriver MB som en lillebror och tror inte på att en relation mellan MB och VB funnits. Än konstigare är att MB inte berättar om förhållandet för RB när denne besöker MB efter dennes telefoner tagits i beslag. I denna stund vet ju MB att fakta kommer komma ut!! Fortsätter man ljuga då??
Samma gäller förhöret med S S. Personen beskriver MB som världens bästa kille och "han har hört rykten om att MB och VB ska ha en relation via FB men det köper jag inte!! MB har inte sagt någonting om det"
S S säger att MB låter ingen gå hem ensam i dåligt väder
S S försöker inte ens ge en ärlig beskrivning av MB,utan säger uppenbarligen det han tror gynnar MB mest för stunden.
S S talar om en stundande resa till Danmark!! Visst har samma typ av resa gjorts tidigare!?!?Vilka var med på resan?? Vart gick den?? Vad gjorde man på resan??
ANs förhör hade minst sagt kunnat skötts bättre. Hon kompletterar tidigare utsaga med ett coachat förhör som ger alibi delen mer tyngd. Från att ha gått och lagt sig är det allt från att ha varit vaken någon timme,tittat på tv eller kanske tom gått i säng tillsammans med MB. AN ger sett över alla förhör ett mkt tveksamt intryck. Då kan vi tom bortse från lögnerna hon senare ertappats med.
Om Lakaträsk säger AN i ett förhör:
"där går inte att bo,men vi har varit där en sommar,det är ju länge sen"
AN väljer vidare att inte svara på en direkt fråga rörande adressen i Lakatäsk.
För att vidare inför ett kompletterande förhör få läsa igenom vad hon sagt om bl.a. Lakaträsk.(AN avböjer)
"STUGA I LAKATRÄSK
AN och MB är ofta och hämtar källvatten i Lakaträsk, där även MB moster
är boende och MB mormor även besöker. MB har även en stuga i Lakaträsk men som inte idag är beboelig. På fråga om besök i Lakaträsk säger AN,att de besöker platsen när de känner för det och orkar. Ibland tar de vägen förbi Ljuså till dotterns pappa. Platserna har besökts efter VB försvinnande."
Vad är det som är fel med denna bilden?? Från att för länge sedan har varit på en plats,till att ofta vara på en plats?? AN är besvärad när Lakaträsk tas upp.
En tanke som slog mig var att när polisen i förhör frågade LJ om han kunde tänka sig vem som kunde ha med VB försvinnande att göra så säger han:
"På fråga vad LJ själv har för tanke om själva försvinnandet så uppger LJ att det enda han kan tänka sig är om hon betett sig likadant mot någon kriminell person som mot honom så kanske det kan gå illa. Lars uppger att han själv är väldigt medgörlig och gjorde som hon sa, gav henne busskort och slutade träna."
Finns det någon sådan person som passar in??
När man senare håller förhör med AM som tränar karate med VB säger han:
"Efter VBs försvinnande berättade D*vid B*cteman för A*ando att VB hade frågat denne varför M B var sur på henne. B*cteman hade då ringt M Boch frågat och då fått till svar att VB skulle ha skickat en massa sms tillMB. Denna händelse ska ha utspelat sig i vintras, okart när.
B*cteman har även berättat för A*mando att när han skulle börja med karateträngen hade hans mamma sagt att M B skulle ha anklagats för en våldtäkt. A*ando har uppmanat B*cteman att underrätta polisen om detta men det ska inte ha skett."
Undersökte polisen detta påstående?? Finns det några fakta rörande detta påstående?? Jag personligen anser det är av vikt om en sådan anmälan gjorts samt om det utretts.
Vad kunde VB skada MB mest med?? Hade det inte fungerat med AN som hon önskat??
Bara genom att läsa FUP en misstänks MB av olika personer att ha:
1.Hotat ett flertal personer
2.Misshandlat ett flertal personer varav ett barn.
3.Anklagats för våldtäkt.
4.Anklagats för att varit otrogen flera gånger.
5.Misstänkts för mord.
Vad stämmer egentligen ?? Är allt påhittat av fiender till MB?? Kan man efter alla påståenden om MB anse han trovärdig,kan man tro på det han säger i förhör?? Det han påstår sig stått i dom raderade sms en?,antalet gånger de ska haft sex??
Då har jag inte ens nämnt de lögner MB ertappats med!! Jag köper inte argumenten att MB ljuger för att dölja sin otrohet!! Det kanske man gör när det gäller en fortkörning men knappast att man försöker skydda sitt eget skinn med vetskapen att det kan försvåra utredningen av en ung styckad kvinna.
Jag personligen tar varken MB eller AN s ord för sanning iåmd har oxå alibit passerar sitt bäst före datum.
Att sen vissa på tråden ifrågasätter folks samvete och avsikter för att dom kopplar ihop rök med eld??
Varför??
På senare tid har pulkor t ex figurerat både Fallet "Dr Brasa" och i samband med styckmordet i Norberg. En CSI- och brottstrådsintresserad yngling kan ju ha fått uppslaget på så sätt, eller hur?
