Hur kan man förneka en skapare

Jo du ljuger, för du kommer aldrig erkänna fel i skapelsen, vilket vi redan sett prov på. Du faller tillbaka på "god-is-mysterious".


1. Vilka fel har människan skapat?

2. Hur vet vi skillnaden?

3. Om gud är allsmäktig, allvetande och med fri vilja är han ansvarig även för våra fel.



För att vi klarar oss utmärkt utan den, och folk har i historien dött som flugor pga den. Det borde räcka.


Och?

Den blir infekterad av en orsak och man ska absolut inte skylla på Skaparen om den blir infekterad.
Jag är här för att lära mig och byta erfarenhet. Inget mer. Jag lyssnar på alla sorters argument och väljer den bästa.
"God is mysterious "är inget argument jag använder eller har använt. Jag menar bara att vi inte förstår syftet med omvägen och bör inte påstå att omvägen är onödig. Vi kan inte veta om den är onödig.
Om vi förutsätter att Skaparen har skapat blindtarmen på det bästa möjliga sätt, så kan den inte bli bättre. Men visst, du kan ge förslag hur den kan bli bättre om du känner dig att du vet bättre än Skaparen.

Har du missat att folk dött pga dess utformning?


God-is-mysterious. Det är det jag säger, du har inte för avsikt att erkänna fel i skapelsen oavsett vad....och är därför en lögnare.


Så att den inte tar kål på människan den sitter i. Vad sägs om det?

Det var mer än jag trodde....drygt 20 000/år även i våra dagar. Tänk då förr i tiden... (även om det är möjligt att den tidens kost gjorde inflammation mindre vanlig?)

"god-is-mysterious"


Se? Du har inte för avsikt att erkänna fel.

20 000 döda om året i dessa moderna tider är inte kattskit.


Inget vi inte klarar oss utan uppenbarligen. Den lär inte rädda mer än 20 000 om året, och även om den kunde det så skulle en felfri design ha fördelen utan nackdelen.

Japp. Dess utformning.



Var det inte han som utformade den?


Eller hur....



Nu gjorde du det igen...


Cirkelargument.


Har jag redan gjort: Gör så att den slutar döda 20 000 om året.

Än sen? Det finns fortfarande inget som indikerar en skapare oavsett om du tror på jesus eller inte.

Så det är ett cirkelargument alltså? "Den där grejen är där, därför är den perfekt".

Sluta larva dig nu och erkänn dig som ateist. Eller ljög du?



Okej, nerven som tar en massa onödiga omvägar. Den kan hamna i kläm, och i och med den onödiga längden så reagerar vi inte lika snabbt.

Varför blir den så lätt infekterad? Varför skaparen Gud spädbarn som får blindtarmsinfetioner vid födseln?



Nej, du lyssnar inte till alla sorters argument, och du väljer det som du känner dig bekvämast med, och som sammanfaller med din specifika tro.




Om Biologer inklusive professor Richard Dawkins anser den vara ytterst onödig och klumpig, ja då är den ytterst onödig och klumpig.





Så innan vi diskuterar så ska vi "anta" att allt är skapat på bästa möjliga sätt?

Varför inte göra den mindre mottaglig för infektioner, och mer effektiv i bakterie-behållaren? Där har vi två exempel.

Ja, men nu används ju inte begrepp för att omfamnar allt mellan jord och himlen, det låter ju helt absurt.

1. Du ställde en fråga och fick svar.

2. I en annan tråd igår var det faktisk någon som på fullaste allvar använde argumentet "ateister är mer korkade i genomsnitt eftersom även spädbarn är ateister och spädbarn är inte intelligenta". Så det finns faktiskt folk som gillar att dra betydelen av ord till sin (fåniga) spets.