Radio Svegot

Nej, verkligen inte. Vadå stoppas? Hur skulle det gå till i praktiken? Nu har jag inte hunnit lyssna på det senaste programmet men jag misstänker att Jonas inte uttryckte sig ordagrant som du själv?

Han vill till och med förbjuda det hörde jag nu och hänvisade sin åsikt i frågan till katolska kyrkan. Sen inser han väl naturligtvis att det inte går att förbjuda, men det var vad han sa i alla fall.


Sen tolkar jag även Jonas vidare resonemang att sex som inte är i barnalstrande syfte öppnar dörren för homosexualitet och annan perversion. Var det en misstolkning eller menar han det på fullt allvar?

http://directory.libsyn.com/episode/index/show/framat/id/2577241

Lyssna från 52:45 in.

Har JDG bara haft sex typ 2 eller 3 gånger (hur många döttrar han nu har) eller är han en hycklare?

Vad gäller sexualmoral och preventivmedel tycker jag man ska lyssna på hela diskussionen. Det handlar om att föra och förstå resonemang. Vi är en del av den tid vi lever i, men att konstatera att den "sexuella revolutionen" (som till stor del möjliggjordes av p-pillret) lagt grunden för homolobbyns framfart och perversifieringen av samhället bör inte vara kontroversiellt för någon.

Att sedan den katolska kyrkan är motståndare till preventivmedel är knappast något nytt.


Fjantigt resonemang. Att vi alla är produkter av denna tid är något vi är väldigt tydliga med. Dessutom kan jag berätta för herrn att det inte blir barn varje gång man har sex, hur gärna man än vill det.

Hela diskussionen är fjantig om man frågar mig och borde inte tas upp i ett program som Radio Framåt, det får några kvinnliga nationalister prata om, om de känner för det.

Jonas De Geer: »Vilket faktiskt är den katolska kyrkans hållning. Nu skall vi inte begära att alla, ehm, så att säga håller med oss på den punkten, eller i alla fall mig på den punkten då. Ehm, men faktum är att det här är ju just skälet till varför kyrkan har vägrat, inte bara abort för aborter kan man förstå det är ju utsläckandet av ett liv i vardande, men även preventivmedel därför att sexualiteten är inte till bara för liksom personlig tillfredsställelse och njutning.

Och går man in för en liksom, eh, sådan inställning till homosexualiteten – eller till sexualiteten, förlåt – då öppnar man ju dörrarna för homosexualitet och för all möjlig annan...«

Magnus Söderman: »Men det är ju det som blir det intressanta för att samma personer som inte vill kännas vid Gud eller den typen av argumentation, kan använda argumentet att ›nej, det handlar om om om att skaffa barn‹ men de personerna skulle aldrig, eh, å andra sidan avstå från sex, eh, om det inte, alltså de anser dock att man skall ha sex utan att skaffa barn... *Jonas De Geer: ›mm‹* ... varpå argumentet blir väldigt konstigt och som du säger öppnar då upp, naturligtvis, för allsköns tokerier. Jag menar...«

Jonas De Geer: »Vilket också har blivit resultatet också när man har gjort det, så har det ju blivit liksom jag menar ›vadå, livet går ju ut på...‹«

Dan Eriksson: »Får jag bara bryta in här och klargöra att jag är inte emot preventivmedel per se. Jag tycker att p-pillret är är förjäkligt för att det är ett hormonpreparat, eh, men inte för att det är ett preventivmedel.«

Jonas De Geer: »Men vad använder du då Dan?«

*skratt*

Dan Eriksson: »Men jag tycker att det är skillnad på – nu kommer vi in på väldigt konstiga saker – men om vi pratar om en kondom eller ett p-piller, ehm, sedan så förstår jag absolut resonemanget att att det ena leder, eh, till det andra i en stor utsträckning. *Jonas De Geer: ›mm‹* Samtidigt tycker jag att man måste kunna, alltså om om inte om om inte det enda alternativet skall vara avhållsamhet så måste man kunna ge människor möjlighet till att ta någorlunda ansvar, eh.«

Jonas De Geer: »Jojo, vi lever i den tid som vi har sagt så många gånger... *Dan Eriksson: ›Precis, precis!‹* ... bara så att alla förstår nu: Det är ingen som sitter här att moraliserar, det är ingen som som, eh, pekar finger åt någon eller något eller sådär, utan det här är att ett just som Dan, som du säger, du förstår resonemanget, och det är det är det som är huvud-, eh, -punkten och där hoppas jag att folk som lyssnar nu kan göra den, eh, definitionen också så att...«

Haha! När han frågade Dan om vad han använder för preventivmedel kom jag att tänka på denna filmscen:

THE ROOM-Anyway how´s your sexlife.wmv
http://www.youtube.com/watch?v=qCVSyhjBhro

Eftersom män och kvinnor är i en konstant balansgång mellan varandra där bådas agerande påverkar den andra, är det kul att höra män prata om sådan ting som preventivmedel och dylikt då båda könen påverkas utav det. Män som sätter krav kan leda kvinnor åt ett bra håll, men män som har kunskap om sådana här viktiga saker kan då leda relationen till en mer sund och hälsosam en. Att det skulle finnas ämnen som bara män får prata om blir bara konstigt i längden. Om du känner att programmet blir "fjantig" för att män pratar om sådant här kan du istället rekommendera att man tar in en kvinna istället för att säga att man inte ska ta upp det överhuvudtaget, om det är där skon klämmer.

Nu utgår jag från att han inte riktigt tycker så men hela den här diskussionen kändes väldigt märklig. Känns som att alla tre är mycket mer osäkra i sin argumentation varje gång det skall diskuteras sexualitet i allmänhet och homosexualitet i synnerhet. Det är trevande, otydligt och ganska motsägelsefullt.
Homosexuella bör inte få gifta sig i kyrkan eller adoptera barn, normen skall alltid vara den trygga fina kärnfamiljen, absolut. Den här kristna sexualmoralismen inom nationalismen förstår jag mig dock inte alls på. Jag kollar gärna på porr, har många sexpartners och experimenterar gärna längre än till missionärssex i reproduktionssyfte. Jag skiter helt i vad bögar sysslar med på hemmaplan och har inte heller något emot bögklubbar.

Skall ni diskutera såna här frågor tycker jag åtminstone att ni får bli skickligare att få fram vad ni menar blir väldigt mycket ehm och öh och dubbla budskap. Nåja så länge det tillåts vara högt i tak i RF/SVP så ser jag inget problem med hyperkonservativa åsikter. Ett svenskt Sverige är viktigare än allt annat.

F.Ö ett roligt och intressant avsnitt som vanligt. Kul med en internationell utblick. Östeuropa hade jag gärna sett mer av själv. Känns som att man har mycket fördomar där. Dan Eriksson verkar ha ett roligt "jobb", att få åka runt i europa och umgås med likasinnade

Instämmer...Det känns ibland som te.x Rumänien är det land i världen man vet minst om, helt okänt, det enda man ser framför sig när man hör 'Rumänien' är: Zigernare och en och annan galen fotbollsspelare som snortar koks.

Hehe, exakt samma här. Omedvetet har det ju blivit så att när man hör Rumänien så tänker man en smutsig Zigge och inte på vita européer. Måste vara förbannat jobbigt för ursprungsbefolkningen att blandas ihop så. Från och med nu skall jag ta mitt ansvar och se denna herre framför mig nästan gång jag hör någon säga Rumän istället:
https://www.google.se/search?q=george+hagi&oq=george+hagi&aqs=chrome..69 i57j0l5.3607j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93 &ie=UTF-8#es_sm=93&espv=210&q=adrian+mutu

Tja, jag vet inte, tyckte det blev så kristet/religiös bara, tycker inte sådant hör hemma inom svensk nationalism. Man kan inte låta religionen ta en sån stor och viktig plats i samhället.

Men man kanske inte kan förvänta sig något då 2 av 3 radiopratare är fanatiskt religiösa.

Fängslande avsnitt!

Vore intressant ifall ni i framtida avsnitt kunde belysa ämnet djupekologi och analysera de fundament och element ideologin består av.