Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Ja och vittnet KH har i princip förlorat sin trovärdighet redan i Tingsrätten det är mycket graverande omständigheter kring det här gamla vittnet.

Ledamöterna kan ha klargjort sina ståndpunkter under diskussionen, och då var det lätt för GL att ta ett kontroversiellt beslut för att sticka ut.

Ja, det är ju hemskt att F sagt detta, och han verkar minsta sagt körd nu.
Nej, du ser inga likheter med något eftersom du påstår saker som inte existerar på pappret,och skulle det göra detta är du vänlig att belägga det hela.

Nattvardsskåpet ser ut att vara intressant och uppgiften om att Fredrik haft vapnet innan och nekat till det först ser ännu värre ut.

Rätt spännande påstående, det fetade där. Det är nämligen inte FS som sagt det. Istället är det PK som säger att M sagt att FS sagt detta. Lägg sedan till detta att PK efterhand erinrat sig ytterligare uppseendeväckande uttalanden av M. Vittnet har nu ett betydande trovärdighetsproblem både vad det gäller de nya uppgifterna och de gamla.

Du erkänner alltså att du ingenting vet eller förstår?

När åklagaren har lämnat in åtalsjustering och bevisuppgifter, vilket gör målet klart för huvudförhandling, tror du på fullaste allvar att åklagaren behöver ha mera tid för att jobba på med utredning.

Det kan ju aldrig vara som så att kontakt med vittnen och andra berörda parter är tagna och att dessa inte kan tidigare än från början av vecka 51, absolut inte - det måste vara åklagaren som har ett svagt och osäkert fall som han ska spika ihop på lite drygt 10 dagar.

Nej, det blir nog lite väl over the edge att ha den logiken om att åklagaren har ett svagt fall.
Självklart behöver åklagaren läsa in sig på fallet, men han lämnade in tilläggsprt och bevisjustering efter utsatt tid. Han är nog ganska klar med det här fallet. Däremot tror jag man inte hinner ha domstolsförhandling innan jul eftersom det inte finns tider. Så julen blir lugn och fin med vetskapen om att F sitter i en cell som är minimal.

Åklagaren har inte ett svagt fall. Allt ska stämma för allas kalendrar innan man bestämmer datum för rättegång.
Svenskvist kom in i bilden runt resningsbeslutet och behövde ett par veckor sa han i media på att läsa in sig. Det har han haft och inlämnat är det, så inte mycket att undra över.

Ja, det är ju den slutsatsen jag drar. Åklagarna har haft 1,5 år på sig. Och då ska man inte behöva en månad för att lämna in papper och inte heller behöver man ytterligare veckor för att starta huvudförhandling.

Det är alltså åklagaren som har begärt dessa förseningar och inte, vilket du tidigare har hävdat, schemaläggarna hos HR. Schemaläggarna bara ställde in ett antal lågprioriterade mål och tog in detta istället. Precis som tandläkaren.

Jag förstår inte den stora brådskan.
Du tror ju iaf att FS blir friad.
Det borde ju innebära ett än högre skadestånd.

Det är inte jag som har bråttom. Utan det är åklagaren som borde haft det.

När resningen kom så yttrade riksåklagaren: "Det var väntat". Sedan utses en åklagare som ska driva målet och denne behöver en månad på sig för att lämna in papper och ytterligare veckor för att kunna gå på muntlig förhandling.

Då kan det väl inte ha varit "väntat", eller hur?

Det som påståtts i tråden om att det är domstolen som förhalat kan du glömma. Domstolen bara frigör behövliga resurser och stämmer in vittnena så är det klart. Inga problem alls.

Majoritetsbeslut och inget annat.
Det absolut mest vanliga sätt att fatta beslut.

I de mer sällsynta fall där ordföranden har utslagsröst så deltar han inte i omröstningen men avgör vid jämvikt.

Så är det inte här.

Att spekulera i att GL sett vart det lutade och DÄREFTER bestämt sig förblir endast meningslösa spekulationer.

Jag konstaterar bara lugnt att det unisont från en väldigt liten men flitig skara postare i tråden har hetsats om att åklagaren är långsam i handling.
Jag var bara nyfiken på varför det brådskar.
Jag tycker inte att du svarade på frågan.

Menar du att åklagaren bryter mot lagen?