Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Vet inte om Lamberz är så övertygad om Quicks skuld, får jag gissa så tror jag att han tror att Quick är skyldig till ett eller två mord, men inte till alla. Råstam sa att domarna såg helt korrekta ut och man måste granska utredningarna riktigt noga i sömmarna för att upptäcka var felen begicks. Och sen är det miljoner detaljer att hålla reda på. Visste Borgström att Quick var drogad? Finns det bevis på att han visste det?
Jag tycker det är totalt segt med klappjakten nu, sympatiserar med Lamberz och Christiansson för det här är inget sätt att diskutera viktiga saker. Josefssons svart-vita tänk beror bla på att han lanserar sin triviala sort av anknytningsteorin.

Det är inte bara ett rimligt krav av SB. Det är just det man brukar göra om det skär sig i vården mellan patienten om den anstalt han sitter på. Direktiv från Socialstyrelsen faktiskt. Sen finns det förstås hopplösa patienter som vägrar att ha med vården att göra, eller de man redan prövat allt, och som det inte finns så mycket att göra för.

Säter har varit passiv i SB's fall. Varje gång SB kommit upp till Förvaltningsrätten har man hänvisat till gamla diagnoser trots att situationen förändrats, och att någon behandling inte kunnat genomföras. Även Förvaltningsrätten har agerat passivt, trots att de genom media har fått tillgång till information om SB. Så att även om Säter mörkat ha de kunnat begära ytterligare information.

Detta särskilt med tanke på att SB varit samarbetsvillig nu när man från Göteborg undersökt honom. Om det ny blir frigivning för SB är en helt annan sak förstås, men det är svårt att argumentera emot att den här undersökningen inte skulle ha gjorts tidigare.

Har Aftonbladet hackat sig in i Lambertz mail?

Jag vet inte. Möjligen är det mottagarna som förmedlar innehållet till AB?

Som doktor i rättspsykiatri och psykologi, kanske man vet en del om biverkningarna.


https://www.flashback.org/sp19820219

Knappast. Aftonbladet måste ha gjort dataintrång.

Vad jag förstår så har inte SB deltagit i vården på flera år + att det inte gjorts någon ordentlig undersökning av honom sedan 1991. Det var ju därför Förvaltningsrätten beslutade om en ny undersökning av honom.

Skall han överhuvudtaget ha en chans att bli frisläppt så måste han ju medverka nu. Det skall bli intressant att se vad som sker om dom inte släpper honom.

Det tror man på¨då man ser det med egna ögon. Aftonbladet är väl inte det mest seriösa här i världen.
Om det nu är så att hovrättspresidenten påpekar något till justitierådet på mail, så är det tabu domare emellan. Så det råder yttrandefrihet i detta landet. Och vem fan vet vad den här Quick figuren egentligen har gjort det är en tjock sörja som inte har fått en förklaring som man är nöjd med.

Hoppar man att ta in offers berättelse då man gör dokumentär om hur oskyldig Quick är, så har man vinklat alltihop. Det som är konstigt är att många har glömt varför han sitter på Säter och har suttit på Sidsjön, så det har inget med hans erkännande att göra.


Lambertz: ”Vi vet inte om Bergwall är skyldig”

Domstolarnas friande domar säger inte något säkert om verkligheten. Vi vet inte om Thomas Quick är oskyldig.
Det något förvånande uttalandet gjorde justitierådet Göran Lambertz på fredagskvällen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/turerna-kring-sture-bergwall_8648920.svd?sidan=18


Det offentliga samtalet i Sverige präglas ibland av lynchjustis, och nu ylar drevet igen: Lambertz måste avgå! Så hade nog också skett om han varit professor eller något sådant som numera kräver ängslig anpassning till opinionen. Men han är ledamot av Högsta domstolen, i princip oavsättlig. Det ska vi vara tacksamma för.


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/turerna-kring-sture-bergwall_8648920.svd?sidan=17

Lambertz har väl tidigare mailat friskt med sin jobbmail, dvs. man har kunnat begära ut mailen enligt offentlighetsprincipen. Han har väl gjort detsamma nu..

Det är naturligtvis en möjlighet. det verkar ändå vara ett något vanskligt tillvägagångssätt. Man skulle kunna uttrycka sig som så att de riskerar att få fan för det. Speciellt som det gäller en av Sveriges högst (nåja än så länge) uppsatta jurister.

Då är det ju en "skandal" enligt det GL själv sagt tidigare. Han är ju nyansernas mästare, så han kanske menar att det är en vanlig skandal men ingen rättsskandal ?!

Han är ju med på video när TQ - totalstenad - vallas runt på olika "mordplatser". Om han, som är TQ:s försvarsadvokat, INTE vet detta är det väl (om möjligt) ännu värre för CB.

Aha ja så kan det förstås varit. Nu anses i alla fall mailen med psykologen vara bevis på att han är medlem i "sekten". Han begår antagligen tjänstefel genom att säga att Christiansson blivit illa behandlad men snacket om sekt borde skippas nu.