Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

I Råstams dokumentär (tror jag det är) finns det filmat när SB påstår att han har haft en medhjälpare vid något av morden. Snubben i fråga är nån kåkfarare som SB påstår sig ha bögat i en bastu. Han minns dock inte den jättelika tatuering snubben har på ryggen. Mannen ifråga kunde dessutom bevisa sin oskuld. Nån som kommer ihåg vilket mord detta var? Vad hette snubben? Hur förklarades detta bort av trähattsgänget?

johnny farenbrink. han befann sig i stockholm när apoujaure-morden skedde, spikat alibi. trähattarna struntade i detta.

Det är alldeles riktigt Bohlwinkel och som jag antydde är jag ute på hal is. Jag tänkte på den passus som refererats som upptakten till hela "terapi"-affären där Bergwall säger något i stil med "tänk om jag begått något hemskt mord?" Detta tillsammans med att personlighetsstörningar (som jag misstänker finns med i bilden" oftast har en tendens att växa bort i fyrtifem-femtioårsåldern.

Som sagt jag kan ha fel, jag har ofta fel men ville ändå lyfta det här hugskottet till diskussion.

Att hans tid av missbruk kännetecknas av allt annat än skuld och empati håller jag helt med dig om, Bohlwinkel, däremot

Tackar för infon! Världsklass att inte lägga någon vikt vid detta:-) Hur många hittepåmedhjälpare har han påstått sig haft? Var väl nån i Asplundfallet med va?

Du har helt rätt i det jag anar i din frågeställning; Personlighetsstörningar (som jag alltså misstänker är en del i Bergwalls problematik) är egentligen helt onåbara för terapi. Hans missbruk kanske kan gå att komma åt men när den personlighetsstörde kommer i konflikter eller möter andra motgångar brukar de återfalla i missbruk, Med missbruket följer bisarra, aggressiva och våldsamma handlingsmönster. Det var ju precis vad som hände Bergwall dessutom. . . .

Ellington är nog bara en produkt av skådespeleri, ägnat att hålla det obskyra teamet på Säter på gott humör, vilket i sin tur försäkrade Bergwall om god tillgång på Benzo.

Det är min uppfattning i dessa frågor.

Nej det där kan väl vara en korrekt anmärkning. jag tror ändå att de "psykosgenombrott" man ser på vallningsfilmerna inte är genuina. Jag kan hävda det med god emfas eftersom jag ganska ofta ser äkta sådana genombrott, i mitt dagliga arbete.

Ja. Han är kanske ändå inte ensam om att framföra åsikter utan att ha "hard evidence" att referera till, möööjligen . . . . . ???

Ja det där är ju en sak som ensam sätter dumstrut på Gubb-jan, van der Kwast & Co.

Jag vet inte hur mycket han "läste på i tidningarna" men läser man de utdrag från förhören med Bergwall som publicerats är han ju stora delar av tiden helt borta, kommer ofta inte ihåg vad han sagt tidigare, ofta mumlande och talar osammanhängande. Det är också den bild man får från de vallningsfilmer som visats. Att som i DNartiklarna påstå att Bergwall uppträdde som en "skicklig manipulatör" är väldigt långt ifrån sanningen.

Han har själv beskrivit att han var medveten om att han ljög, och det låter rimligt för han var trots allt i stånd till att kunna gå och tala, men det är inte samma sak som att han hade förmågan att själv kunna bryta sitt beteende. Att berättandet upphörde när drogerna togs bort får man nog se ett ganska starkt bevis för deras avgörande betydelse.

Jag har läst den, är väl i stort en ganska "mild" artikel som belyser det faktum att Bergwall gjorde detta med "berått" mod (Scoop! Not..) att Bergwall hade tillgång till material och att han var övertygande i sin roll som galen...

En av många frågor: Varför tycker Säter (och utredningen i stort?) att det är lämpligt att en psyksjuk person som erkänner mord och sedan ingår i brottsutredningar ska ha permissioner, få saker skickade till sig, få information om morden han har erkänt? KAN DET KANSKE VARA DÄRFÖR HAN KAN DETALJER OM MORDEN?

"De hade ingen anledning att tro att Quick spelade teater.." skriver Stenius. Nej, har terapeuter och polisutredning gett sig fan på att han är skyldig så vill man ju inte tro att det kan vara teater

Quick dillar om att mamman ska ha försökt döda honom, om Simon, om övergrepp etc.. Och inte verkar Säter ha stämt av detta med.. hmmm ska vi se vem vi ska höra med... föräldrar och syskon om det här verkar stämma..

Ska man inte kunna ställa högre krav på kritiskt tänkande och proffessionalitet hos Sveriges ledande vårdinstans? Tycker du och Yrsa inte det så får det vara eran åsikt.. Bara det faktum att Säter så totalt omsluter en teori (här tar jag de två vittnesmålen från fd läkare och terapeuter i dokumentären som "sanna") som inte har någon dokumenterad VETENSKAPLIG bärighet. Det är hmm ska vi kalla det, "lite anmärkningsvärt"..

Vad gäller hans skådespelarinsats så var den säkerligen bra! Men att spela galen tror jag är det "lättaste" sättet att spela teater. Han har ju själv sagt att när han inte visste vad han skulle göra så ballade han bara ur..

Lätt att säga allt det här i efterhand? För mig och de flesta andra, ja absolut. Jag var inte med då, det var inte Råstam, GW, Lambertz eller så många andra för den delen.. Det ger ändå full legitimitet för kritiker att mena att Säter och utredningen har begått mycket mycket allvarliga misstag.. Och...det minsta man kan göra är att erkänna detta, att ta ansvar och ta rimliga påföljder av detta.. Det är nog därför GW, Josefsson och stora delar av allmänheten är så förbannade. Att inte en jävel kan erkänna att man gjort fel, ja förutom SB då, men han ska vi tydligen ge oss på ett par vändor till..

ja, hans stackars bror..

han hade även medhjälpare i blomgren-fallet och med israelen, säkert i ännu fler fall. i blomgren-fallet tror jag någon stackare outades av quickcirkusen som medhjälparpedofil.

Jo det ska stämma i vartfall vägrade han samrarbeta med Kwast längre ty denne hade hört av sej.Han ville ha slut på alla utredningar SB alltså