Gammelmedias annalkande död

TV4-TextTV är lite roliga i en notis om att ett tidningsbud i Hagfors upptäckt en brand & väckt dom boende innan det blev övertänt.

Gratistidningen Extra Östergötland med Norrköpings Tidningar som ägare skär ner på personal.

Jättetråkigt tycker ansvarige utgivare men inte jag.

http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=9119759

För guds skull! Se till att inte Wolodarski får nys om detta. Eller har han redan tänkt ut en plan? Den där särskilda DN-avdelningen på 12 personer kanske är avsedd för att straffa de som säger upp prenumerationen och försöka hota sig till nya prenumeranter?

Tidningspappersproduktionen fortsätter ner.


http://www.skogsstyrelsen.se/Myndigheten/Nyheter/Nyhetsarkiv/Fortsatt-minskad-produktion-av-papper-/

"Agendan" är uppenbarligen 30% mindre i år...

Precis men sa lange loggan finns kvar kommer de dar lustjaktssnickrarna kommer att irritera alla med att pasta att varvet inte alls ar dott. Sa lange det finns en logga och nagra lankar pa en sida sa kommer folk som Bullen och Arnstad att pasta att tidningen inte ar dod. Det kanske inte spelar nagon roll egentligen men det vore skont med en "hard metric" har.

Om Shipstedt slar in SvD i Aftonbladet pa nagot satt, finns SvD kvar da? Tja, finns Kvallsposten, GT?

En annan sorts dod kan illustreras med den gamla Folket i bild som Bonniers kopte och gradvis gjorde om till porrtidning. Nar under utvecklingen dog egentligen Folket i bild? Nar under Aftonbladets resa fran journalistisk produkt till lanksamling med exploderande valar dor Aftonbladet? Definitionen av eget redaktionellt material tacker ju att man skriver tva meningar om den exploderande valen.

Fran det ena till det andra hade jag ett intressant samtal i forra veckan med en Australisk mediedirektor. Vi var bada fulla pa samma konferens och hon berattade att aven om deras Paywalls skulle ga dubbelt sa bra som deras basta prognoser sa skulle det inte racka for att behalla ens en tredjedel av journalisterna... Precis som alla andra pa den kommersiella sidan av mediehusen sa letar hon nytt jobb. Till skillnad mot journalisterna har hon ganska bra chanser, om hon drar i tid.

Det ar en narmast chockerande siffra. 30% ned pa ett ar. Halveringstid pa tva ar och nastan 85% borta pa fem ar. Finns inte en sportslig chans att tidningarna fortfarande trycks i slutet av detta artionde. Jag tror att manga slutar redan 2014 och tror inte att nagon stor dagstidning trycks efter 2017.

2014 och 2015 ar aren da fler och fler helt enkelt ger upp och stanger sina tryckpressar.

2014 kommer att bli ett helvetesar for svenskt mediefolk. SD bryter igenom pa bred front medan "informationsarbetarna" sjalva i allt hogre grad helt enkelt kastas ut pa gatan.

Det är inte bara i Sverige som döden börjar närma sig för gammelmedia.

GOOD NEWS: CNN & MSNBC LOSE NEARLY HALF THEIR VIEWERS IN 1 YEAR; PEOPLE ARE WAKING UP.
http://investmentwatchblog.com/good-news-cnn-people-are-waking-up/

Mina bekanta inom mediesfären uppger också att problemet med betalväggarna är samma som med kommunismen. Det funkar bara om alla gör det och det kommer alltid finnas någon som vill ha den extra delen av kakan och släpper på betalväggen.

Det finns mycket duktigt folk som förövrigt säljer olika annonspaket, dessa brukar hitta välbetalda jobb in om t.ex. social media eller mediebyråer.

Dock blir det allt tuffare för journalisterna, vem behöver dem?

Alltid trevligt att laesa Motvilligs inlaegg.

Tippar att SvD blir forst att forsvinna som papperstidning, och eventuell synk med Aftonhoran blir nog bara ett saett att kunna sparka bade SVD och AB-folk och latsas att det ar ett steg framat.

For ovrigt forbluffar det mig hur dalig forstaelse manga Flashbackare har for den radikala forandring av debattklimat och opinionsbildning som tidningarnas dod innebaer. I ett slag sopas det viktigaste fundamentet for hela PK/kulturmarxist-dasset undan, och ingenting liknande kommer eller kan uppsta igen. Detta bor man ta position for redan nu, men pa t ex Politik-forumen verkar folk inte ens veta om att tidningarna har "problem", utan tycks tro att laeget ar ca 1985 for all framtid. Manga av de diskussioner som foers ar helt irrelevanta om 3-4 ar och borde laeggas i malpase redan nu.

Papperstidningarna ar snart borta och kommer aldrig tillbaka. Begrunda detta.

Tidningsdöd likställs ofta (av tidningarna själva) som synonymt med digitalisering.

"Det är svårt att hitta sätt att tjäna pengar på webben", heter det.

Fine. Men vilka var det som bestämde att lägga tidningarna på nätet? Jo, tidningarna själva. Ingen tvingade dem. Massor av print-produkter lät bli. Serietidningarna och skvallertidningarna exempelvis.

Varför valde tidningarna detta? Det var knappast så att deras alster sålde som smör, och de helt plötsligt fick de en snilleblixt att testa att lägga ut skiten gratis... bara för att se vad som hände.

Nej, att flytta från print till digital var för tidningarna ett noga övervägt val. De tjänade allt mindre på sina tryckta produkter, och tvingades därför försöka tjäna pengar genom reklam riktad till gratisläsare.

Ur-problemet är alltså att färre vill betala för deras texter. Det är själva kärnan.

Frågeställningen för tidningshusen ska därför inte vara hur man tjänar pengar på nätet. Utan hur man tjänar pengar på att tillverka en produkt som ingen vill betala för. Det är viss skillnad.

Angående diskussionen ovan om vad som definierar en död tidning...

Jag betraktar en tidning som död långt innan den är i konkurs och varumärket har avregistrerats. Med sådan definition lever de nog i många årtionden än. Saker brukar aldrig helt försvinna. Jag tror till och med napster finns kvar i någon form fortfarande. Altavista låg där och skräpade tills för inte så länge sen. MySpace håller fortfarande på och gör om och försöker.

Ofta så brukar väl varumärken bli uppköpta och använda i något förnedrande sammanhang som bara påminner om glansdagar. Men helt brukar det aldrig försvinna. Bara omformas allt mer när nya entrepenörer turas om att se vad de kan göra med liket.

För mig är tidningarna döda när de inte längre är relevanta. När de inte längre för gemene man är källa för nyheter och debatt. När deras texter inte utgör avstamp för dagens diskussion vare sig man tycker det ena eller det andra.

Av denna orsak är jag inte överförtjust i trådar på exempelvis flashback om idiotiska pk-artiklar. Visst att artiklarna sågas. Men utöver att det ger tidningarna klick och intäckter, så blir de också relevanta. Vi förhåller oss till dem, och de bibehåller sin roll som navet för diskussionen.

Självklart kan man inte avskärma sig från den faktiska verkligheten. Nu får väldigt många sina nyheter från den antivita median, och då måste dessa nyheter kommenteras.

Men många gånger är det onödigt. Ofta har någon alternativ media skrivit om samma händelse eller om de antivita vinklingarna. Då är det bättre att ta deras artikel som utgångspunkt. På så sätt är man med och snabbar på processen att göra hatmedia irrelevant och alternativmedia som naturligt nav.

Nja. Media gick ganska bra och i borjan var digitalt vasentligen extra pengar for mediehusen. De var de enda som hade mediesaljare, som hade annonsplats och publik i meningsfulla mangder for mediebyraerna att jobba med. Internet var fortfarande ganska litet. Om man extrapolerade fran den grunden runt 1998 eller sa var det inte omojligt att se en framtid dar mediebudgetarna (vid prints osannolika dod) helt enkelt skulle flytta in digitalt och saker och ting ga sin gilla gang.

Vad som hande var att allteftersom natet vaxte sa kom forst ad networks som samlade ihop en massa osald annonsplats (Google Adsense ar det storsta) och darefter ad exchanges dar koparna inte langre behover kopa annonser klumpvis utan bara koper de som ar knutna till en person/profil de vill annonsera mot. Nar sen internet blev allt storre och vaxte mycket snabbare an nagon traditionell media sa blev mediehusens andel av tillganglig annonsplats allt mindre och priserna faller dessutom i takt med ett exploderande utbud. Resultatet blir katastrof for den som har ett dyrt satt att skapa sidvisningar. Jamfor vad det kostar Jan Helin att skapa en annonsplats och vad det kostar Mark Zuckerberg. Processen ar annu inte slut, det saljs fortfarande en massa annonsplats direkt till hoga kostnader men runt om i varlden sa staller nu annonsorer om till det som kallas real time bidding. Nettoresultatet ar dock att digitala annonser inte kan fungera som vasentlig intaktskalla for tidningar.

Processen ovan lever dessutom val i TV. I takt med att publiken anvander digital video sa behover annonsorer inte kopa klumpar utan bjuder pa enskilda spotar i realtid. Samma fenomen som slar sista spiken i tidningarna kommer att slakta traditionell TV. I de traditionella kanalernas fall ar problemet dessutom annu storre da de inte hade mycket egenproducerat innehall i vilket fall som helst. De koper in fran inhemska och utlandska produktionsbolag, sander och saljer reklamen. Den funktionen behovs inte pa natet. Produktionsbolagen kan da direkt mot publik pa platformar som Youtube, Vimeo och annat dar de far pay-per-view och en direktandel av reklam som Google och andra saljer at dem pa automatiska annonsborser.

Kan val vara vart att namna att det aven finns motsvarande for radio, aven om utvecklingen dar ser annorlunda ut.

Som jag skrivit da och da. Den som vill ha en framtid i nagot som liknar gammalmedia bor soka sig till Public Service.

Tack detsamma. Fast det vore bra om du viktade ned sportbilagan lite i den redaktionella mixen.

Jag haller i allt vasentligt med men det finns en otrevlig skruv pa det hela. Politikerna latsas som om det ar 1985. De agerar utifran gammalmediedebatten och i allt vasentligt anpassar de sin politik darefter. Det ar en av forklaringarna till att politikerna later allt mer verklighetsframmande.

Det ar ocksa en av anledningarna till att man kanske inte helt skall bojkotta gammalmedia for egen del. Om man inte har inblick i den varlden kommer mycket att bli helt obegripligt. Sjalv brukar jag ibland titta in hos Arnstads twitter just for att det kanns som ett bra stalle att ta tempen pa den mer hysteriska PK-gruppen. Man kan se lite vad han skriver och vad han retweetar och vad han far for svar fran sin klick och pa fem minuter vara uppdaterad pa det ganget. Fem minuter med DN, Aftonbladet och Expressen tar tempen pa agendan.

Om nagra ar kan vi strunta i dem men sa lange Ullanhang later sig styras av hur medieliken luktar sa har de viss relevans.

Just med tidningarna så finns det en brytpunkt som är viktig, och det är när de försvinner i pappersform. När löpsedlarna försvinner och ingen ofrivilligt behöver se deras smörja. Då är de inte värda mer än vilken blogg som helst.