Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Skattepengar?
Vi skattebetalare lider väl för fan inte av att se mördare få sitt straff?
Tvärtom, de flesta njuter just nu och tycker att pengarna inte kan användas till något bättre.

Det är jävligt viktigt att pengar inte styr polisens insatser, även om det sker.
Hade också FS bidragit till statskassan, kanske det hade funnits ännu mer medel.
Men se, FS har inget annat gjort än snyltat på densamma.


Inte jag heller. Jag kan tänka mig tre situationer:
- Man tjänar någonting på FS:s frihet.
- Personlig vendetta, i.o.m. alla personangrepp.
- Prestige.

Sunt förnuft eller en känsla för rätt och fel lär det inte vara, tyvärr.
Det känns om en självklarhet att målet skall få prövas med alla kort på bordet. Vem förlorar liksom på det?
FS? Jo, men det får han ta. Han har till stor del själv satt sig i sitsen.
Ingen annan förlorar på det.

Lambertz inte dessutom inte ensam i sitt beslut.
Antar att fnurran inte menar att det sitter 2 jävla bortgjorda jubelåsnor bredvid sig.

Ja, GW kallade Lambretz dåre, det har han rätt i.
Jag har aldrig påstått att ett justitieråd kan avsättas, man kan däremot tvingas till att avgå på olika sätt.
Medias press kan ju urlaka hans förtroende, han kan nekas uppdrag osv. Vill han sitta kvar så kan inte lagen hindra honom. Men väljer man inte att avgå säger det mer om Lambretz än om lagen, eller hur ?

http://www.expressen.se/gt/gw-forhoppningsvis-far-fanskapet-livstid/

Fetade:
Finns inga bevis så ska personen naturligtvis frias oavsätt folkstorm.
Sen kan man inte fälla människor pga en usel polisutredning.

Tills jag ser hur personerna avförts, tills den tredje telefonen undersökts och tills jag ser hur siterna Collarme och Facebook undersökts så tror jag att FS frias en tredje och slutlig gång.

Varför inte ? I quickfallet smittade det. Och det räcker ju med att som du säger Lambertz är en jubelåsna. Hans trovärdighet är helt urlakad.

Så L. är en "dåre"? Och det bland annat för att en "skränig" professor säger det?

Så när professorn kritiserar L. så duger hans trovärdighet? Men när han önskar livstid för FS så är han "skränig"?

Härifrån sett framstår det som "professor GW" är rätt ute i båda fallen. Hans önskan om livstid, om än måhända inte så realistisk, speglar i mångt och mycket det allmänna rättsmedvetandet som länge upplevt att aktuell häktad "fått gå fri".

GW Perssons tänkande kring Marinafallet och vem som mördat henne är oklanderligt baserat på uppenbara fakta. Och det när nog det man bör bedöma, för aktuellt fall, liksom herr L:s roll i resningen, som är oklanderlig.

Övrigt är mest brus, när det gäller Marinafallet. Och just "brus" kommer inte att spela någon som helst roll i kommande rättegång.

Det är inte så viktigt att han avgår, det som sattes punkt på igår var hans trovärdighet.
Dåren stavas han, inget annat.

Det GW har sagt får han stå för. Jag måste väl inte hålla med om allt, vad är det för svartvit tänk, föga intellektuellt.

GW kan komma att ställas till svars i media för sina uttalanden om FS.
Det är hans misstag isf. Personligen tycker jag han är en kappvändare i fallet, med populistiska uttalanden om poliskritik, skuld och straff.
Han var tyst som muren under ansökan, undrar varför

Det hoppas vi förstås! Att även eniga beslut är. Och vi kan förstås lita på HD, måste vi faktiskt...

Men här kan vi vara absolut säkra bara genom att titta på röstsiffrorna.

DET är särskilt viktigt i det här fallet där den misstänkte är så belastad i bland annat
belastningsregistret att vi då rakt inte ens vill ha en antydan av någon "lynchmobb".

HD:s beslut är ovanligt, starkt och behövligt och sådana beslut brukar leda till fällning.

Men vi får se, kan komma fler överraskningar i detta fall.

Jaa, GW gillar alla medial uppmärksamhet... Men någon större risk att han får på pälsen, dvs extra medial uppmärksamhet, för sådana uttalanden är det nog inte? Med tanke på vilken information om den häktade som spridits i pressen under åtskilliga år. Och detta oavsett hur domen ser ut. Och oavsett domen kommer knappast GW att svänga i sin uppfattning i skuldfrågan, i likhet med många andra.

Visst kan journalister ofta anklagas för dålig källkontroll men Mycket har framkommit som talar emot FS många utsagor...

Som HD noterar.

Japp, eller mail. Inte ett mailkonto verkar vara undersökt.
Mail kan även användas genom mobilen.

Detta är inte undersökt.

Bra att du kunde stava till intellektuellt. Dåligt att du själv saknar förmåga att vara det. Titta på din mening ovan. Byt ut "GW" mot "Lambertz" och se om du förstår analogin, som jag och Renasanningen slösat bort vår morgon med att försöka förklara.