Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Vilken evolutionsbiolog har hävdat att utvecklingen skulle ha skett på nolltid, och vad finns det för belägg för "Att en lång utvecklingstid borde leda till många fler fossila mellanformer att studera"? Tillägget "(men att inga finns) – det förklarar man med att det inte är så stor sannolikhet att fågelfossil bevaras." är ju direkt felaktigt på två sätt. Dels för att det finns fossil av det du kallar mellanformer, dels för att det inte är osannolikt att just fågelfossil bevaras. Att fossil i allmänhet uppstår däremot, är väldigt osannolikt. Att de finns är knappast ett argument för din ståndpunkt.

Läser du någonting annat än vad kreationister skriver, förutom i detta forum?

Jag ser att du din vana trogen bara hoppar vidare till nästa ämne. Då kommer min motfråga här, exakt vad i din lista skulle vara anmärkningsvärt menar du? Och hur lång tid skulle det ta? Kan det vara så att flera saker utvecklats parallellt, eller är du fast i någon slags löpande-bandet-tänk?

Fortfarande inga svar på hejsantests frågor?

Nästan allt av detta fanns ju redan hos dinosaurierna. Visste du inte det?

Om inte evolutionsteorin stämmer så kan ett barn omöjligen skilja sig från sina föräldrar på något sätt, vilket uppenbarligen är omöjligt då varje enskilt barn måste existera som två exakta kopior av vardera förälder. Allt annat skulle ju bekräfta evolutionsteorin.

ja grabbar. varför inte börja med att fundera på hur en mun blir näbb, en av dom simplaste små detaljerna i listan. allt är möjligt i fablernas värld. när ni har vräkt ur er "miljoooooner år" kan ni börja försöka förklara hur det gick till sen också. eller ge upp och lägg till några on bara.

för er som fortfarande inte förstått grundläggande anatomi rekommenderar jag google
http://creation.com/recurrent-laryngeal-nerve
http://creation.com/mueller-cells-backwardly-wired-retina-v-dawkins


så att vi människor har lite olika färg på ögonen bevisar att en partikel kan bli människa med lite tid kopieringsfel å coaching?

och jo...vi skapades med möjlighet till variation.

Läste en saga en gång om en firre som hoppade fram från ingenting och började irra omkring i vattnet men den tröttnade på det å förvandlades till kossa men ångrade sig och dök ner igen och förvandlades till en val. Sen vet man inte vad som hände. Kanske är valen uppe å betar igen eller så levde den lycklig nere i sjön i alla sina dar.

Vad du syftar på med det vet jag inte. Ingenting jag har sagt iaf, så det får du ta upp med den som yttrat det du pratar om. Om inte ett djur genom generationer kan bli något annat djur, så innebär det konsekvent att Alla människor är exakt byggda som "Adam och Eva". Eller anser du kanske att det var gud som skapade "Ligern"?
Absolut, liv är ständigt i utveckling. Du håller alltså med om det å ena sidan, samtidigt som du förnekar det å andra sidan. Har jag uppfattat dig korrekt?
Sagor är ofta roliga. Men de är oftast riktade till barn. Jag föreslår att du läser lite vetenskap istället.

Som sagt, Gud möjliggjorde variation. Och ligern är inget annat djur. Ligern är en katt, precis som lejonet. Tråkigt nog.


så vi är överens om att det där var en saga?

Nej. Ligern är ett katt-djur, men absolut ingen katt. Är ligern ett lejon? Är ligern en tiger? Antingen är ligern ett lejon, eller en tiger. I annat fall så är ju ligern ett djur som skapats genom evolution.


Jag kan inte tala för vad du läser för något, eller hur du tolkar vad du läser. Det kan bara du göra. Ge mig boken, eller vad det nu är du syftar på, så kan jag bilda mig en uppfattning. Jag kan inte minnas att jag någonsin läst eller hört någonting om en fisk som förvandlas till en ko.

dom är kattdjur allihop och variation har möjliggjorts även bland kattdjuren. ligern är skapad av variation som Gud möjliggjorde i första kattparets genom.


ok så kossan har inte utvecklats från en fiskliknande förfader?

Abiogenes förklaras inte av evolutionsteorin, mmkay? Igen: Läser du någonsin något annat än vad kreationister skriver, förutom i det här forumet?

dra inte in abiogenes här rna molekyler är också partiklar

I så fall är människor också partiklar.