Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Det stämmer alltså enligt dig inte att Kent Hovind sitter i fängelse för en lång rad skattebrott?

Ja, det där var verkligen skrattretande. Jag orkade inte se hela eftersom man hela tiden ryggar tillbaka inför den där kåkfararens dumhet och totalt obefogade nedlåtenhet, men det skojigaste jag såg var vid 3:11. Där talar han stolt om hur han inte kan föreställa sig hur man kan få till 137 miljoner elektriska kopplingar på en kvadrattum, utan att det var förstås hans gud som gjordet. Förutom att han basunerar ut att han argumenterar utifrån sin egen okunnighet (om du tycker folk i den här tråden ägnar sig åt ad hominem mot Hovind, så talar han alltså med dryg stolthet om att han själv ägnar sig åt ad ignorantiam), så vore det skoj att höra vad han har att säga om moderna integrerade kretsar.

Du har för övrigt fel i att de tidigare inläggen på förra sidan skulle röra sig om argument mot person snarare än sak. Att kalla någon okunnig inom ett område är inte ad hominem om det stämmer. Min kåkfararkommentar ovan däremot, är (medvetet) ad hominem.

Vad gäller hans argument om ögat så skulle man ju även vilja fråga honom:

1. Belägg för att "man skulle dö på bara ett par dagar" om näthinnan var vänd åt andra hållet, tack. Ett bisarrt påstående.

2. Det finns ju ett mycket stort antal däggdjur som enbart är aktiva på natten och därmed inte utsätts för någon nämnvärd dos av UV ljus överhuvudtaget. Varför är deras näthinnor fortfarande bakvända, om nu huvudargumentet för denna konstruktion var att skydda mot UV?

3. Kunde man inte ha tänkt sig en smartare design för att lösa UV problematiken än att vända synhinnan ut och in, och därmed skapa en blind fläck? Typ polariserande linser eller något? Om människor kommit på en enkel lösning som filtrerar bort 99-100% av UV ljuset, borde inte en allvetande skapelsegud kunnat kläcka samma idé, eller något ännu bättre?

Nu är ju Hovind tyvärr oförmögen att svara före någon gång på hösten 2015, men då det trots allt gäller sak och inte person så kanske menpalla kan förklara för oss hur det ligger till.

*flinar* är nått perfekt tar ni det som bevis för evolutionen och är nått fel så är det också bevis. vad gäller blinda fläcken så finns det ingen sådan. För vi har nämligen två ögon. Så det där mikroskopiskt ointressanta i periferin täcks upp av andra ögat. Du är inte direkt uppdaterad. Ta och läs New scientists artikel 'Evolution' gave flawed eye better vision Din och dawkins bristande insikt i grundläggande anatomi har liksom ingenting med Gud att göra. Om du miller och jönsen dawkins varit designers hade ni säkert felvänt näthinnan och det hade orsakat mycket sämre skärpa. Vi känner igen mönstret... i takt med att kunskapen om människans anatomi ökar, i exakt samma takt minskar antalet rudimentära organ. Och evolutionisterna ser ut som idioter den här gången också. deras förutsägelser har aldrig varit mycket att hänga i julgranen.


du gjorde ju en baylife och rymde från en hel diskussion vi hade om giraffer och vad det nu var. helt plötsligt försvann du och när jag påtalade detta började du böla om min artdefinition och tog det som ursäkt för att du övergett hela diskussionen. att du inte skäms. det brukar man göra om man kissat i byxorna. efter det har jag tagit dig för ett troll. jag är bara reporter på veckans skratt och har inte tid för debatter med troll som du.


det var inget straff utan en konsekvens. typ som om du kör för fort och krockar så är det inget straff från myndigheterna när du dör. folk skulle nog bli förbannade om Gud grep in i folks liv för att förhindra lidande. Ska han slita ut cigaretterna ur munnen på folk hela tiden också tycker du? Satan och första människoparet slog sina påsar ihop och ifrågasatte Guds rätt att styra. Nu får vi se hur det går utan Gud. Visst hade han kunnat ta kål på Adam och Eva och börjat på ny kula. Men då hade frågan som uppstod om människan verkligen behöver Gud kvarstått.

Påståendet att han är skattesmitare är ljug ja. http://www.kenthovindblog.com/?page_id=391
Q&A


Ni som tjatar om peer-review kanske ska kolla era egna källor. Då läser jag hellre AiG. Det ÄR nämligen det.

När har jag rymt från en diskussion? Snarare du som rymmer från diskussioner. Eller det har du redan glömt?

Hur bemöter en länk till hans webbsida det faktum att han är en dömd skattebrottsling? Menar du att han någonstans i den där soppan förklarar sig oskyldig och att allt var ett missförstånd? Tycker du att alla som tycker att de är oskyldiga till skattebrott också borde förklaras oskyldiga? Jag skulle tro att 99% nekar till den här typen av brott.

Jag såg för övrigt att han fått sin doktorstitel (i typ 'kristen utbildning') per korrespondens från någon obskyr religiös skola. 25 dollar per månad kostade det visst. Tror jag har ett par sådana erbjudanden liggandes i en speciell mapp i min inkorg...

Vore intressant att höra dina kommentarer angående Kent Hovinds teori om hur retina är bakvänd på däggdjur för att skydda mot UV strålning. Bläckfiskar behöver enligt Hovind tydligen inte denna speciella design, eftersom de lever i vatten. Man kan ju då undra varför fiskar (som mig veterligen också lever i vatten) har lika bakvänd hinna som vi däggdjur men det kanske du kan svara på menpalla? För du flyr väl inte debatten?

....

Skoj att du förnekar den blinda fläckens existens. Jag har väl aldrig sagt att det är ett stort hinder, bara att det är suboptimal design (precis som giraffens nervsystem). Att vi kompenserar för brister är inte samma sak som att grunddesignen var bra. Det finns gott om exempel i naturen på lösningar som kompenserar för något annat.

Men jag får ställa en kontrollfråga här, tror du att vi skulle dö av strålningsskador om den var vänd åt andra hållet, eller inser du också att det är snömos?



Mig veterligt har jag inte smitit från något. Giraffen har ett suboptimalt draget nervsystem som är fullständigt logiskt ur evolutionät synvinkel, men extremt märkligt ur ett designerperspektiv.

Jag tror för övrigt att du ska vara ganska försiktig med att anklaga andra för att smita från diskussioner med tanke på ditt eget beteende. Jag har sett hejsantest påminna dig otaliga gånger om frågor du verkar väldigt osugen på att svara på.



Det är intressanta exempel som du tar upp, de involverar alla att JAG gör något och sen får JAG betala konsekvenserna av det. Det är inte riktigt jämförbart med det här fallet där det är EVA som gör något och min MOR exempelvis som får betala priset. Det är det jag frågat om du tycker är ok.

Istället försöker du snurra in på ett krystat spår om att Gud skulle vara oskyldig. Stor humor, jag trodde att det var hen som designat människan (inklusive födselkanalen på kvinnan) enligt dig? Du provar den vanliga utvägen att skylla på den onde, men problemet är att även om det på ett krystat sätt kanske kan tänkas acceptabelt i fallet med cancer (cancer är ju något som faktiskt tillförs kroppen utifrån, vem vet det kanske är Satan som skapat cancerceller) så fungerar det inte alls när du tittar på den faktiska funktionen av Guds påstådda skapelse. Vi ser ut som vi gör för att Gud byggt oss så här enligt kreationisterna, och då kan man inte nöja sig med att ta cred för något, man får också ta ansvar. Här har vi en "konsekvens" som bara drabbar kvinnorna av skäl som är fullständigt okända.

Och det känns lite fånigt att försöka åla sig ur frågan om man tycker konceptet "arvssynd" är värdigt, ens för en gud. Det är ju inte så att det är enda gången som er Gud testar på det, eller hur?

Så jag är inte så förvånad att du inte heller kunde ge ett rakt svar på vad DU tycker.

Jag hittade verkligen inget där som bevisar hans oskuld. Det kan väl inte vara så att du bara blint litar på honom?


Det beror ju på vad du menar med peer review. AiG är väl ganska välkända för att anlita redan troende att konfirmera rön som matchar kreationismen? har du något exempel på rön som pallat riktigt peer review i en riktig vetenskaplig tidsskrift och inte bara på ett propagandaforum?

Kan du peka ut något som skulle vara fel med talkorigins debunkningar av Hovind?

Jag har svårt att tro att menpalla inte är ett totalt troll. Ta bara Pads länk till videon om isklumpen som på något magiskt sätt skulle ha orsakat Saturnus' och andra gasjättars ringar (plus månens kratrar) och även orsakat syndafloden. Enorma mängder is som träffar jorden måste givetvis distribueras noggrant runt de magnetiska polerna, för vatten är ju jättemagnetiskt och skulle aldrig få för sig att smälla rakt in i jordytan och på så sätt utplåna allt liv på jorden.

Angående UV, så tror jag YHWH bara är sur för att han inte har aktier i Bausch & Lomb.

veckans skratt

Mina damer och herrar! Här följer ett exklusivt referat av boken som var en riktig bestseller under kritaperioden:

Reptilens guide till att bli en fågel – 20+ enkla steg

Förläng dina armarn ordentligt för att bilda vingar.
Gör kroppen strömlinjeformad så att luftströmmar kan uppstå när dina vingar slår mot den.
Ändra vingarnas form så att de kan ge lyftkraft.
Gör alla skelettben lättare,
och gör skallbenet tunnare.
Fyll kroppen (inklusive skelett) med luftfickor.
Förbind luftfickorna och hålrum i kroppen
med lungorna för snabb respiration.
Fixa så att in- och utandning koordineras
med vingslagen.
Öka hjärtrytmen och ämnesomsättningen.
Bygg om hjärtat från tre till fyra kammare.
Förläng utväxter från skinnet för att bilda vingpennor.
På vingpennorna: utveckla ett tunt, starkt material med en tvättsvampliknande insida.
Platta ut övre delen av vingpennorna.
Bilda förgreningar av fanstrålar och små bistrålar som kan haka i varandra likt kardborrband.
Bilda mjukare konturfjädrar och dunfjädrar (för värme).
Gör synen skarpare så att du kan se föremål från ett större avstånd.
Utveckla samtidigt ögonen så att de snabbt kan ställa om sig för seende på nära håll.
Omforma dina tänder och ditt käkben till en tunn och lätt näbb.
Ändra matsmältningsprocessen så att svalda stenar kan malas sönder maten i en muskelmage.
Öka hjärnans volym i förhållande till kroppen.
Byt ut nervceller i hjärnan så att ett nytt nervsystem kan utvecklas.
Utveckla helt nya vanor, beteenden och instinkter (t ex lär dig bygga bon och navigera till rätt platser vid rätt årstid).

lätt som en plätt. *hånflinar*
http://newtonbloggen.wordpress.com/2012/02/10/reptilens-guide/