Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ok? varför det?

Därför du inte har presenterat något argument kanske?

Naturligvis, bevisbördan är din.


Jag är för tillfället mycket mera pragmatisk än så. Du har ett långt resonemang av: Privat-'logik' --> möjligen extra-kosmisk existens --> extra-kosmisk 'primary cause' --> 'gud'.

Jag förväntar mig helt enkelt att du börjar nånstans med vilken fast grund under fötterna du nu kan demonstrera.


Det finns inget "logisk" i att postulera att abstraktioner bevisar extra-kosmisk existens.


Det är ju ditt problem.


Nej, det är fortfarande ett argument from ignorance. Du har en lång, lång väg att gå före du kommer till det som i rationalismen kallas 'bevis'.

Jag tycker att det finns rationella deduktiva filosofiska argument som antyder en icke- materiell första orsak. Vetenskapen tyder också på att allt har en början. Argumenten för ett oändligt universum är både långsökta och irrationella.

Den stora svårigheten är att man inte kan acceptera att det finns en icke-materiell verklighet utan man har bestämt sig för att om man inte hittar en materiell förklaring så är den icke-materiella mer långsökt än i princip vad som helst. Så man måste fortsätta söka, jag har verkligen inget emot att vetenskapen utvecklas, men i detta fall(universums ursprung) är det sannolikt de troende vetenskapsmännen och filosoferna som kommit längst i sin förståelse av sanningen.

Och jag efterlysar något substantiellt i din långa resonemangs-kädja, istället för "antydninger".


Och vad har det med teo-metafysiska spekulationer om extra-kosmisk existens att göra?


Alltså ungefär som dom teo-metafysiska spekulationer, med den skillnad att ingen vettig vetenskapsperson eller filosof skulle hävda 'absoluter' i detta samband.


Det är därför den kritiseras för att vara ett argument from ignorance.


Varför skulle det vara "sannolikt"?

Ok ska försöka om du är villig att svara på denna fråga:

Du föddes eftersom dina föräldrar existerar. Dina föräldrar existerar eftersom deras föräldrar existerar osv. Tror du att denna kedja bör vara ändlig eller oändlig för att du någonsin ska bli född?

Den kan lä vara båda. Denna typ av argument har jag redan besvarat. Skrumpe tog upp det innan.

Jo, exemplet är tydligt. Men varför du .... tämligen simplistisk ...... börjar från ruta étt igen i en redan pågående kausalitets-granskning är mindre tydligt.

Skall vi börja från ruta étt för varje två eller tre sidor?

För att jag personligen vet att det finns en icke-materiell (andlig) verklighet, men eftersom den vetskapen grundar sig på en gemenskap med Gud (som du inte tror på) så var jag återhållsam för din skull och skrev bara -"sannolikt".

Jag tror inte att man kan bli född om man har oändligt antal farföräldrar. Eller menar du att man kan bli det?

Det kosmologiska argumentet t.ex.

Vi behöver inte använda premissen "universum har en början" om vi inte håller med, det räcker som premiss att 'all materia har en början'. Och vi behöver inte använda premissen "allt som börjar existera har en orsak" om vi inte håller med, det räcker med premissen 'alltings första orsak har inte själv en orsak'.

Välj själv, slutsatsen ger att den första orsaken är icke-materiell.




Jag vet inte vad du menar med "extra-kosmisk" men om det betyder en icke-materiell existens har det allt att göra med det.

Du kan tror hur mycket du vill. Det gör det inte sant. Jag håller det som en möjlighet, ja.