Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Jo, självklart har det det.

... vilket sedan blir basen som vidare utveckling sker ifrån.

Chansen att det ska ske ytterligare mutationer som leder åt "samma håll" blir därför mycket större eftersom det finns så många fler kopior som kan mutera.

Således har naturliga urvalet spelat stor roll.

veckans skratt
vill du byta ut dina ögon mot bläckfiskens?
http://www.youtube.com/watch?v=rsV4IHDDa5M
varsågod *flinar förmätet*




Försöker hinna läsa det mesta av gojan som skrivs här och ser att evolutionisternas argument står sig.. lika usla som vanligt och att stebe fortsätter kasta pärlor åt svin. Hur orkar stebe med alla dessa pellejönsar? Dom kommer fortsätta blunda för alla överväldigande argument till dödagar. Det är som att hälla vatten på en gås. Tror inte detta kommer leda någon vart stebe.

Kent Hovind?

Verkligen?

Den mannen har bokstavligen NOLL kunskaper om grundläggande biologi.
Inte ens "normala" ungjords kreationister håller med eller stödjer honom.

Skönt att han sitter i finkan nu för skattebrott.
En mindre dåre där ute.......

Mera äckligt förtal om Kent Hovind ser jag. Inget av det du sade stämmer och även om det stämde så är det bara argument för evolutionen som dom brukar se ut. Dvs ad-hominem osv.

Nej, det inget förtal. Det är dagens sanning.
Kent Hovind saknar på riktigt kunskaper om grundläggande biologi och jag har sett minst 10 debatter med honom. Pinsamt beskriver inte hälften av den mannen är.
Han har INGET som backar upp sin enormt smala bild av universum.
Den är så smal att standard kreationister inte håller med.
"Ett gigantiskt isblock störtade till jorden och orsakade floden?"
Mmm,,,,,visst, vi säger det.....

Lägg på att jag vågar nästan säga INGEN i den samlade forskar/vetenskaps-kåren håller med honom.

Han är en ensam (förutom några galna följare + hans son som är ännu mer pinsam) okunnig och oärlig man.

Protesterar mot din quote-mining när du citerar mig. Jag har inte påstått att någon ljuger.

Det är en aning frustrerande när någon inte på något sätt tar till sig eller besvarar argumenten från de denne argumenterar med. Gås-liknelsen funkar bra där.

du vet inte vad ad-hominem betyder va? istället för att debattera sak debatterar man person. ex Du är okunnig, elak, stygg, ingen gillar dig, du är lite småfet osv.

det var ditt inlägg 6320

Hur skulle det vara om du citerade hela meningen istället för att kapa bort den andra halvan?

Jävla fasoner. Vet du inte hur man citerar som folk?

Vet DU vad ad-hominem är?!

Jag kritiserar Hovinds perverterade syn på verkligheten. Inte hans person.
Jag känner inte honom. Att förneka grundläggande biologiska faktum utan att presentera belägg ÄR verklighetsfrånvarande och faktiskt smått galet. Hans påståenden stöds inte ens av de som tror att jorden är 6000 år gammal. Säger väl något?!

Bevisbördan ligger på honom eller de som stöttar honom; DU.

Varför skulle jag vilja det, bläckfisken har säkerligen ögon anpassade för vatten. Det jag däremot sagt och håller fast vid är att jag gärna hade sluppit den blinda fläcken, som ju tyder på en dålig designer eller helt enkelt är produkten av evolution. Take your pick.


Problemet är väl att stebe inte ens förmår att ge raka svar på rakt ställda frågor, och du är ju ännu sämre. Du kommer in, drar några oneliners och försvinner fortare än kvickt när du får frågor om belägg.

Men du kan väl också svara på frågan från ditt eget perspektiv, tycker du att det är ok att straffa alla kvinnor för något som Eva gjorde? Är det ett tecken på en god Gud? Låt mig vara helt tydlig här med att jag frågar DIG om DINA åsikter, jag är måttligt intresserad va bibelcitat.

Jaså, skulle det vara lögn?

Konstigt att de satt upp en stödsida med namnet freehovind om det var ljug, eller?

http://freehovind.com/index

Och om du gör en snabb googling på Kent Hovind debunked så skall du se MÄNGDER med bevis på varför Hovind inte har alla indianderna i kanoten. Särskilt rolig tycker jag att den här var som plockar sönder hans egna tankar om syndafallet:

https://archive.org/details/KentHovindTheHovindTheory

Jag har tittat på en del av materialet och det är skämskudde och facepalms överallt. Mannen har ju inte ett rätt?

Talkorigins har gått igenom vad Hovind påstår och granskar om det håller. Notera att de hela tiden angriper hans påståenden, inte hans person. Men jag tror inte att det gör någon skillnad för menpalla.

http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood.html