Citat:
Det va en annan lustigkurre som menade att Hovrätten inte skulle köra över sina kollegor i Tingsrätten.
Men man hade inte med i beräkningen att Hovrätten inte kör över högre instans, så som högsta instans.
Det va för mycket att tänka på helt enkelt, så logiken skulle vara att Hovrätten går på Frimans linje och inte på justitieråden. Nåväl det är väl lite väl bakom flötet med ett sånt påstående, så det har nog ingen som helst relevans att man skulle gå neråt i rättsväsendet i bedömningen i det här mordet. Inte en enda chans att det händer.
Men man hade inte med i beräkningen att Hovrätten inte kör över högre instans, så som högsta instans.
Det va för mycket att tänka på helt enkelt, så logiken skulle vara att Hovrätten går på Frimans linje och inte på justitieråden. Nåväl det är väl lite väl bakom flötet med ett sånt påstående, så det har nog ingen som helst relevans att man skulle gå neråt i rättsväsendet i bedömningen i det här mordet. Inte en enda chans att det händer.
Du ska inte bli förvånad om den häktade frias av hovrätten igen, hovrätten vill nog hålla sig långt från Göran Lambertz och hans slutsatser. Högsta domstolens ordförande Marianne Lundius har fått ta honom i örat förut:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15506288.ab
Citat:
Du ska inte bli förvånad om den häktade frias av hovrätten igen, hovrätten vill nog hålla sig långt från Göran Lambertz och hans slutsatser. Högsta domstolens ordförande Marianne Lundius har fått ta honom i örat förut:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15506288.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15506288.ab
Det är ju förstås en tanke, icke helt utan grund, men: Lambertz har presterat långt bättre i åtskilliga andra fall och att han i "avdelning Palmefallet", i likhet med många andra känner stark frustration och gärna skulle bidraga till en lösning, visar väl snarare, även om han här, också, gör fel, som i Quickfallet, att han har det driv som en av Sveriges högst uppsatta jurister bör ha.
I aktuellt fall är det irrelevant. HR ska inte, och gör inte heller det, dvs sätter sig till doms över överordnad domstol. Tvärtom "tar HR nogsamt del av HD:s utlåtanden". Och i detta fall är utlåtandet utomordentligt graverande för den häktade. När självaste HD till och med konstaterar att hans vaneljugande kan bidraga till att fälla honom. Det blir en jul i fångenskap för FS, och det stannar inte där för den "man" (ett missbruk av ordet) som placerat Marinas anhöriga i livslång fångenskap.
Citat:
Nej, någon hundraprocentig säkerhet kan ju inte jag ha om detta. Men inte finner du väl det som särdeles troligt att Marina dött till följd av en olyckshändelse?
Och att någon då skulle ha gjort sig besväret att forsla iväg med hennes kropp och gömma
den så att den inte sedan hittades på flera år?
Dråp? Finner själv det också mindre sannolikt.
Då vi kan fastställa följande: en människa bevisligen skjuten när denne befinner sig i en säng,
bortforslad och gömd i ödemarken, så lutar det nog starkt åt en gärning begången med
uppsåt och därmed kvalar in i kategorin: MORD.
Du som inte har några problem med att inse Mats Alms helt uppenbara skuld till Linda Chens
död, varför är det så svårt för dig att komma underfund med vem som ligger bakom
Marinas våldsamma frånfälle? Ter det sig inte närmast lika självklart i hennes fall?
Marina mördad. Hennes kropp avlägsnas.
Hennes inneboende är dokumenterat labil med en viss våldshistorik och ett påvisbart
cannabismissbruk. Bor på nåder kvar kan man tolka det som.
Har betett sig aggressivt tidigare på dagen. Har vetskap om var ett visst vapen förvaras.
Har han avlagt ett nattligt kyrkogårdsbesök? Varför skulle han göra det just denna natt
när Marina antas ha mist livet? En person som annars inte väl var hågad direkt för
gravstenssittningar och i synnerhet inte nattetid.
Man behöver nog inte direkt vara någon Hercule Poirot för att begripa att här inte finns
skuggan av ett tvivel om vem som bär skuld till den unga kvinnans död och den saken
ska nu ledas i bevis om några veckor i en rättssal.
Det mesta tycker jag talar för ett scenario med en person, ganska klart uppvisande
psykopatiska personlighetsdrag och med högst sannolika missbruksskador å hjärnans
vägnar, som i ett tillstånd av våldsamt raseri, mycket föranlett av den kränkthet som
upplevs då ständiga tillkortakommanden påpekas för denne, drivs till att vilja göra illa
och illa på ett väldigt påtagligt sätt. Och så sker det som sker i Marinas sovrum.
En rasande urladdning, ett skott och en människa är fråntagen sitt liv och den som
inte kunde behärska sitt ursinne gör sig redo att dölja vad som förevarit i natten och
förbereder de lögner om vilka han nu återigen har blivit påmind i det att rättsväsendet
inte finner det för gott att svälja dem utan fastmer nu en gång för alla avser att visa
vad dessa verkligen är värda.
edit: Självklart ska skuldfrågan klarläggas på ett rättssäkert sätt så att inget utrymme finns
kvar om rimligt tvivel, men det ska nog låta sig göras definitivt nu framöver, föreställer
jag mig.
Som kloka och rättrådiga MrsMagoo påpekat tidigare: Vi ska inte ha ett Mats Alm-fall
till där en uppenbar mördare får gå lös och undkommer att sona straff för sin gärning.
Det bör undvikas. Och det ska kunna undvikas.
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2013-11-23 kl. 20:47.
Senast redigerad av Grandioso 2013-11-23 kl. 20:47.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera