Veckans Aktietips!

Ligger man med en placeringshorisont på en kvartalsrapport kan man lika gärna köpa lotter.


Nej jag vet inte heller hur det kommer att gå. En sak är iaf säker: Det är många som gör helt orealistiska antaganden där ute, vilket kan leda till kraftiga bakslag i aktien.

Som jag förstår det är spelbranschen en mycket vansklig bransch och det är nästintill omöjligt att göra en bedömning av de framtida vinsterna. Därför skulle det aldrig fall mig in att köpa aktier i Starbreeze.

Låt oss inte kasta sten i glashus. När du köper tillväxtstories på börsen utan att bry dig om värderingen är risken stor att även du gör orealistiska antaganden om ett företags tillväxt och framtidsutsikter.

Sedan verkar inte kriteriet att det är svårt att veta vad framtida omsättning, kassaflöden och vinster kommer att vara, hindrat dig från att haussa google när tillfälle ges. Vad kommer google att tjäna om tre eller fem år? Helt omöjligt att säga, men ändå köper du och förespråkar småsparare att trycka in keramiken i bolaget. Det jag vill se är konsekvens i din argumentation. Antingen är det jobbigt och osäkert med bolag där framtida vinster inte kan förutspås med tillräckligt stor rimlighet, eller så är det inte det. Däremot förstår jag inte varför argumentet kan tillämpas på vissa bolag medan andra haussas som om det inte fanns någon morgondag, trots att kanske även de borde fallera på kriteriet.

Det är klart att jag tittar på värderingen, men samtidigt inser jag att jag inte kan köpa vissa typer av aktier på låga P/E. Jag anser att vissa bolag är exceptionella och bör därför behandlas annorlunda när ett investeringsbeslut ska tas.

Du verkar bara följa skolboken och det kommer att hindra dig att göra bra aktieaffärer. Sedan ska man komma ihåg att google är en av mina minsta satsningar. Jag ligger betydligt tyngre i SCA och Holmen kan jag säga.

Sedan ska man komma ihåg att P/E inte behöver säga ett smack om framtiden. Ett bolag kan ha ett jättelågt P/E och ändå vara en rent usel investering. Detta av den enkla anledningen att man aldrig vet vart vinsterna tar vägen. Man måste ha någon slags intuition också när man bedömer olika bolags möjligheter att hävda sig på marknaden. Min bedömning för dryga 3 år sedan var att Google är ett bra köp, med tanke på hur androidmarknaden växer och hur pass stark googles marknadsandel var. Om du går tillbaka och kollar mina inlägg har jag tipsat om Google (och även SCA och Holmen för den delen)för länge sedan, så det är ingen aktie jag på något sätt haussar nu bara.

Det kan jag precis som ingen annan veta exakt, men jag har min intuition och den talar knappast emot Google.

Men herregud det är väl en stor skillnad på en gigant som Google mot en liten spelare som Starbreeze? Det finns ingen perfekt väg att gå och du kan inte alltid hänvisa till den rätta vägen genom att hänvisa till dina skolböcker när du ska investera.

Intuition och åter intuition är det som gör dig rik på börsen, samt att du bestämmer dig för att satsa långsiktigt i bra bolag med affärsidéer som håller över tid.

Min intuition sa åt mig att köpa starbreeze idag men det är ingen långsiktig investering. Den baserar sig helt enkelt på att rapporten imorgon blir positiv och där har jag 50% chans att den blir. Är det fel att ta en sådan chans?

Det är för dåliga odds för min smak. Men kör på det du! I långa loppet kommer du att spela bort alla dina pengar om du har sådana korta satsningar. Varför inte ta en sväng på casinot istället? Allt på rött? Eller kanske svart?

Vill jag gambla så blir det V75 istället. Menar du att din intuition är bättre än min?

Bara för att du har två olika val betyder inte att du har 50% chans att ha rätt

Vaddå val? Det enda jag kan välja mellan är att investera eller avstå.

Ingen aning, jag vet bara vad som funkar för mig och det är inte aktier i bolag som du investerar i. Vi får blicka framåt och se vem som lyckas bäst. Men jag tror att du någon gång i framtiden kommer att tänka om och omvärdera din investeringsfilosofi.

Problemet med dig är att du har blivit blind. Du har tjatat så mycket om samma saker att du har låst dig totalt vid det tänket och klarar inte ens av att diskutera utan att behöva luta dig mot din intuition/magkänsla eller saker som enligt dig är "självklara". Du har ingenting som backar upp vad du säger, ändå postar du din dynga dagarna i ända. Bolag som du gillar behöver knappt analyseras, siffrorna är totalt irrelevanta och värderingen spelar ingen roll. Solklara köp i alla lägen! Du klarar inte ens av att peka ut en enda risk i Google! Men bolag du inte gillar eller ens känner till sågar du direkt, av anledningar som alltså helt plötsligt blir relevanta, till skillnad mot vad som alltså är intressant för t ex Google. Hur tänker du där egentligen?

Google handlas för övrigt nära P/E 30 på senaste 12 månaders vinst och Starbucks över 35. Ska du rekommendera någon att köpa dessa så ska du fanimig kunna motivera det på ett bra sätt också.

Notera att jag håller med dig i sak. Jag försöker också hålla mig till buy and hold i relativt stabila bolag, men bara för det så sitter jag inte och idiotförklarar folk som har en annan strategi och FRAMFÖRALLT inte när det rör sig om saker jag inte förstår ett skit om. På samma sätt sitter jag inte och rekommenderar bolag utefter mina egna påhittade framtidsscenarion, utan att på något sätt kunna backa upp dessa med någonting.

Våra filosofier skiljer sig nog markant åt. Den lilla andel jag har på börsen kan jag både ha och mista. Därmed inte sagt att jag gör korkade investeringar men precis som du själv sa: man följer sin egen intuition.

Nu funderar jag på att köpa mig en bitcoin, något jag anser vara helt värdelöst men kineserna verkar gilla det. Tänk om den blir 1:1 mot guld? Ska man avstå den möjligheten?

Men vad ska man handla aktier på då? Om det fanns ett bra svar skulle man ju kunna slå upp det i nån bok, men så fungerar det inte i praktiken. Du måste alltid ha en intution och någon slags känsla för vad som är kvalitet och vad som är värt att sortera bort. Jag kan tacka mig själv att jag har det tänk jag har, eftersom jag tjänar pengar på börsen kontinuerligt.

Jag har inte sagt köp rakt ut. Var står det nånstans? Däremot kan man ju ta in bolagen och lägga på sin bevakningslista. Jag äger inga starbucks ännu, men bevakar bolaget.

Det finns massa risker i Google som till exempel att myndigheter världen över kan få för sig att gå in och bråka och stänga ute Google etc etc. Det är klart att det inte är riskfritt, men klarar man inte risk ska man inte vara på börsen. Och som jag sagt tidigare. Google är en av mina minsta satsningar.

Varför man bör äga google har jag nämnt så många gånger, så det orkar jag inte upprepa. Läs på själv så kommer du kanske till insikt att det inte är så dum aktie att äga ändå.

Starbucks tycker jag är intressant, eftersom jag gillar produkten/produkterna och vad jag själv sett på deras restauranger världen över. Jag har nämnt att aktien är dyr, men det är värd att bevaka eftersom jag tror på affärsidén långsiktigt. Fastnar man bara i siffor är risken att man missar bra och stabila affärsidéer. Du kan inte förlita dig på all info och alltid fatta ett rationellt beslut. Min filosofi går ut på att bara äga aktier i bolag jag förstår mig på eller själv använder produkterna.

Vem har jag idiotförklarat? Och vad exakt är smart att satsa på enskilda rapporter? Rent matematiskt kommer du att förlora i långa loppet på det, även om chansen är 50/50, eftersom courtaget kommer att kosta.

Det är exakt samma sak som att spela på casinot. Banken vinner alltid i långa loppet.