Citat:
Ursprungligen postat av 526
Någon sorts kraft är det ju hur man än vrider och vänder och det. Även om det är "ingenting" så är det också en slags kraft, eller orsak eller slump. Vad man än kallar det så är det något på något sätt. Därmed inte sagt att det är samordnande eller medvetet.
Det är filosofiska positivister som spekulerar i 'absoluter' .... i detta fallet 'absolut vakuum' ..... inte relativistiska rationalister. Så det är en av dina strawmen i ditt pågående värderkvarnskrig.
Citat:
Det vi rimligen borde ägna oss åt är att betänka hur pass sannolikt det är att det finns omedvetenhet överhuvudet taget. Om vi utgår från oss själva (som vi oftast gör).....
Speak for yourself. Religions-kritikerna på detta forum brukar vara tämligen objektivitets-orienterade, och distanserar sig tydligt från för frikostigt användande av subjektivitet.
Citat:
så finns det inget som tyder på det finns något som inte hänger samman med allt annat på något sätt.
Så det finns alltså inget "SÅ";
Och desutom är det en stor skillnad mellan "allt är étt" (ditt vanliga mantra) och "hänga samman".
Citat:
Om allt hänger samman är det mer komplext än en hjärna. Samtidigt så finns matematiken överallt i naturen. Hjärnan producerar matematiska tankar, och naturen är matematiskt uppbyggd. Varför skulle NÅGOT helt plötsligt avvika från den till synes generella principen i universum? Är det inte troligare att det medvetandet är en naturkraft som alla andra naturkrafter. Dvs något som ligger i naturens innesta väsen som naturlagarna.
Alternativt är naturlagarna inte deterministisk statiska, men har helt enkelt potentialet för ökande komplexitet .... utan en "plan" ..... som efterhand utvecklas 'förbi' initial-villkoren.
