Citat:
Jag förstår inte den vetenskapliga biten med den här grejen. Finns det allvarliga risker med att hantera den? Det är ju många länder om inte dom flesta, som redan har sådana här kemikalier i sin ägo. Varför måste dom förstöras, kan inte bara Ryssland och USA dela på dom? Det är ju inte precis något oattraktivt ifall man säger så.
Från mitt perspektiv så blir SNC's position svagare ju mer tiden går. Det logiska vore ifall dom slängde sig på förhandlingsbordet så snabbt som möjligt, men dock så har dom gjort det motsatta och försökt förhala. Ifall det nu visar sig att även USA försöker förhala, så blir man fundersam. Vad vinner USA på att förhala?
Från mitt perspektiv så blir SNC's position svagare ju mer tiden går. Det logiska vore ifall dom slängde sig på förhandlingsbordet så snabbt som möjligt, men dock så har dom gjort det motsatta och försökt förhala. Ifall det nu visar sig att även USA försöker förhala, så blir man fundersam. Vad vinner USA på att förhala?
Citat:
Finns det allvarliga risker med att hantera den? Det är ju många länder om inte dom flesta, som redan har sådana här kemikalier i sin ägo.
Problemet är nog att det är så jäkla mycket kemvapen att hantera. Det är cirka 1300 ton kemvapen i form av saringas, senapsgas och andra sorters gaser. Dessa ska fraktas ut ur landet och hanteras i hemlandet.
Det kan förekomma attentat när vapnen fraktas ut. Det kan förekomma attentat när vapnen är i hemlandet. Sen så är det kemvapen.. Ett litet misstag och massa människor kan dö.
I Albanien så förstörde man sina egna kemvapen för inte så länge sedan. När dem blev förfrågade så tycks folket ha protestera emot det. Ingen aning varför dock..
Citat:
Varför måste dom förstöras, kan inte bara Ryssland och USA dela på dom? Det är ju inte precis något oattraktivt ifall man säger så.
Vad ska dem med kemvapen när dem har kärnvapen?
Citat:
Från mitt perspektiv så blir SNC's position svagare ju mer tiden går. Det logiska vore ifall dom slängde sig på förhandlingsbordet så snabbt som möjligt, men dock så har dom gjort det motsatta och försökt förhala.
Jo, som media rapporterar så blir det sämre och sämre position för SNC ju längre tiden går. De kanske helt enkelt väntar på att viden ska vända och att man lyckas med lite framgång i kriget. Alternativt att SNC vet att rebellerna i Syrien inte ger ett skit i vad SNC tycker, vill eller gör.
Om jag inte misstar mig så har rebellgrupper i princip fördömt SNC och helt enkelt avsagt dem som representanter? Var det inte så att västländerna bestämde att SNC är representanter? Inget som bestämdes av rebellerna?
Citat:
Ifall det nu visar sig att även USA försöker förhala, så blir man fundersam. Vad vinner USA på att förhala?
Det är en deadline till 31 december om att alla kemvapen ska vara utanför Syrien. Det är inte helt omöjligt att USA försöker förhala det hela för att sedan säga "Nope, deal is off!" för att vapnen inte lämnat landet när deadline nås? Vill USA bomba Syrien så kommer dem göra vad som än krävs för att få göra det. Att be länder som tillfrågas att avböja hjälp är inte svårt för USA.
) Men det leder ju till många motsättningar och nationella problem som egentligen inte borde uppstå. Det gör också att olika regeringar kan förstöra för sitt folk bara man piskar på stoltheten ( se Iran)
