Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Pär Öberg tycker synd om RF:arna som plockades in av snuten:

https://twitter.com/Par_Oberg/status/402754036555710464

Stöddemonstration att vänta? "Släpp våra "systemkritiska" kompisar, nu!".

OK att man anser att systemet är skit men nån jävla måtta får det väl vara? Det här är tyvärr ett tecken på att SMR är kvar i sekttänket. Tidigare har jag mest sett det hos extremvänstern när de t.ex. beskyller nationalister för att "gola". Synd.

Nej, detta är grejen som gör SMR till personer med egna värderingar, även om de stider mot mina.

Kul att uttalandet kunde glädja er vänsterextremister.

Skulle Motståndsrörelsen tycka det var tråkigt om polisen i Grekland fick tag på Snauhis polare som avrättade två nationalister nyligen också? "Systemet som slår mot den lilla fienden", kan väl knappast glädja?

Sedan skrev han ju också så här på frågan om han inte var skadeglad:
Du överdriver/övertolkar. Han sa ju inte heller att det var synd om RF:arna. Jag tror att inlägget mer ska tolkas som att man inte ska börja hylla systemet och jubla över att polisen äntligen "tar i med hårdhandskarna" mot rödingarna. I samma veva som det här tillslaget gjordes släpptes ju nyheten att Säpo arbetar för att få tillgång till alla svenskars mejl osv, tillslaget kan ju vara ett sätt att flytta nationellas fokus från det...

Du märker inte att du försöker likställa två helt olika saker här? Att jubla över att polisen tar i med hårdhandskarna mot vänstern är inte samma sak som att hylla systemet. Man kan mycket väl göra det ena utan att ens närma sig det andra. Det är det jag menar med sektmentalitet. Ingen del eller enskildhet i det omgivande samhället får ses som gott eftersom man då legitimerar helheten. Så är det inte.

Det finns två helt skilda synsätt på det här inom den breda nationalismen. Ett makroperspektiv där man ser samhället som föränderligt och där man genom "metapolitik" ska kunna förändra breda synsätt och föreställningar åt ett nationalistiskt håll. Här är den enskilda organisationen mindre viktig. Identitärerna är urtypen för den synen. Den andra är er: mikroperspektivet. Samhället ses som mer statiskt, stor vikt läggs på organisationen som i princip måste ta över hela samhället och styra innan någon förändring kommer att ske.

Jag tror att SMR behöver släppa in lite av makroperspektivet. Man måste inse att revolutionen inte kan ske fristående från ett större händelseförlopp. SMR:s idéer måste ha en större acceptans bland olika folklager, även bland människor som idag arbetar för ett ruttet system, för att möjliggöra övergången. Om ni inte tror alls på det så gör ni det nästan omöjligt för er själva. I Grekland har vi nu en revolutionär situation. Kommer Gyllene Gryning att ha en fördel eller en nackdel av att vara accepterade bland militärer och poliser som ett bättre alternativ än extremvänstern, när det är de två alternativen som återstår?

Intressanta resonemang som förmodligen förtjänar en helt egen tråd och du har säkert rätt i mycket. Men i sak ljög du när du skrev att Öberg tyckte synd om RF:arna.

En annan invändning mot jublet över de hårda tagen är ju att det inte är några hårda tag. RF har fått hållas för länge och det hade blivit för pinsamt för polisen om de ostört fick fortsätta att terrorisera SvP:are. Vi har ju inte heller sett vilka straff RF:arna kommer få än. Men visst är "för lite för sent" bättre än inget alls kanske. Det är ju dock inget att jubla jättemycket över och det är fortfarande bäst att nationella är inställda på att försvara sig själva från rödingar istället för att hoppas att polisen ska göra det åt dem.

Varför öht uttala sig och säga att man inte jublar när samma typ av personer som precis har avrättat två nationalister i Grekland grips? Jag kan inte tolka det på annat sätt än att han inte gillar ingripandet. Han försöker ju t.o.m. ge råd till RF att "byta strategi" för att slippa utsättas för "systemets förtryck". Allt det där ska ju kritiseras skarpt. Och ingen kommer väl att sluta kritisera det för att polisen nu har tagit in ett gäng extremister?
Och därför kan vi heller inte uttala oss om det. Det vi vet är att polisen har plockat in 10 potentiella mördare i färd med att begå terrorattentat. Det är bra. Vad som händer sen får vi uttala sig om sen.

Det får du fråga Öberg om. Men "byta strategi" kan ju betyda "lägga ner terrorn och skaffa sunda åsikter".
Man ska aldrig underskatta hur dumma och bekväma människor är, så jag skulle nog inte säga att ingen kommer sluta kritisera polisen. Kritiken mot polisen har ju under rådande omständigheter varit jävligt mild och främst kommit från de utsatta nationalisterna.
Ja, det är bra.

Sekttänk/grupptänk är naturligtvis inget bra och alltid en fara för alla organisationer att hänfalla åt men jag tror inte alls att det är vad twittercitatet handlar om. Sekttänk/grupptänk handlar mycket om att man är i behov av bekräftelse, och framförallt får det genom att dra gruppens ideer till sin spets istället för att alltid tänka pragmatiskt och målorienterat. Jag tolkar Öbergs twittercitat som tvärtemot sekttänk/grupptänk och att du ger honom negativ respons stärker ju denna syn på saken, eftersom motivet till sekttänk/grupptänk är att få positiv respons.

Poängen med twittercitatet är väl att om vänstern inkluderat RF påstår att de är emot regeringen så borde de väl angripa regeringen, och inte lägga sin huvudkraft mot nationalister. Regeringen är ju också emot nationalister, och nationalister styr inte alls samhället lika mycket som regeringen gör och kan knappast ses som ett lika stort hot mot arbetarklassen som regeringen de facto är.

Nu vet jag att det finns en vänster-dogm som säger att "fascisterna" är borgerlighetens yttersta uttryck, och med den logiken angriper man "borgerligheten" genom att angripa nationalister. Detta stämde säkert bra i Italien 1925, men idag är det knappast så att man angriper dagens makthavare och dagens borgare som t.ex. Birgitta Olsson, Reinfeldt, Aschberg och Herr Bonnier genom att angripa nationalister. Tvärtom gör man ju makthavarnas skitgöra, eftersom vi inte längre lever i 1925 års värld.

Det är ju det som är intellektuellas svaghet i gemen, även vänsterintellektuella, att de analyserar verkligheten utifrån vad som står i någon mossig bok och inte utifrån verkligheten. Så gör de eftersom de har svårt att tänka efter själva.

Om RF på riktigt vill angripa dagens makthavare så måste de angripa dess ikoner och institutioner, som t.ex. Anders Borg och Migrationsverket etc. De måste börja profilera sig som ungdomens främsta alternativ mot makthavare och systemet. Inte som ungdomens främsta alternativ mot regimkritiker som redan drabbas hårt av makthavarnas repression. Att hålla på som idag är ju totalt hjärndött och leder ingenstans. Tror att det är RF som lider av sekttänket/grupptänket faktiskt.

Med sekttänk menade jag behovet av att i alla lägen se systemet och dess handlingar som ondskefulla eller ingående i en och samma plan eller agenda. "Nu vänder sig det sionistiska samhället mot sina gamla skötebarn extremvänstern", skrev han också. "Alla skall tydligen vara sionistliberaler för att passa NWO."

Vi vet inte varför de valde att lägga fokus på RF. Kanske var det några drivna chefer som tyckte att "det här måste vi verkligen göra något åt", utan order från sionistiska överordnade eller onda agendor som RF nu precis som SMR helt plötsligt blivit målet för eftersom det för en gångs skull tas lite krafttag även mot dessa. Kanske var det bara ett par personer som tänkte att det här är grova brottslingar som vi borde göra något åt. I sak så är den enskilda händelsen att extremt våldsbenägna kommunister tas om hand av polisen en bra sak. Jag hoppas att även i ett SMR-styrt nationalsocialistiskt samhälle skulle polisen ta om hand extremt våldsbenägna vänsterextremister, utan att riskera att anklagas för en sionistisk agenda.

Sekttänket är att aldrig kunna acceptera att systemet kan göra bra saker utan att det ingår i en ond agenda. Agendan finns där, men den är inte allomfattande och oföränderlig över tid.
Men RF är inte emot systemet eller regeringen vilket deras handlingar bevisar. Vad de säger är mindre intressant. Prova att diskutera med en vänsterextremist. De är som robotar, upprepar vänsterextrema slogans utan att tänka, vet ingenting om samhället och är helt ointresserade av att lära sig något. Idén om vänstern som "ideella, godhjärtade krafter som är emot systemet precis som vi" är rent nonsens.

Här blandar du friskt äpplen med päron. Varför skulle snuten i en ns-stat vara sionistisk när den hanterar folksplittrande element?

'Sekttänktet' som du väljer att kalla det, är nödvändigt i politiska sammanhang ur ett revolutionärt perspektiv. Konformister som deltar på samma spelplan och har någorlunda samma mål som systemet, kanske klappar monstrositeten på huvudet - när den gör något gott. Men revolutionärer (som motståndsrörelsen är) ska slå och sparka tills det inte finns något mer att slå på.

Kommunister med anhang bör inte ses som något annat än en svagare fiende. Det är helt enkelt en fråga om proportioner.

Jag talar inte för Motståndsrörelsen räkning och är heller inte aktiv.