Citat:
Tack själv och du har givetvis rätt. Mitt stora problem i diskussioner är att jag har väldigt svårt att tolerera när folk ignorerar fakta de fått påpekat för sig och bara kör vidare i samma spår. Eller påstår saker de rimligen inte kan bedöma, som att åklagaren begått ett stort fel som inte häktade Berg och gjorde husrannsakan hos honom.
Visst kan en "plantering" av föreslagen typ någon gång ha gjorts och lyckats, det kan vi inte veta. Det förändrar inte att det är en både osannolik och långsökt teori och när den inte stöds av några bevis eller ens små indicier (t ex observationer av mystiska män som kretsat runt den åtalades bil eller en pejling av VB:s telefon på annan plats) så kan man inte gärna på allvar föra fram den som grund för rimligt tvivel. Som Hamilkar påpekade skulle det i så fall gå att frikänna en mycket stor del av de åtalade i olika rättegångar. De behöver bara säga att bevisningen är planterad.
Visst kan en "plantering" av föreslagen typ någon gång ha gjorts och lyckats, det kan vi inte veta. Det förändrar inte att det är en både osannolik och långsökt teori och när den inte stöds av några bevis eller ens små indicier (t ex observationer av mystiska män som kretsat runt den åtalades bil eller en pejling av VB:s telefon på annan plats) så kan man inte gärna på allvar föra fram den som grund för rimligt tvivel. Som Hamilkar påpekade skulle det i så fall gå att frikänna en mycket stor del av de åtalade i olika rättegångar. De behöver bara säga att bevisningen är planterad.
Gulliga ni är. Jag har följt tråden ett bra tag, och det är inte förrän nu som jag vågat mig in i diskussionen. En del saker människor skriver gör att man brinner upp, kan jag medge. Som konspirationsteorier och annat, de som blundar för bevisen och låter som en trasig självpratande docka.
När jag började följa det här fallet utgick jag från att den misstänkte var oskyldig, bara för att kunna vara så objektiv som möjligt när jag läste FUPen, följde rättegången osv. Man vet ju själv hur det blir när man annars redan i förväg bestämmer sig för vad man absolut ska tycka.. Jag är nu helt övertygad om att KJ är skyldig. Resten är ett stort frågetecken egentligen, och går bara att spekulera och gissa. Hade han en medhjälpare på något sätt? I alla dessa förhör med hans vänner och familj får man känslan av att det är något som inte sägs. Det fattas fortfarande en ordentlig förklaring till en del bevis, och hans eventuella (men uppenbara) lögner. Som enbart kan besvaras av iblandade.
Jag känner att det KAN finns en chans att han tragiskt frias för mord á la Mats Alm. Nu verkar det ju som att han fälls i tingsrätten, men vem vet vad som händer i hovrätten om dom överklagar.
I den perfekta världen kommer ett erkännande och en förklaring till alla frågetecken. Hoppas något knäcker honom, eller en eventuell medhjälpare (även om det inte finns några bevis från denna).
