Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ska jag tolka det som prick kl. 15.00 eller kan det komma tidigare?

Du ska tolka det som att det kan komma tidigare.

Problemet som gör att du och ett antal andra skribenter i tråden har gått vilse enligt mig är att ni inte insett att ert "motiv" i grunden är just en spekulation och inget annat. Ni har istället upphöjt det till ett faktum av samma dignitet som att man hittat blod i KJ:s bil och att han ljugit om att han försökt ringa till den mördade.

Detta alldeles bortsett från att det inte är ett särskilt vanligt "motiv" till att folk mördas att de utgör besvärliga älskarinnor. Jag kan faktiskt inte erinra mig något annat svenskt rättsfall än det i Örebro för ett par år sen.

Dessutom verkar du ha missat eller bortser från läkarens slutsats att styckningen INTE genomförts av någon med sakkunskaper. Att den åtalade rent allmänt kan hantera en kniv kan vi nog däremot tryggt utgå ifrån.

Det är bra att du åberopar rättssäkerhet och att det i grunden är lagregler som styr åklagarnas arbete. Synd bara att du sällar dig till den oreflekterade skara som nu i månader gapat härinne om att man inte utrett en viss karatetränare tillräckligt. Jag har inte sett en enda av er motivera vilken rättslig grund det funnits att häkta vederbörande, vilket är nödvändigt för att göra de åtgärder som många här anser saknas. Man kan inte gå runt och häkta folk i en rättsstat enbart för att man tycker att de har "motiv" och för att man rent allmänt tycker att deras alibi som de ändå presenterat verkar lite krattigt. Ännu svårare blir det naturligtvis när en annan misstänkt med betydligt mer besvärande omständigheter emot sig finns.

Jag hävdar fortfarande att åklagarna med största sannolikhet aldrig hade fått igenom en häktning mot MB också runt den 22-23 maj. Och iom att tekniska fynd gjordes mot KJ som räckte till förlängd häktning på sannolika skäl så blev det omöjligt enligt rådande rättspraxis som jag tror att vi tidigare diskuterat i tråden.

När väl ett fall går till åtal har åklagarna för övrigt all rätt i världen att lyfta fram de omständigheter som pekar mot att den tilltalade bör fällas, eftersom de gjort bedömningen att personen ÄR skyldig och att tillräckliga bevis för detta finns i åtalet.

Håller med dig till fullo, Lalajlaj.

Markeringarna av liklukt (genom polishund) gör värnet till trolig styckplats.

Det man undrar är VARFÖR kroppen styckades där. Har man väl fått dit kroppen kunde den helt enkelt bara lämnats där. Har man klarat av att få dit en hel kropp borde man inte behöva stycka den för att transportera den vidare i det fall man inte vill lämna den i värnet.

Nu tänker man väl knappast logiskt i en pressad situation som gärningsman i en dylik situation men ändå? Vi får hoppas att vi får svar på alla dessa frågor till slut.

Vilken tid åkte MB och hans fru hem med taxi?
Var bor KJs kompis som har diskuterat om det perfekta mordet med KJ? Bor han i samma område som KJ?
De uppgifterna har säkert kommit i tråden men jag har svårt att hitta dem.

Har it hängt med riktigt, hur kommer beslutet meddelas? Bara snabbt via ett A4 eller kommer salen öppnas, alla får sätta sig, sen "Vi har beslutat blabla" ?

Jag tror att KJ blir dömd för brott mot griftefrid och inte för mord i slutändan.

Det är näst intill uteslutet att så kommer ske. Blir han fälld så är det för mord. Hur skulle en domstol få till ett scenario om brott mot griftefriden? Har du något förslag?

Mest troligt så hade styckningen planerats(1) och platsen för den redan utsedd. Att det sen i efterhand känns ologiskt kanske kan ha sin förklaring i KJs handikapp. En väl planerad styckning och döljade av kroppsdelar som blev avbrytet eller att han helt enkelt inte hade koncentrationen att slutföra det.

Om man ska ha mer fantasi, något som det inte verkar vara en bristvara i det här forumet, så kanske han har problem med att förstå riktigt vad liv/död innebär och kände sig obekväm och var orolig VB skulle komma tillbaka och kände att han måste hindra henne att göra det.

(1) Inte nödvändigtvis före själva mordet utan något som tänktes ut efteråt för att bli av med kroppen.

Enligt FUP s 27 osv så fanns det som jag uppfattar det minst två tre lokaler i nära anslutning till Fp 1 och Fp 2 som minst två sökhundar markerade på, varav en och samma lokal sniffades fram av två hundar.

Nu spekulerar jag: om värnet, som utgjorde en av dessa av sökhund markerade lokaler, var styckningsplats, varför flyttar man sen kroppsdelarna därifrån? En teori kan vara att GM tror att styckplatsen är för besudlad av, eller på annat vis förknippad med GM, att den eller de vill avleda spåren. Frågan är om GM vill grotta ner sig i ett sannolikt mörkt värn för denna uppgift, eller exponera sig genom ljuskällor som kanske släpper ut ljus ur tillhållet. Jag vet inte hur det ser ut där så jag kan inte säga hur rimligt något är. Det kanske skedde dagtid då naturligt ljus var tillräckligt att jobba i?

I Fup finns det en angivelse om att man åtalade honom även för brott mot griftefriden så sent som 20/6. Det borde indikera något iaf. Avsaknaden av mordvapen, mordplats och styckningsplats gör att han inte kan fällas för mord och styckning. Däremot besudlingarna i bilens bagage kan tyda på att han fraktat VBs kroppsdelar i bilen. Härom kan nog rätten vara överens.

Sen när det gäller bilen är det väldigt besynnerligt att det inte finns besudlingar på säten, golvmattor, dörrsidor, invändiga handtag, solskydd eller annat. Vän av ordning kanske säger att han kan städat detta, men varför då inte städa även bagaget?

Själv blir jag inte så där jätteförvånad om det blir någon sorts kompromiss för att ändå behålla honom på rättspsyk i väntan på en stor sinnesundersökning.