Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Det handlar om en hjärntumör som satt så illa till att läkarna inte vågade operera utan blod. Det kunde man inte i det aktuella landstinget, och inte heller på ett annat sjukhus som var känt för att operera Jv. En Jv- läkare från utlandet som var i landstinget här gjorde vad han kunde för att släktingen skulle tas emot på detta sjukhus, men när läkarna där hade sett plåtarna konstaterade de att tumören satt vid så pass stora blodkärl och dessutom svåråtkomligt att de inte ansågs sig kunna operera på önskade premisser. Och då blev det inom en viss tid döden. Och alla visste att det skulle bli så. Med blod hade tumören kunnat avlägsnas och med det hade det funnits möjlighet till ett längre liv. Det var en nära släkting till mig som frivilligt valde att dö eftersom vederbörande stod under trollspöt.

Apostlarna vinglade inte fram och tillbaka i sina uppfattningar som Jv har gjort. Och inte hade den samlade ledningen på apostlarnas tid fel när Petrus vinglade till. Den officiella läran var densamma. Sanningen är viktig. Det finns ingen ursäkt för villfarelse, särskilt inte när den redan förkastats. Rökningens skadlighet var fullständigt känd i de flesta läger, och det var känt i Jvs organisation. Läs gärna The golden Age och se hur känt det var. Men man hölls tillbaka eftersom bibeln inte nämner rökning. Radikalare ting än förbjuda rökning tog sig ledningen utan pardon frihet att göra. Så om rökning skall förbjudas skulle den kunnat förbjudas redan på 20-talet. Och det hade blivit lika accepterat då.

FrågOR..pluralis! Om dessa frågor varit lätta, varför har han då inte svarat på dem?

*** it-1 s. 648 Fullkomlighet ***
Den heliga skrift utgör ett fullkomligt budskap från Gud, ett budskap som är luttrat, rent och sant. (Ps 12:6; 119:140, 160; Ord 30:5; Joh 17:17) Under de årtusenden som arbetet med att göra avskrifter pågick är det klart att det uppstod vissa avvikelser från den ursprungliga texten, men de erkänns vara oväsentliga. De avskrifter och översättningar som finns i dag är alltså inte helt felfria, men de förmedlar ändå Guds budskap, och det är utan fel.

Denna diskussion var uppe tidigare men jag letade men hittade inte ovannämnda citat då.
Men det är på detta sättet vi anser att bibeln fortfarande är den samma, den är tillräckligt exakt idag för att vi ska förstå bibelns sanningar som de ursprungligen skrevs ned.

Vilka är frågorna?
Jag tycker inte jag hinner med att svara på allt och kan absolut ha missat några.
Det finns några andra här som också ligger på och vill ha svar på andra frågor.
Det skrivs ju så mycket här att det är svårt att hänga med på allt, ibland är mängder av inlägg på en dag.
Dessutom har jag svarat på en del frågor och ändå så upprepas samma frågor om och om igen
av samma personer.
Vilka var frågorna?
Har jag inget bra svar så får ju gärna Doubletime svara på dem.
Jag har aldrig sagt att jag har svar på allt, ibland måste jag både tänka efter och läsa vad bibeln säger innan jag kan ge ett svar.

Ja, inte konstigt om ni skulle känna er mest hotade av dem med bäst insyn.

Ja alla Jv verkar avsky avfällingar som pesten...men det är väl indoktrineringen från sektledningen som får genomslag! Kan inte låta bli att tänka på en dokumentär jag såg för ett tag sen hur nazisterna genom indoktrinering lyckades få tyska folket att acceptera koncentrationsläger och folkmord.

Avfällingar är enligt ett Jv inte värda att leva utan behandlas som luft...skrämmande tankegångar!

Då kan jag förstå att du är bitter. Men du inser att "blod " inte är något mirakelmedel och att det finns situationer där ingen transfusion behövdes men blod gavs i alla fall vilket resulterade i HiV och helt säkerligen döden. I vissa situationer ökar blodtransfusioner risken för att dö och med tanke på hur frekvent det är måste det finnas ett fall där patienten dog pga blodtransfusionen.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-1321698/Britains-blood-transfusion-scandal-2-000-dead-justice-victims.html

Detta handlar om en planerad operation..Och defintivt inte om en stor tumör på svåråtkomliga ställen. Att använda blodfria alternativ hade varit enkelt men tack vare läkarnas slarv och arrogans så har många patienter fått sätta livet till när det gäller ivriga blodtransfusioner.

Ifall vi säger att du hade en bror som inte var ett jehovas vittne men som fick en blodtransfusion helt i onödan eller när blodfria alternativ fanns tillgängliga (och billigare) och dog omedelbart pga komplikationer eller efter några månaders lidande pga överförda sjukdommar..Hur skulle du känna dig då ? Jo du hade försvarat blodfri medicin och argumenterat för det. Som länken visar är detta långt ifrån någon extremt ovanlig företeelse.

När det gäller medicin så är det en väldig grå sak. Inte absolut. Men jag anser att de blodfria alternativen är vida överlägsna.

Ställ frågorna igen så kan jag svara på dom...Kommer inte ihåg vad det var bara att det var enkelt.

Du får använda vilka kriterier som helst för att bestämma vad som är en falsk eller sann religion. Men eftersom jehovas vittnen åberopar bibeln som högsta auktoritet så är det bibelns kriterier för sann religion som är de mest intresanta.

Innan 1914 så var det flera individuella bibelgrupper som ansåg att 1914 skulle betyda slutet på hedningarnas tider baserat på bevis från bibeln och historiska källor och att den stora vedermödan/harmagedon skulle börja då och jesus skulle ta spiran så att säga (Även om man trodde han började som kung innan). Bibelforskarna kom inte på det här.. Utan det här var en biblisk hemlighet som låg väldold väldigt länge innan 1800.

1914 kom..Första världskriget bröt ut samma år och man trodde att det skulle sluta i harmageddon..Människor var slagna av skräck och förödelsen var vida...Men tillskilnad från vad dom trodde hade de sista dagarna bara börjat och en världsvid prediko kampanjs behövdes.

Man kan säga att bibelforskarna var ett av många bibliska samfund som inte var " sanningen " men som var "sanna ". Eftersom 1914 närmade sig så avföll vissa grupper dock. Men som vi ser i matteus 24:14 så behövdes en världsvid predikokampanj. För det så räcker det med en religion.

Det enda det du sa betydde är att jehovas vittnena skapades för bibelns skull och för bibelns guds skull. En annan liten " hemlighet " är att jehovas vittnen inte anser att vi är " sanningen " . Sanningen är bibeln utan vi är "guds kanal " dvs den organisation som används.

Angående gammaglobuliner så är det här första gången jag hör om det även fast jag gjort mycket research bland avfällingarnas sidor tidigare..Jag är inte insatt nog för att ge dig ett svar i den frågan. Men du anser att dom kompromissade pga att dom tillätt det som en praktisk åtgärd fast dom inte borde ? Förklara lite mer..

Det gör jag inte ett skvatt men bibeln säger att man inte ska argumentera med avfällingar=Tidigare döpta personer som lämnat. Jag gjorde det mycket innan och det var kul att äga ut dom..Snacka om bittra förlorare i livet

Uttrycket "blodfria operationer" är ju i sig väldigt missvisande, det finns inget som heter blodfritt när det kommer till operationer eller åtgärder gällande organ eller trauma, det måste vara ett jehovitiskt egenbegrepp. Man kan minimera blodflöden och erbjuda omvägar, vilka inte är alldeles givna då det betyder dyra investeringar, dessutom övedriver du och direkt överdimensionerar antal fall som dör "p.g.a, blodtransfusion" det är ju inte ens sant! .. du tar en liten bråkdel och har dem som ett slags bevis för att förstärka sekterismen och den riskfyllda diskriminering jv utsätter dem som inte ens förmår annat än förlita sig på er bibliskt ganska gravt efterblivna tolkningen av etik.

Skulle man verkligen använda sig av blodtransfusion eller organdonation om det skulle vara "farligt" , nej knappast.

Det finns förbättrade sätt att rena och verktyg som kan förebygga onödig tillsättning av mängd blod, vilket är annat än blodfritt, som dessutom inte är givet på ngt sätt.

Du har blodspädning som alternativ t.ex Ringer-acetat och du har ex.vis Cellsaver som suger upp pat. eget utsipprande blod som renas filtreras centrifugeras, för att då återanvända röda blodkroppar utan att tillfört blod behövs. Det är egentligen det enda "blodfria" dvs Ringer-ac.

Men det är inget givet, då natrium-kalium-balansen kan svikta genom den terapin, och inte alls passa.då det beror alldeles på den diagnostiska bilden, som är mkt mkt individuell. Det är att du försöker ge sken av att det bara är tt tillämpa rakt av. En patient som redan lider av olika slags organsvikt, är inte given kandidat åt alla metoder som finns.

Det är som att säga att insulin finns vid för lågt BS, och börja gapa om att det var ju värst vad dåligt att inte tillföra insulin, när insulin ju finns... ja.. du hör att det inte är generellt att enbart tillföra vad som finns. Finns något som heter kontraindikationer.

All medicinteknik utvecklas givetvis, men det är inte en självklar sak att varenda klinik SKA ha alternativ, så länge de fungerande fungerar utmärkt vedertaget efter beprövad erfarenhet och ändras utefter efterfrågad sekt-aversion, som har en helt egen etisk agenda.

Blodtransfusion och organtranspl. utförs ju t.o.m prenatalt.