Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Nej, självmord kan inte uteslutas om den som hittade kroppen var rädd att få skulden.

Det är ju för fan bara trams att ens diskutera självmord. Absolut ingenting talar för det. MJ hade planer både för dagen efter och sina kommande semesterdagar. Dessutom är det ovanligt att kvinnor skjuter sig själva. Ännu mer ovanligt måste vara att de efter döden packar in sig själva i ett paket och gömmer sig i skogen.

Ja, ligger mycket i detta.

Men att man faktiskt går till botten med detta kan nog ge en sorts bättre avslut för Marinas nära och kära även vid ett frikännande? Steg ett i avslutet var ju kroppsfyndet.

Det HD säger om ljugandet från FS gör det mer svårt att beklaga hans öde i rättssystemet även om han skulle förklaras juridiskt oskyldig.

Ja, det är det här ur HD:s resningsbeslut, som tidigare citerats:

"34. I vissa fall har den tilltalade i rättspraxis ansetts kunna åläggas en för* klaringsbörda och fällts till ansvar när han eller hon inte har kunnat uppfylla denna (se bl.a. rättsfallen NJA 1984 s. 520, NJA 2001 s. 551 och NJA 2001 s. 570). Angående kravet iEuropakonventionen på rättvis rättegång har
Europadomstolen uttalat att den tilltalades tystnad kan beaktas vid värderingen av åklagarens bevisning i situationer då han eller hon kan förväntas komma med en förklaring (se fallet John Murray mot Förenade Kungariket, dom den
8 februari 1996 i mål18731/91). Som tidigare sagts måste utgångspunkten vara att Fredrik Svensson inte bara har undvikit att lämna en förklaring till Marina Johanssons försvinnande utan också lämnat uppgifter om sina egna förehavanden i det sammanhanget som inte har varit sanna."

Som sagts tidigare så ser vi här att den tilltalades tystnad kan påverka värderingen av åklagarens bevisning om man anser att vederbörande borde ha en förklaring. Det innebär att tigande kan straffa sig helt enkelt. Något som kanske förvånar en del som tänker i gamla banor att man som åtalad inte har någon förklaringsskyldighet, att det helt ligger på åklagaren att bevisa ens skuld medan man själv beter sig lite hur som helst. I Nejdings förhör med FS i FUP kan man se hur FS använder denna taktik, upprepade gånger...

Friad är friad och domstolens beslut ska accepteras enligt den rättsordning vi har. Många mord förblir ouppklarade, principen att hellre fria än fälla i uppenbart oklara fall är en sund rättsprincip.

Anser dock att detta fall är tillräckligt klart.

Jaha, då tramsar TR alltså.

Men jag håller faktiskt inte med dig och det jag avser nu är underlaget. Inte skuldfrågan, för den är jag kluven till.

Fetade: som sagts tidigare så har dom utgångspunkten av att FS lämnat uppgifter om sina förehavanden som inte anses trovärdiga. Han är dock inte belagd med någon lögn om det. Det är en personlig åsikt som jag ser det. Det har som sagt sagts tidigare och det friade ju FS ändå.

Eller menar man att FS inte alls köpt Cannabis för att han inte vill uppge sin krans namn och adress?

Sen vet jag inte hur jag skulle ställa mig i det läget om jag faktiskt inte hade en susning om var en person befann sig, vad ska jag säga då? Gissa vilt några ggr om dagen a´la FB kanske?

Hur kan man uttala sig : Undvikit att lämna en förklaring till var MJ´s försvinnande?
Om man inte har någon förklaring, så har man ingen helt enkelt.

Det gjorde de visserligen (tramsade) men NUMERA vet vi att hon ÄR död, MÖRDAD och BORTFORSLAD.

Ja, eget bra kritiskt tänkande är bra!

I den juridiska världen anses HD:s uttalande vara "tungt". Det är relativt ovanligt att HD på det här sättet betecknar en tilltalad som "inte sanningsenlig", snällt uttryckt. När HD sålunda sätter detta på pränt så blir det så mycket mer än "tyckande". Här pekar Sveriges högsta domstol, med hela handen. Och referensen till Europadomstolen innebär att överordnad domstol, HD, visar, inte bestämmer, men visar underordnad domstol, HR, på ett viktigt juridiskt förhållande.

Kan dock säga det igen: Ingen jurist som kan det här området skulle, som själv tilltalad, vilja ha ett sådant yttrande från HD "på sig".

Ska bli intressant att läsa domen, inte minst ur denna aspekt, oavsett i vilken riktning den går!

Det gjorde de visserligen (tramsade) men NUMERA vet vi att hon ÄR död, MÖRDAD och BORTFORSLAD.

När TR uttalade sig gjorde den det under antagandet att Marina var död och bortforslad. Mer vet vi inte numera.

När TR uttalade sig gjorde den det under antagandet att Marina var död och bortforslad. Mer vet vi inte numera.