Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Jodå men allt som skrivs är inte all information vi har om en sak.
Dessutom så ska man vara medveten att när man lägger fram en policy så går det inte att få med alla om och men.
En teokrati dvs Gudsstyre är ett styre grundat på kärlek, kärlek till Gud och medmänniskan.
Det är inte så kantigt och svart och vitt som vissa här hela tiden vill göra gällande.
De verkar mest vara bittra för något.

Om jag äter kött som blivit avblodat på rätt sätt så är det ändå blod kvar. Detta blod använder jag oavsett om jag vill det eller inte. Det tar min kropp till godo. Dessutom så använda prästerna på guds befallning blod i vissa offer ritualer.

Så du säger att bara helblod är "blod " ? Jag är inte säker på om jag håller med dig. Ifall vi säger att du har en smörgås som består av Ljust bröd/Margarin/Ost/Sallad/Tomat/Bacon/Dressing/Peppar och senare lovar att aldrig äta mackan. Kan jag då helt enkelt göra samma sak minus pepparn och äta det för att det inte är samma macka ? Jag skulle fortfarande se det som samma macka. Det är nog inte så enkelt som att säga att "Allt som inte är helblod är inte blod i bibliskt mening ".

Matteus 23 handlar om att fariseerna inte levde som dom lärde. Om vi går 80 år tillbaka i tiden kan du kanske göra detta argument mot de styrande..Men inte idag. De flyger i ekonomi klass och bor visserligen i ett fint läge men inte i en lyxig ViP svit. Du lever ett mer bekvämt liv än dom gör.

Senare så är jag under deras "trollspö " medvetet eftersom jag gjort bedömningen att det är guds kanal. Detta betyder inte att dom är ofelbara på något sätt. Enskilda medlemmar har blivit uteslutna och dom har tvingat fram felaktiga ideer. Men detta är helt i linje med bibeln (Många av kungarna blev onda, endast få medlemmar i styrande kresten som avfallit, Dom införde alla möjliga galna fel ideer som Census/avguda dyrkan/Avsatte prästerkapet villket var fel beslut).

Om dom godkände röda blodkroppar skulle jag stannat kvar medans jag själv inte skulle använt dom.

Om allting ställdes på sin spets så skulle ni med andra ord INTE ge era barn den bästa medicinska vården som finns. Och anledningen till att ni INTE skulle ge era barn den bästa medicinska vården skulle vara ER personliga tro. INTE barnets personliga tro (barnet har säkert en personlig tro men den saknar relevans i det här sammanhanget).

Vad skulle du tycka om jag fattade beslut med ödesdigra konsekvenser för dig emot din vilja och över ditt huvud?

Du har rätten till din religiösa övertygelse. Har inte ditt barn rätten att kunna skaffa sig en egen i sinom tid utan att behöva dö för din innan dess?

Jag tycker fortfarande vi borde ha flera trådar..En tråd känns lite väl lite -.- den här tråden går ju upp flera sidor så fort man blundar. Kan vi inte ha en indiivduell tråd för den mecicinska aspekten ? jag ogillar när trådar har över hundra sidor och växer -.-

Det var nyligen en 16 årig tonårig i Australien som inte ville ha blod..Domstolen sa nej och beslöt att tvinga på operationen. Detta är rätt så korkat då det finns massa alternativ till planerade operationer.

Ett barn bör ha ett ansvar att fatta egna beslut. De flesta JV barn blir inte Jehovas vittnen senare i livet när dom själva väljer. Många jv barn skulle ha valt att dö snarare än ta emot blod men vissa skulle valt att ta emot en blodtransfusion..Att vara ett jehovas vittne är ett individuellt beslut och jag anser att ifall ett barn är moget nog att säga att dom vill ha blod så är det deras rätt..

När det gäller barn som inte vill ha blod och som dör under operationen så anser jag att det är ok då de gick med på det själva. Om det är ok att föräldrar låter sina barn dö i krig så kan det lika gärna vara hedersvärt att dö på grund av att man inte tummar på ens principer. Tänk bara på de jehovas vittnen som dog under andra världskriget som vägrade säga "heil hitler " eller skriva ett papper där dom avsåg sig sin tro eller vägrade ta värvning och dog. Jag tycker detta är ett mycket hedersvärt sätt att dö.

Nu tänkte jag mig typ 3-åringar eller nåt

JV har vacklat i blodsfrågan

en idiotisk doktrin, som visar vad som händer när man tar bokstavligt det som står i bibeln och ännu värre om man bygger hela sin lära kring en vers...

det finns en massa andra förbud i gamla testamentet, de borde fira sabbaten,

Vakttornet som Guds språkrör har gjort bort sig totalt,

det finns två alternativ

antingen är det Gud som ljuger

eller författare till Vakttornet

PS

Gud har sgat uttryckligen att människor ska inte ägna sig åt beräkningar när harmagedon ska inträffa men vad bryr sig dessa falska vittnen om det?

var står det i bibeln att man måste krafsa på dörrar 90 timmar per månad för att komma till himlen?
eller 45 timmar?

JV tycker att jesu offer på korset är inte tillräckligt för frälsningen, därför kämpar JV för att samla på sig en massa timmar,

Menar du att det sägs en sak i litteraturen, och något helt annat på era interna utbildningar??

Den uppfattning du har bör du försöka att kommunicera till Den Styrande Kretsen. Inom denna har man inte dina insikter om detta. Där lever man i den vanföreställningen - om din uppfattning skulle vara rätt - att ett antal enskilda delar av blodet just är blod och därför är tabu för kristna. För den styrande kretsen är detta en "svart/vitt fråga". Däremot anser man att andra enskilda delar av blodet inte är någon "svart/vit fråga". Därför blir dessa andra blodkomponenter bara en samvetsfråga för Jv.

Något bibelbevis för dessa godtyckliga uppedelningar i icke-tolerabla och tolerabla blodbeståndsdelar har man aldrig framfört. Utan tvekan gör Jesus samma bedömning av denna motsägelsefulla, dubbla uppfattning som han gjorde gjorde av fariséernas dubbla uppfattningar.

Doubletime, du luftar här en vidrig människosyn och gör det med en massa felaktigheter som grund:


Och det vet du förstås som den allvetande medicinska expert du är.


Och när ett barn är moget att fatta beslut om sin onödiga död avgör JV? Om barnet vill dö självmordsdöden pga uppfattningen att gröna män från mars tycker att så bör ske, är det också ok? Att tro på marsmänniskor är ett individuellt beslut, förstår du. Jag menar: är barnet moget nog att säga att marsmänniskor är de som bestämmer på jorden så är det deras rätt.


Det är INTE ok att föräldrar låter sina minderåriga barn dö i krig såklart. Var får du det ifrån?

Absolut skulle man visa åsyftad respekt genom att föra i blod i systemet via en transfusion. Som vi känner till blodtransfusioner från den moderna medicinen skulle inte blodtransfusioner blivit förbjudna om de funnits på Bibelns tid.

Det beror på att blodförbudet berodde på respekt för det vid slakt dödade djurets liv. Därför skulle sådant blod hällas ut och symboliskt återlämnas till Gud.

Vid blodtransfusioner har inget heligt liv släckts för att få blodet, och den frivillige donatorn lider ingen skada. Det finns inget liv att återlämna till Gud, utan livets helighet visas i stället genom att det donerade blodet skall främja liv. Blodtransfusioner är därför i fullständig harmoni med Bibelns blodförbud.

Det var på samma sätt med det oerhört stränga sabbatsbudet. Det var i normalfallet dödsstraff för att arbeta på sabbaten och något undantag nämns inte i själva lagarna. Men syftet med sabbaten spelade en avgörande roll i vissa situationer, så man helt korrekt drog slutsatsen att det t ex var i harmoni med sabbatslagarna att arbeta allt man orkade på sabbaten för att rädda liv som var hotat. Det kunde ske t ex efter ras som begravt hus. Sabbaten blev gjord för människans bästa och lagförståelsen fick därför inte drivas därhän att den blev till förfång för människan. Jesus arbetade själv som läkare på sabbaten och formulerade saken så att sabbaten blev gjord för människans skull och inte människan för sabbaten. (Markus 2:27)

Det är på liknande sätt med blodet. Detta skapades för livets skull. Livet skapades inte för blodets skull.

Inte så få bekännande kristna förstår detta. De äter inte slaktblod men har inga problem med blodtransfusioner eftersom det är en helt annan sak. Det är likadant med ortodoxa judar. Jvs uppfattning är unik - andra kan inte se saken som Jv gör, särskilt inte som Jv hycklar genom att tolerera vissa blodbeståndsdelar med hänvisning till Luk. 6:1-5, men inte andra blodbeståndsdelar, fast denna text skulle tolerera både dessa och helblod inom vården.