Konflikten i Syrien

Eftersom du nu hävdar att just salafisterna ser de tre första generationerna muslimer som ett föredöme. Vad är det så som skiljer dem ifrån vanliga sunnimuslimer?

Att salafisterna är intoleranta gentemot avvikande åsikter?
Att salafisterna är infantilt bokstavstroende. D.v.s. de förstår inte vad historiska sammanhang, liknelser osv innebär?
Att salafisterna, (iof likt alla religiösa med en helig skrift), väljer ut de citat som bekräftar deras syn och ignorerar andra som t.ex. "Det finns inget tvång inom religionen"
Att salafisterna ser sig som de enda "riktiga" muslimerna?
Att salafisterna, i alla fall jihadsalafisterna, anser sig rätt att döda avvikare, även de avvikare som betraktar sig själva som muslimer?
Att man förespråkar en extrem form av sharia lagstiftning som samtliga lagskolor redan under 700-talet tog avstånd ifrån?




Nä, man tror då iof på en Gud som sägs vara "större", men man känner sig ändå tvingade att gå tillbaka till 600- eller 700-talet e.kr. därför att man inte förstår att en Gud som är STÖRRE, naturligtvis inte skapar ett helig tidlöst budskap, utan att det där finns tidlösa och allmängiltiga intentioner bakom textmassan. Men, ok, detta ligger helt över din mentala nivå, då det är ingen som helst idé att utveckla resonemanget vidare.




Ok, jag kan ha haft fel där, då jag inte hittade något inlägg ifrån dig som pekar just på Yazid. Så jag ber om ursäkt för mitt misstag där.




Allt det där är iof intressant. Men för mig som de facto ateist så är det främst intressant av två orsaker:

Dels så delar islamister och islamofober samma historieuppfattning och Korantolkning. Och dels så befruktar de varandras ideologier genom sin retorik och livsåskådning.

Det är inte alls omöjligt, utan väldigt troligt att islam, inte spreds med övertalningen hjälp, utan med svärdets hjälp. Detta gillar både islamister och islamofober av skilda anledningar. Islamofoberna ser det som en bekräftelse på islams "våldsamma och ondskefulla natur". Islamisterna ser det som ett bevis på att "Guds vilja" uppfylldes. Vad som ingen av dessa sidor sedan berättar är att det sedan uppstod samhället som var framgångsrika under några hundra år, där muslimer, judar och kristna samarbetade. Dessa samhället var inte "salafistiska", eftersom just dessa idéers ledare fängslades av domare ifrån samtliga fyra lagskolor.

Och dels så handlade det om saker som var tidstypiska. Nu för tiden så handlar t.ex. inte rikedom och makt om de landområde man kan erövra och förslava. För vi lever inte längre i en slavekonomi, som i sig ständigt kräver nya erövringar och slavar för att överhuvudtaget kunna överleva i längden, (gissa varför romarriket gick under, och då försökte man ändå t.om. med speciellt slavuppfödning).

Thunderman, när skall du själv inse att du är out of step med verkligheten?

Ni andra, varför försöker ni ens att debattera med honom? Som att tala med en papegoja...

SAA framgång försätter i Aleppo och i Damaskus och även i Qalamoun ,SAA lyckades efter tre dagars hårda strider ta staden al-Qarah som är terroristerna starkaste fäste ,salafiidioten pinggisbyxor skrev att Qalamoun försvaras av ramborebeller och att SAA kommer aldrig lyckas rensa området nästa mål blir antigen rensa området mellan al-Qarah och libanesiska gränsen eller anfalla terroristerna i staden Yabrod . Civila lämna Qalamoun , minst 20000 civila har flyt till Libanon de senaste dagarna.

RT rapporterar om Europiska jihadister
https://www.youtube.com/watch?v=3q2KTmVtlMI

Terroristerna försätter döda varandra ,ISIS torterat och avrättat flera motståndare , vet inte vilken grupp de döda tillhör
http://www.youtube.com/watch?v=jDadPpYpRWA

En video från en övervakningskamera på en granat som landar mitt bland civla i Aleppo
http://www.youtube.com/watch?v=gcFehw_mTWA

Ännu en terrorist ledare dör
http://www.youtube.com/watch?v=aEIlTjRTam0&sns=fb

Det finns kvinnliga ledare i SAA , denna dog tyvärr i Harasta
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=133061516864253&set=a.1314455770258 47.1073741846.119696204867451&type=1&ref=nf

Islamister blir attackerade av pro Assad
https://www.facebook.com/photo.php?v=1447357278824472

Demonstrationer i Saudi
https://www.facebook.com/photo.php?v=174815539392483

Jag har inget emot det eviga tjöttet mellan Thundis och resten, men jag ska göra ett försök att fånga uppmärksamheten och ta upp en intressant detalj. Det är en ytterst intressant händelse som inledde YPG's offensiva frammarsch. Det hela började 16 juli.

https://en.wikipedia.org/wiki/2013_Syrian_Kurdish%E2%80%93Islamist_conflict

Al-Nusra trodde dom kunde kidnappa en kvinnlig YPG peshmerga och det hela slutade med att YPG dels befriade sin kvinnliga kamrat samt slängde ut salafiråttorna ur deras egen högkvarter. Det var så det hela började. Vad tycker du om detta Thundis? Ifall dom här åsnorna inte hade trakasserat denna kvinna så hade kanske inte YPG kontrollerat Rojava idag. Dock så måste du hålla med om att det är som en saga, eller hur?

Tack för att du tar dig tiden och uppdatera oss på detta informativa vis med länkar och talande rubriker, uppskattas väldigt mycket!

Jag vill klargöra ett exempel på det extrema hyckleriet här hos dem som är Pro-Assad. Detta för att ni inte ska kunna attackera mig för att vara inkorrekt eller att ha missförstått folk.

Marlo.Stanfield skrev tidigare


I relation till Shia arabernas stöd till USAs invasion av Irak.

Här säger Marlo.Stanfield att det är helt OKEJ att stödja en invasionsarmé. Det är sant. Han rättfärdigar att folk stödjer en invasionsarmé såsom det skedde i Irak.

Men samtidigt klagar han på utländskt inblandning i Syrien. Med andra ord stödjer USAs invasion av Irak, rättfärdigar att Shia stödde invasionen och inte tycker dem gjorde RÄTT.

Men samtidigt yttrar sig denna personen i Syrien kriget och anklagar rebellerna för att vara utlänningar och terrorister. Hyckleriet känner inga gränser här.

Hyckleri hade INTE varit om folk här hade varit konsekventa och fördömt utländska invasioner och utländsk inblandning överallt.

Nu har jag citerat folk och klart visar upp för er vart ert hyckleri ligger. Jag visar alltså upp detta klart och tydligt.

Tänkte precis säga det också! Dock svårt hitta video om SAAs framgångar. Det finns de där när de går runt i städer och på landsbygd, en snubbe det står PRESS på men man hade gärna sett lite LIVE action, typ att SAA filmat. Kan de ha gjort det och det kommer sen eller är de för seriösa för att filma det hela? Kan man fråga sig. Inte en fråga direkt till dig, kanske soria vet

Så Shia älskarna här stödjer USAs invasion av Irak. Ni anser att det är rätt att stödja en invasionsarmé i Irak eller i andra länder.

Ni hade även stött om USA eller Ryssland till exempel hade invaderat Saudi Arabien.

Men ni anklagar rebellerna i Syrien för att vara utlänningar fastän DET INTE SKER UTLÄNDSK STATLIG INBLANDNING PÅ REBELLERNAS SIDA!

Förstår ni detta?

Är ni ens medvetna om hur enormt ert hyckleri är?

Bra artikel.

Snart kommer det vara Assadregimen som tjänar på att förhala Genève II. SNC borde skynda sig att sätta sig vid förhandlingsbordet om de vill driva igenom några av sina önskemål. Eller väntar de på att något land ska skicka förstärkningar på något vis?

Och har Friends of Syria fortfarande en rimlig möjlighet att vid ett Geneve II minska styrkan i axeln Iran-Syrien-Hizbollah vilket jag förmodar hela tiden varit deras motivering till sin proxykrigföring?

WaPo skriver att Qatar har misslyckats med sina utrikespolitiska ambitioner och att de tagit ett steg tillbaka. Jag funderar på att USA kanske hjälpt till med att sänka dem? Hur som helst tror jag att dessa relationer - inkl de med KSA - har haft stor betydelse för varför inte de går så bra för rebellerna nu.

http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/qatar-loses-clout-amid-fading-arab-spring/2013/11/13/f3072b64-46ea-11e3-95a9-3f15b5618ba8_story_2.html, förrgår

Hela denna händelsen påminner om den kända bilden ifrån Vietnam kriget där en högt uppsat officerare ifrån syd Vietnamesiska armén skjuter en soldat som är på samma sida
http://politics.lilithezine.com/images/The-United-States-Execution-of-Viet-Cong.jpg

Nä krig är detsamma även om det skiljer 36 år mellan eller tusentals mil åt

Har sagt det 100 gånger, men får nog säga det 1000 gånger till.
Du gör samma skit. Du fördömer Hezbollahs inblandning, kallar det för en invasion på sunnitiskt land, men fördömer inte rebellerna som åker ner till Syrien för att strida mot regeringen.

USA ledde invasionen i Irak, shiamuslimerna och kurderna allierade sig med USA, ja.
Tror du inte rebellerna i Syrien skulle alliera sig med USA om de invaderade Syrien? Säger du nej här är du en lögnare.


Med detta sagt så har du precis stämplat dig själv som en hycklare. Du fördömer Hezbollahs, Irans och Ryssland inblandning samtidigt som du försöker vifta bort stödet rebellerna har fått från USA, Turkiet, Qatar, Saudiarabien och flera länder som minimalt stöd, trots att det har rapporterats att USA och Saudiarabien har skickat över 600 ton vapen under år 2013.

Inte nog med det, du delar ut lite random fakta som du inte ens kan ange källor till. Jag har bett om källa från dig flera gånger, för jag vet att den information du angett helt enkelt är felaktigt, men du besvärar inte ens dig själv att svara på frågorna.

Ganska säker på att du ska räkna in alawiter som shiamuslimer:

Förresten, varför säger du "oss sunnimuslimer"? Kom vi inte fram till att du är salafist?


Edit:

Shiamuslimerna som allierade sig med USA i Irak var shiamuslimer från IRAK. Det var landets invånare som stödde invasionen av USA. Eller menar du att de borde ha gjort ett uppror ala arabiska våren i Irak år 2003 för att störta Saddam och undvikit utländsk inblandning?

Utländsk inblandning i Syrien är utländska rebeller som krigar mot regeringen samt utländska grupper som krigar med regeringen. Jämför inte det med invasionen i Irak, dumfan.

Men lägg ner already, vi har redan överbevisat dig. Bara att se på EN video med al-nusra eller någon av de andra tusentals grupper med mördare och våldtäktsmän så är det lätt se afghaner, irakier och till och med somalier. De har inget där att göra, vad är så svårt att förstå? Syrien är ett suveränt land som enligt internationell lag har rätt att försvara sig mot invasion från andra länder. Väldigt enkelt att förstå.