Konflikten i Syrien

Det verkar inte som att någon bryr sig om vad du tycker. Du verkar inte ändra någons åsikter här

En mycket intressant karta. Jag har dessutom läst en undersökning som visade att saudier, generellt, är mindre religiösa och konservativa än vad man skulle kunna tro, i alla fall vad gäller vissa områden.

http://www.psc.isr.umich.edu/research/tmp/moaddel_capitol-hill-may04.pdf

Det skulle vara mycket intressant om du kände till en ungefärlig siffra för antalet salafister världen.

Vem bryr sig om vad DU vill se och ha? Håll käften och respektera andras åsikter.

Man kan dock inte sopa de religiösa motsättningarnas roll under mattan. Kriget i Syrien är delvis ett religionskrig där muslimer står mot muslimer.


Det du utelämnade i din uppräkning är förstås ISIS/ISIL som har det kanske största inslaget av icke-syriska jihadister. Och dessutom kontrollerar ett jämförelsevis stort område i östra Syrien.

Jag ska ta det lugnt nu och förklara för dig i punktform så att du åtminstone inte har någon anledning att ge ursäkter.

1. Man måste INTE vilja ha demokrati och sekularism för att vara en legitim människa. Man måste inte vilja ha demokrati eller sekularism för att kunna kallas rebell. Det är absolut inget som säger detta, och du bör förstå detta. För att INTE snacka om att bli klassificerad som AL-QAIDA medlem för att man inte vill ha demokrati eller sekularism!

Fidel Castro, Mao Tsetung, Ho chi Minh, och andra historiska rebeller ville INTE ha demokrati. Och deras länder är fortfarande inga demokratier.

De FLESTA muslimska länder har Sharia lagar i en eller annan form. Du de-legitimiserar således de flesta muslimska länder och muslimer för den delen!


2. Jag behöver inte vidarebefordra att dem flesta muslimer INTE vill ha västerländsk sekularism. Detta är allmän kunskap. Inte ens Iran som du hyllar så mycket är sekulärt. Afghanistan, Pakistan, Saudi, Jemen, gulfländerna, Oman, Somalia, Sudan, Libyen, Mauritanien, Malaysia. Alla dessa länder har Sharia i en och annan form.


3. Jag uppmanar dig Ola Schubert. Jag uppmanar dig att nämna ett enda fel jag har. Och om jag har fel, så lovar jag dig, jag kommer erkänna det inför alla på Flashback! Med fel menar jag inte fel "åsikter" utan fel där jag har fel vad gäller vad som händer i Syrien respektive fel vad gäller att jag skrivit fel saker vad gäller er inställning till detta kriget mot sunniter.


4. Temat Salafism.

Salafism menas att en person följer dem första 3 generationerna av muslimer. Detta är salafism. Du måste kunna definiera salafism innan du börjar tjata om det som en "papegoja" som du gillar att kalla det.


5. Strategiska läget i Syrien. Säg mig vart jag har fel i dessa saker.

1. De flesta, uppemot 96 % av alla rebeller i Syrien är syrier.
2. De flesta, uppemot 90 % av alla rebeller är INTE jihadister.
3. Detta är ett sunni uppror i ett sunnitiskt land.
4. Shia är endast 2 % i Syrien. Sunni är 75 %.
5. Shia kommer från utanför Syrien, som utlänningar för att kriga i Syrien för att förhindra att Syrien får ett sunnitiskt styre.
6. Personer som dig tar öppet ställning för Shia i ett krig mot sunniter.



6.
Deras intentioner när dem går in i ett sunnitiskt land menar du? Ska man ens behöva söka efter intentioner? Hur skulle du reagerat om muslimer hade kommit till Sverige för att strida. Hade du sökt efter deras intentioner då?


7. Saudi arabiens involvering? Dem hjälper rebellerna medan lite ammunition och ekonomisk hjälp (det mesta som kommer via privata donatorer och inte stater). Assad å andra sidan får massiv hjälp från Iran, Ryssland och andra länder. Även om Assad för 1000 gånger mer hjälp än rebellerna kommer du ändå klaga. Även om rebellerna får slangbellor hade du klagat.

Är det inte så att du vill att Assad ska vinna till varje pris så därför ser du inget fel med utländsk inblandning, till och med hela arméer på Assads sida, att Assad får totalhjälp både militärt och ekonomiskt, medan du samtidigt inte vill att ens slangbellor ska gå till rebellerna?

Jag utelämnade INTE ISIS.

En trovärdig AQ person på twitter som följer exakt allting som sker i muslimska länder skrev nyligen att antalet ISIS och Jabhat al Nusra i Syrien låg på 8000. I Irak finns det maximalt 3000 ISIS medlemmar.

Men räknar man in dem mindre grupperna som ändå till viss del är del av Nusra/ISIS ligger antalet på runt 10 000. Antalet rebeller beräknas vara runt 120 000 i hela Syrien.

Så upproret leds av det syriska folket. Om dem är salafister eller inte är irrelevant. Dem är INTE jihadister, vill inte föra globalt krig utan krigar i Syrien för att göra sig av med Assad.

Jihadisterna är runt 10 000 och har haft en sekundär roll i det mesta som skett. Utan dem inhemska syriska grupperna hade givetvis upproret krossats direkt. Den som seriöst tror att jihadisterna kan stå emot SAA och den syriska regeringen har fått en totalt felaktig bild. Utan detta är ett uppror som omfattar den sunnitiska befolkningen i Syrien.


Dem är som starkast i östra Syrien. Men då ska man komma ihåg att det är ett klanområde där Assad aldrig varit stark. Dem flesta soldater från Deir Ezzor defekterade och det underlättar givetvis för sunni araberna i detta klanområdet att ta över området. Dessutom har inte Nusra/ISIS monopol på Deir Ezzor som du uttrycker det.

Stora delar kontrolleras av Jabhat al Asala al Tanmiya koalitionen, som inkluderar Allahu Akbar brigaden som tog över Al Bukamal och Mayadin i Deir Ezzor provinsen. Denna koalitionen är vänlig med Saudi Arabien och får hjälp av Saudi.

Och om du inte är medveten så hatar jihadisterna Saudi Arabien. Dem hade hellre tagit sina liv än att få hjälp av Saudi Arabiens kung. Jihadister och Saudi är fiender.

Ja det är ganska intressant faktisk. På visa områden som Libanon och Västra Syrien så är det mycket och väldigt blandat. Men en del av detta beror på folkförflyttningar gjorda av centralmakter för att få bättre kontroll. Det kan man tex se i Iran eller Turkiet där stor kurdiska områden finns långt ifrån Kurdistan.

Ett annat områden som har många olika folkgrupper är östra Afghanistan. Den islamiska världen skiljer sig från västvärlden där allt är logiskt och ordnat.

Saudien kommer falla i spilror. Wahabister, suniter och shitter är nästan alla lika stora. Frågan är bara när USA släpper greppet om Saudi, för då kommer Iran in i bilden.

Här är länken till kartan du letar efter förresten.

http://ethanrosen.com/Maps/Mid_East_Linguistic_lg.jpg

Du glömde alawiterna, som är shiiter både enligt sig själva och andra shiiter, och utgör cirka 12% av Syriens befolkning.

Fast som wahhabit anser du kanske att alawiterna inte ens är muslimer?

Jag vill tacka för att du stolpat upp allt så tydligt. Men problemet med vår diskussion är att vi definierar saker och ting olika.

Du skriver att en salafist är en som följer de första tre generationerna muslimer. I ett inlägg så har du dessutom nämnt Yazid. Eftersom han var kalif så borde han alltså, för dig som salafist, vara ett föredöme.

Kan du erkänna att en majoritet av sunnimuslimerna inte ser Yazid som något föredöme?

När jag skriver om "Jihadsalafister" vad menar jag med det då? Jo, jag menar definitivt inte alla muslimer. Jag menar definitivt inte alla sunnimuslimer. Så vad menar jag då?

Jo, jag syftar på de muslimer, som likt din definition av begreppet "salafist" gillar Yazid och dessutom väljer att försöka förverkliga ett kalifat och/eller sharia lagstiftning genom att använda våld eller hota med våld. Jag betecknar alltså Al Qaida som en, bara något, extremare variant av jihadsalafismen. Detta medan du enbart betecknar just Al Qaida, och ev. väldigt närstående grupper, som "jihadister".

Detta var bara ett litet exempel på den snårskog av definitioner och reservationer som måste redas ut innan du och jag kan ha en meningsfull debatt.

Nej, Allawiter är inte Shia. Dem är en speciell grupp.

Du har haft vissa fatwor, som sagt att dem är muslimer dem senaste åren från Iranskt håll. Men även västerlänningar har erkänt att detta var politiska fatwor. Inte ens Shia ser Allawiterna som Shia.

Så Allawiterna är en speciell grupp. Nu kan jag om jag har ork (det har jag inte) gå igenom klassiska fatwor från både Shia och Sunni lärda. ALLA. Jag menar ALLA har varit klara på det att Allawiterna inte är muslimer utan en speciell religiös grupp.

Tack, det var precis den kartan jag menade.

Östra Afghanistan och särskilt då Nuristan är fascinerande om man är intresserad av lingvistik. Men nu är vi nog OT.

Frågan är om det kommer en arabisk vår även till Saudiarabien? Det är väl bland annat därför som de är rädda för sekulära stater som Syrien i sin närhet.

En fråga till Thunderman. Finns hoppet fortfarande kvar för rebellerna att vända krigets förlopp till sin fördel eller är det uppenbart att regimen kommer att segra till slut? Hur ser din analys ut?