Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Du skriker hela tiden om hat mot muslimer, men de enda som verkligen hatar andra muslimer - vare sig de är sunniter eller shiiter - är ju ni wahhabiter.
För den som vill sätta sig in i den wahhabitiska lärans doktrin och rötter kan jag rekommendera följande länk:
WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM
http://www.sunnah.org/articles/Wahhabiarticleedit.htm
Man bör först observera att wahhabismen avviker från både den ortodoxa sunnimuslimska och shiamuslimska läran på viktiga punkter. En del kallar därför wahhabismen för en pseudo-sunnilära.
Det som utmärker wahhabismen är just hatet och intoleransen mot andra muslimer, som inte delar wahhabiternas syn på trosfrågorna:
To a Wahhabi-Salafi, all those who differ with them, including Sunni Muslims, Shi’ite Muslims, Christians, and Jews, are infidels who are fair targets.
Wahhabismen har rötter som går tillbaka till 1200-talet, då Ahmed Ibn Taymiyah införde ett antal innovationer i den muslimska läran:
His straying from mainstream Sunni Islam on particular issues of creed (`aqeedah) and worship (`ibadat) made him an extremely controversial figure in the Muslim community.
Dessa idéer vann inget större gehör bland dåtidens muslimer:
Ibn Taymiyah was imprisoned by a fatwa (religious edict) signed by four orthodox Sunni judges in the year 726 A.H for his deviant and unorthodox positions. Note that each of the four judges represents the four schools of Islamic jurisprudence that Sunni Muslims belong to today.
Men på 1700-talet återuppstod dessa läror, då Muhammad ibn `Abdul-Wahhab grundade den wahhabitiska sekt som än idag styr Saudiarabien.
Även `Abdul-Wahhab fördömdes, både av sina närmaste och av lärda sunniter, för sina religiösa innovationer:
Moreover, Ibn `Abdul-Wahhab’s own father had warned Muslims from him, as did his biological brother, Sulayman Ibn `Abdul-Wahhab, an orthodox Sunni scholar who refuted him in a book entitled al-Sawa’iq al-Ilahiyya fi al-radd `ala al-Wahhabiyya [“Divine Lightnings in Refuting the Wahhabis”]. Ibn `Abdul-Wahhab was refuted by the orthodox Sunni scholars for his many ugly innovations.
Tyvärr har de saudiska oljerikedomarna gjort att wahhabiterna trots det kunnat sprida sin lära i andra länder genom att finansiera moskébyggen, skolor m.m. Något som lett till att unga muslimer som inte förstått bättre dragits in i denna hatiska sekt.
Dock bör man hålla i minnet att wahhabiterna är en liten minoritet av världens muslimer, och inte alls representativa för vare sig muslimer i allmänhet eller sunnimuslimerna.
Detta skriver jag inte för att polemisera mot Thunderman som knappast lär överge sin wahhabitiska övertygelse på grund av ett inlägg på Flashback, utan för att klarlägga bakgrunden till den intoleranta och våldsbejakande muslimska extremism som vi ser exempel på i dagens Syrien.
Citat:
Det finns inget att diskutera med er om Syrien. För man diskuterar inte med normala människor här. Man diskuterar med folk som känner ett nazisthat mot oss sunniter.
Ingenting av vad jag har skrivit har du kunnat motbevisa. Utan du bara attackerar mig personligt.
Jag har visat upp er sanna sida. Jag har visat upp ert hyckleri. Jag har visat upp vem ni verkligen är.
Jag har motbevisat era argument där ni tidigare skrev om utländsk inblandning i kriget. Jag har visat att ni INTE har något emot utländsk inblandning så länge den är på eran sida. Du har till och med stött USAs invasion av Irak, trots att det var en ren invasion.
Ni öppet tar ställning för att Shia ska ta över sunnitiska länder. Ni öppet vill att utländska Shia miliser ska gå in och döda fritt i Syrien.
Ni är hycklare såsom man sällan skådat. Detta är sanningen. Och jag kommer förklara sanningen oavsett hur mycket ni hatar det.
Jag är beredd att dö här och nu för detta.
Men alla ska veta att ni är hycklare. Så är det!
Ingenting av vad jag har skrivit har du kunnat motbevisa. Utan du bara attackerar mig personligt.
Jag har visat upp er sanna sida. Jag har visat upp ert hyckleri. Jag har visat upp vem ni verkligen är.
Jag har motbevisat era argument där ni tidigare skrev om utländsk inblandning i kriget. Jag har visat att ni INTE har något emot utländsk inblandning så länge den är på eran sida. Du har till och med stött USAs invasion av Irak, trots att det var en ren invasion.
Ni öppet tar ställning för att Shia ska ta över sunnitiska länder. Ni öppet vill att utländska Shia miliser ska gå in och döda fritt i Syrien.
Ni är hycklare såsom man sällan skådat. Detta är sanningen. Och jag kommer förklara sanningen oavsett hur mycket ni hatar det.
Jag är beredd att dö här och nu för detta.
Men alla ska veta att ni är hycklare. Så är det!
Oss Sunniter..? Identifierar du dig med syriska sunni? Jag har träffat en jävla massa såna där nere och ingen är det minsta lik dig. Om de nu håller upp en fasad och gjort det i över 30 år så har de ju inte levt renlärigt och alla syriens sunni kommer brinna i helvetet. Då är ni ju olika även där. För du lever renlärigt och kommer belönas med att bli av med din oskuld i himlen som tack för att du bedrivit datajihad
Citat:
Du skriker hela tiden om hat mot muslimer, men de enda som verkligen hatar andra muslimer - vare sig de är sunniter eller shiiter - är ju ni wahhabiter.
För den som vill sätta sig in i den wahhabitiska lärans doktrin och rötter kan jag rekommendera följande länk:
WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM
http://www.sunnah.org/articles/Wahhabiarticleedit.htm
Man bör först observera att wahhabismen avviker från både den ortodoxa sunnimuslimska och shiamuslimska läran på viktiga punkter. En del kallar därför wahhabismen för en pseudo-sunnilära.
Det som utmärker wahhabismen är just hatet och intoleransen mot andra muslimer, som inte delar wahhabiternas syn på trosfrågorna:
To a Wahhabi-Salafi, all those who differ with them, including Sunni Muslims, Shi’ite Muslims, Christians, and Jews, are infidels who are fair targets.
Wahhabismen har rötter som går tillbaka till 1200-talet, då Ahmed Ibn Taymiyah införde ett antal innovationer i den muslimska läran:
His straying from mainstream Sunni Islam on particular issues of creed (`aqeedah) and worship (`ibadat) made him an extremely controversial figure in the Muslim community.
Dessa idéer vann inget större gehör bland dåtidens muslimer:
Ibn Taymiyah was imprisoned by a fatwa (religious edict) signed by four orthodox Sunni judges in the year 726 A.H for his deviant and unorthodox positions. Note that each of the four judges represents the four schools of Islamic jurisprudence that Sunni Muslims belong to today.
Men på 1700-talet återuppstod dessa läror, då Muhammad ibn `Abdul-Wahhab grundade den wahhabitiska sekt som än idag styr Saudiarabien.
Även `Abdul-Wahhab fördömdes, både av sina närmaste och av lärda sunniter, för sina religiösa innovationer:
Moreover, Ibn `Abdul-Wahhab’s own father had warned Muslims from him, as did his biological brother, Sulayman Ibn `Abdul-Wahhab, an orthodox Sunni scholar who refuted him in a book entitled al-Sawa’iq al-Ilahiyya fi al-radd `ala al-Wahhabiyya [“Divine Lightnings in Refuting the Wahhabis”]. Ibn `Abdul-Wahhab was refuted by the orthodox Sunni scholars for his many ugly innovations.
Tyvärr har de saudiska oljerikedomarna gjort att wahhabiterna trots det kunnat sprida sin lära i andra länder genom att finansiera moskébyggen, skolor m.m. Något som lett till att unga muslimer som inte förstått bättre dragits in i denna hatiska sekt.
Dock bör man hålla i minnet att wahhabiterna är en liten minoritet av världens muslimer, och inte alls representativa för vare sig muslimer i allmänhet eller sunnimuslimerna.
Detta skriver jag inte för att polemisera mot Thunderman som knappast lär överge sin wahhabitiska övertygelse på grund av ett inlägg på Flashback, utan för att klarlägga bakgrunden till den intoleranta och våldsbejakande muslimska extremism som vi ser exempel på i dagens Syrien.
För den som vill sätta sig in i den wahhabitiska lärans doktrin och rötter kan jag rekommendera följande länk:
WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM
http://www.sunnah.org/articles/Wahhabiarticleedit.htm
Man bör först observera att wahhabismen avviker från både den ortodoxa sunnimuslimska och shiamuslimska läran på viktiga punkter. En del kallar därför wahhabismen för en pseudo-sunnilära.
Det som utmärker wahhabismen är just hatet och intoleransen mot andra muslimer, som inte delar wahhabiternas syn på trosfrågorna:
To a Wahhabi-Salafi, all those who differ with them, including Sunni Muslims, Shi’ite Muslims, Christians, and Jews, are infidels who are fair targets.
Wahhabismen har rötter som går tillbaka till 1200-talet, då Ahmed Ibn Taymiyah införde ett antal innovationer i den muslimska läran:
His straying from mainstream Sunni Islam on particular issues of creed (`aqeedah) and worship (`ibadat) made him an extremely controversial figure in the Muslim community.
Dessa idéer vann inget större gehör bland dåtidens muslimer:
Ibn Taymiyah was imprisoned by a fatwa (religious edict) signed by four orthodox Sunni judges in the year 726 A.H for his deviant and unorthodox positions. Note that each of the four judges represents the four schools of Islamic jurisprudence that Sunni Muslims belong to today.
Men på 1700-talet återuppstod dessa läror, då Muhammad ibn `Abdul-Wahhab grundade den wahhabitiska sekt som än idag styr Saudiarabien.
Även `Abdul-Wahhab fördömdes, både av sina närmaste och av lärda sunniter, för sina religiösa innovationer:
Moreover, Ibn `Abdul-Wahhab’s own father had warned Muslims from him, as did his biological brother, Sulayman Ibn `Abdul-Wahhab, an orthodox Sunni scholar who refuted him in a book entitled al-Sawa’iq al-Ilahiyya fi al-radd `ala al-Wahhabiyya [“Divine Lightnings in Refuting the Wahhabis”]. Ibn `Abdul-Wahhab was refuted by the orthodox Sunni scholars for his many ugly innovations.
Tyvärr har de saudiska oljerikedomarna gjort att wahhabiterna trots det kunnat sprida sin lära i andra länder genom att finansiera moskébyggen, skolor m.m. Något som lett till att unga muslimer som inte förstått bättre dragits in i denna hatiska sekt.
Dock bör man hålla i minnet att wahhabiterna är en liten minoritet av världens muslimer, och inte alls representativa för vare sig muslimer i allmänhet eller sunnimuslimerna.
Detta skriver jag inte för att polemisera mot Thunderman som knappast lär överge sin wahhabitiska övertygelse på grund av ett inlägg på Flashback, utan för att klarlägga bakgrunden till den intoleranta och våldsbejakande muslimska extremism som vi ser exempel på i dagens Syrien.
Ett intressant inlägg samt en intressant länk som jag lagt till mina favoriter
Citat:
Ett väldigt informativt inlägg som verkligen behövdes. Vad jag vet så är wahhabismen även i Saudiarabien i minoritet. Det är väl bara ett sammanhängande område norr om Mecka och Medina, som wahhabister finns i större mängder. Du skriker hela tiden om hat mot muslimer, men de enda som verkligen hatar andra muslimer - vare sig de är sunniter eller shiiter - är ju ni wahhabiter.
För den som vill sätta sig in i den wahhabitiska lärans doktrin och rötter kan jag rekommendera följande länk:
WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM
http://www.sunnah.org/articles/Wahhabiarticleedit.htm
Man bör först observera att wahhabismen avviker från både den ortodoxa sunnimuslimska och shiamuslimska läran på viktiga punkter. En del kallar därför wahhabismen för en pseudo-sunnilära.
Det som utmärker wahhabismen är just hatet och intoleransen mot andra muslimer, som inte delar wahhabiternas syn på trosfrågorna:
To a Wahhabi-Salafi, all those who differ with them, including Sunni Muslims, Shi’ite Muslims, Christians, and Jews, are infidels who are fair targets.
Wahhabismen har rötter som går tillbaka till 1200-talet, då Ahmed Ibn Taymiyah införde ett antal innovationer i den muslimska läran:
His straying from mainstream Sunni Islam on particular issues of creed (`aqeedah) and worship (`ibadat) made him an extremely controversial figure in the Muslim community.
Dessa idéer vann inget större gehör bland dåtidens muslimer:
Ibn Taymiyah was imprisoned by a fatwa (religious edict) signed by four orthodox Sunni judges in the year 726 A.H for his deviant and unorthodox positions. Note that each of the four judges represents the four schools of Islamic jurisprudence that Sunni Muslims belong to today.
Men på 1700-talet återuppstod dessa läror, då Muhammad ibn `Abdul-Wahhab grundade den wahhabitiska sekt som än idag styr Saudiarabien.
Även `Abdul-Wahhab fördömdes, både av sina närmaste och av lärda sunniter, för sina religiösa innovationer:
Moreover, Ibn `Abdul-Wahhab’s own father had warned Muslims from him, as did his biological brother, Sulayman Ibn `Abdul-Wahhab, an orthodox Sunni scholar who refuted him in a book entitled al-Sawa’iq al-Ilahiyya fi al-radd `ala al-Wahhabiyya [“Divine Lightnings in Refuting the Wahhabis”]. Ibn `Abdul-Wahhab was refuted by the orthodox Sunni scholars for his many ugly innovations.
Tyvärr har de saudiska oljerikedomarna gjort att wahhabiterna trots det kunnat sprida sin lära i andra länder genom att finansiera moskébyggen, skolor m.m. Något som lett till att unga muslimer som inte förstått bättre dragits in i denna hatiska sekt.
Dock bör man hålla i minnet att wahhabiterna är en liten minoritet av världens muslimer, och inte alls representativa för vare sig muslimer i allmänhet eller sunnimuslimerna.
Detta skriver jag inte för att polemisera mot Thunderman som knappast lär överge sin wahhabitiska övertygelse på grund av ett inlägg på Flashback, utan för att klarlägga bakgrunden till den intoleranta och våldsbejakande muslimska extremism som vi ser exempel på i dagens Syrien.
För den som vill sätta sig in i den wahhabitiska lärans doktrin och rötter kan jag rekommendera följande länk:
WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM
http://www.sunnah.org/articles/Wahhabiarticleedit.htm
Man bör först observera att wahhabismen avviker från både den ortodoxa sunnimuslimska och shiamuslimska läran på viktiga punkter. En del kallar därför wahhabismen för en pseudo-sunnilära.
Det som utmärker wahhabismen är just hatet och intoleransen mot andra muslimer, som inte delar wahhabiternas syn på trosfrågorna:
To a Wahhabi-Salafi, all those who differ with them, including Sunni Muslims, Shi’ite Muslims, Christians, and Jews, are infidels who are fair targets.
Wahhabismen har rötter som går tillbaka till 1200-talet, då Ahmed Ibn Taymiyah införde ett antal innovationer i den muslimska läran:
His straying from mainstream Sunni Islam on particular issues of creed (`aqeedah) and worship (`ibadat) made him an extremely controversial figure in the Muslim community.
Dessa idéer vann inget större gehör bland dåtidens muslimer:
Ibn Taymiyah was imprisoned by a fatwa (religious edict) signed by four orthodox Sunni judges in the year 726 A.H for his deviant and unorthodox positions. Note that each of the four judges represents the four schools of Islamic jurisprudence that Sunni Muslims belong to today.
Men på 1700-talet återuppstod dessa läror, då Muhammad ibn `Abdul-Wahhab grundade den wahhabitiska sekt som än idag styr Saudiarabien.
Även `Abdul-Wahhab fördömdes, både av sina närmaste och av lärda sunniter, för sina religiösa innovationer:
Moreover, Ibn `Abdul-Wahhab’s own father had warned Muslims from him, as did his biological brother, Sulayman Ibn `Abdul-Wahhab, an orthodox Sunni scholar who refuted him in a book entitled al-Sawa’iq al-Ilahiyya fi al-radd `ala al-Wahhabiyya [“Divine Lightnings in Refuting the Wahhabis”]. Ibn `Abdul-Wahhab was refuted by the orthodox Sunni scholars for his many ugly innovations.
Tyvärr har de saudiska oljerikedomarna gjort att wahhabiterna trots det kunnat sprida sin lära i andra länder genom att finansiera moskébyggen, skolor m.m. Något som lett till att unga muslimer som inte förstått bättre dragits in i denna hatiska sekt.
Dock bör man hålla i minnet att wahhabiterna är en liten minoritet av världens muslimer, och inte alls representativa för vare sig muslimer i allmänhet eller sunnimuslimerna.
Detta skriver jag inte för att polemisera mot Thunderman som knappast lär överge sin wahhabitiska övertygelse på grund av ett inlägg på Flashback, utan för att klarlägga bakgrunden till den intoleranta och våldsbejakande muslimska extremism som vi ser exempel på i dagens Syrien.
Edit: Det visade sig att jag hade fel och att dom främst befinner sig öster om Mecka och Medina. Här är en karta som visar vart dom bor. Det lila är wahabisternas områden.
http://www.fragilestates.org/wp-content/uploads/2012/05/MidEast-Religion-Map.jpg
__________________
Senast redigerad av adventualthorizon 2013-11-16 kl. 19:02.
Senast redigerad av adventualthorizon 2013-11-16 kl. 19:02.
Citat:
Vad ska man säga om detta? Ganska nyligen påstådd Turkiet att deras konvoj blivit angripen av PKK och nu kommer dom med det här. I 10 sekunder så hade ett luftvärnssystem kopplat in ett objekt. Det känns som att Turkiet väntar på minsta lilla övertramp så att dom ska kunna intervenera i Syrien.
http://www.hurriyetdailynews.com/syrian-air-defenses-harass-turkish-aircraft-by-putting-them-under-radar-lock-general-staff.aspx?page ID=238&nid=58031&NewsCatID=359
http://www.hurriyetdailynews.com/syrian-air-defenses-harass-turkish-aircraft-by-putting-them-under-radar-lock-general-staff.aspx?page ID=238&nid=58031&NewsCatID=359
Ja det är ju märkligt när Turkarna skjutit ned t.ex. en Syrisk helikopter för att den kom för nära gränsen. (Piloten flög enligt uppgift över gränsen med några meter av misstag).
Nån som har koll på hur de går för saa i aleppo just nu??
Citat:
Hur är jag OFÖRMÖGEN att ta till mig argument?
HUR???
Säg mig en ENDA sak som jag skrivit här angående ert sätt att skriva som är FELAKTIGT och som du kan motbevisa.
Jag uppmanar dig, nämn en enda sak!
Vart har jag fel?? Vart????
Är det inte så att du stödjer att utländska grupper går in i Syrien på Assads sida? Är det inte så att du fördömer alla rebeller i Syrien, inkluderat majoriteten av dem som är syrier? Är det inte så att du kallar rebellerna för utlänningar i fördömande ord men du HYLLAR utlänningar som strider på Assads sida?
Har du inte skrivit att Hezbollah och alla andra grupper har rätt att gå in i Syrien och kriga så länge dem känner för det och har egna intressen där? Har du inte EXAKT samtidigt skrivit att Saudi Arabien är onda för att dem vill sprida deras ideologi?
Via våld gå in i andra länder som utländsk armé är enligt dig något att HYLLA så länge dessa grupper är Shia. Men bara för oss sunniter att existera är enligt dig ett brott.
Allt jag skriver är så som ni skrivit. Du kan inte attackera mig personligt bara för att jag påpekar dessa skräckinjagande saker ni skriver här på forumet.
HUR???
Säg mig en ENDA sak som jag skrivit här angående ert sätt att skriva som är FELAKTIGT och som du kan motbevisa.
Jag uppmanar dig, nämn en enda sak!
Vart har jag fel?? Vart????
Är det inte så att du stödjer att utländska grupper går in i Syrien på Assads sida? Är det inte så att du fördömer alla rebeller i Syrien, inkluderat majoriteten av dem som är syrier? Är det inte så att du kallar rebellerna för utlänningar i fördömande ord men du HYLLAR utlänningar som strider på Assads sida?
Har du inte skrivit att Hezbollah och alla andra grupper har rätt att gå in i Syrien och kriga så länge dem känner för det och har egna intressen där? Har du inte EXAKT samtidigt skrivit att Saudi Arabien är onda för att dem vill sprida deras ideologi?
Via våld gå in i andra länder som utländsk armé är enligt dig något att HYLLA så länge dessa grupper är Shia. Men bara för oss sunniter att existera är enligt dig ett brott.
Allt jag skriver är så som ni skrivit. Du kan inte attackera mig personligt bara för att jag påpekar dessa skräckinjagande saker ni skriver här på forumet.
Problemet med dig är att du har fel i precis nästan allt! Det du inte har haft fel i är att en mängd FSA:are gått över till Al Qaida, liknade grupper, eller grupper som förespråkar sharia lagstiftning och är motståndare till demokrati. Du skall ha credit för att du vidarebefordrade dessa upplysningar till oss i tråden. Dessutom har du gett oss en utmärkt inblick i vad som föregår i en jihadsalafists, eller sympatisör till jihadsalafisterna, hjärna, vilket varit mycket nyttigt för mig och andra för att lättare kunna ta avstånd ifrån den vidriga jihadsalafist ideologin och dess perversa och ondskefulla praktik. Även detta skall du har credit för!
I övrigt så har du haft fel i allt, vilket ett otal personer, inklusive mig, redan, gång på gång, påpekat för dig. Jag skulle kunna citera ungefär 99 procent av dina inlägg som exempel på att du har fel. Alltså inte minst moraliskt fel, men även fel vad gäller fakta uppgifter, t.ex. sunnimuslimernas stöd för salafism, jihadsalafism och sharialagstiftning, fel vad gäller det strategiska läget i kriget i Syrien, fel vad gäller vem som håller på att vinna kriget, fel angående shiamuslimernas intentioner, fel vad gäller Saudiarabiens inblandning i konflikten, osv. osv. i all oändlighet.
Citat:
[/quote]Du har sagt 10 000 utlänningar hela tiden. Ändå har alla medier skrivit att jihadistflödet ökat. Hur går det ihop? Dör de lika fort som de kommer in?¨
Jag vet inte om den finns textad men här är en kirurg som inte håller med dig vad gäller Aleppo i alla fall. Gammalt klipp som jag vet varit uppe förr. Sen får man tänka på att flödet ökat sedan dess. Markant.
http://www.youtube.com/watch?v=ItNuQP21fhg
Jag sa bara att de HADE RAQQA inte att det var de som "befriade dem". Frågan kvarstår. Hur kan de ta över där om de är en tiondel? Det är bara löjligt hör du det inte själv? De är ända nere i Damaskus och slåss och ger ändå alla andra grupper smisk så fort det uppstår konflikt. Skärp dig nu
Denne man håller verkligen inte med dig. Inte heller vi som hör skillnad på dialekter från varenda film de gapar i. För oss att höra en saudier eller irakier är som för en svensk att höra norska
http://www.youtube.com/watch?v=ItNuQP21fhg
Fattar du inte vad jag menade? Det är ju just det här jag menar. Du försöker legitimera och prata om saker på ett nästan naturvetenskapligt sätt, när det bara bygger på vad någon sagt/skrivit i en bok för över 1 000 år sedan. Tar du bort den hade det inte funnits shia och sunni, bara människor. Så snacka inte om invasioner hit och dit och legitimering.
SÅ LÄNGE DET FINNS MÄNNISKOR SOM TOLKAR BOKEN SOM DU GÖR SÅ SPELAR DET INGEN ROLL HUR SNÄLLA SHIA, KRISTNA ELLER BASHAR ÄR. DE SKA UNDERKASTA SIG/DÖDAS FÖR SIN EXISTENS.
DET ÄR VAD DIN TRO GÅR UT PÅ. KILLEN VART AV MED HUVUDET FÖR ATT HAN UTTRYCKT SIG POSITIVT OM SHIA. HUR BLIR DET DÅ OM MAN ÄR SHIA?
Skippa pk-snacket och säg som det är. De ska dö för att de tolkar boken annorlunda.
Där kan jag hålla med dig. Men det är INTE det som gör en till salafist, utan vad gör man om någon ANNAN INTE följer? Tvångskonvertera? Salafist Döda? Salafist
Och är det det som ÄR att vara sunni då är INTE 75% i Syrien sunni, för sånt har inte förekomit på massa decennier och salafister skiter i vad lagen säger om saker och ting eller vilka straff de får. VART har de varit i över 30 år?
Och jag anser inte man ska kalla sig för salafist, likt jag heller inte anser man ska kalla sig för sufi, ashari för andra termer för det ger upphov till sektbildning. Att kalla sig muslim räcker.
Jag vet inte om den finns textad men här är en kirurg som inte håller med dig vad gäller Aleppo i alla fall. Gammalt klipp som jag vet varit uppe förr. Sen får man tänka på att flödet ökat sedan dess. Markant.
http://www.youtube.com/watch?v=ItNuQP21fhg
Jag sa bara att de HADE RAQQA inte att det var de som "befriade dem". Frågan kvarstår. Hur kan de ta över där om de är en tiondel? Det är bara löjligt hör du det inte själv? De är ända nere i Damaskus och slåss och ger ändå alla andra grupper smisk så fort det uppstår konflikt. Skärp dig nu
Denne man håller verkligen inte med dig. Inte heller vi som hör skillnad på dialekter från varenda film de gapar i. För oss att höra en saudier eller irakier är som för en svensk att höra norska
http://www.youtube.com/watch?v=ItNuQP21fhg
Fattar du inte vad jag menade? Det är ju just det här jag menar. Du försöker legitimera och prata om saker på ett nästan naturvetenskapligt sätt, när det bara bygger på vad någon sagt/skrivit i en bok för över 1 000 år sedan. Tar du bort den hade det inte funnits shia och sunni, bara människor. Så snacka inte om invasioner hit och dit och legitimering.
SÅ LÄNGE DET FINNS MÄNNISKOR SOM TOLKAR BOKEN SOM DU GÖR SÅ SPELAR DET INGEN ROLL HUR SNÄLLA SHIA, KRISTNA ELLER BASHAR ÄR. DE SKA UNDERKASTA SIG/DÖDAS FÖR SIN EXISTENS.
DET ÄR VAD DIN TRO GÅR UT PÅ. KILLEN VART AV MED HUVUDET FÖR ATT HAN UTTRYCKT SIG POSITIVT OM SHIA. HUR BLIR DET DÅ OM MAN ÄR SHIA?
Skippa pk-snacket och säg som det är. De ska dö för att de tolkar boken annorlunda.
Där kan jag hålla med dig. Men det är INTE det som gör en till salafist, utan vad gör man om någon ANNAN INTE följer? Tvångskonvertera? Salafist Döda? Salafist
Och är det det som ÄR att vara sunni då är INTE 75% i Syrien sunni, för sånt har inte förekomit på massa decennier och salafister skiter i vad lagen säger om saker och ting eller vilka straff de får. VART har de varit i över 30 år?
Och jag anser inte man ska kalla sig för salafist, likt jag heller inte anser man ska kalla sig för sufi, ashari för andra termer för det ger upphov till sektbildning. Att kalla sig muslim räcker.
Citat:
Du har sagt 10 000 utlänningar hela tiden. Ändå har alla medier skrivit att jihadistflödet ökat. Hur går det ihop? Dör de lika fort som de kommer in?¨
Nej, det har jag inte. Jag har skrivit 10 000 jihadister. Dem flesta jihadister är syrier. Återigen, detta är fakta. Blanda inte in konspirationsteorier nu.
Citat:
Jag sa bara att de HADE RAQQA inte att det var de som "befriade dem". Frågan kvarstår. Hur kan de ta över där om de är en tiondel? Det är bara löjligt hör du det inte själv? De är ända nere i Damaskus och slåss och ger ändå alla andra grupper smisk så fort det uppstår konflikt. Skärp dig nu
Vem som helst kan gå in i erövrade områden. Till och med kriminella gäng kan göra det. Men det mest av Raqqa styrs av Ahrar al Sham. Dem administrerar elektriciteten, maten, trafiken och så vidare. ISIS ansvarar endast för den lagliga aspekten.
Erövringen av Raqqa skedde av Ahrar al Sham som är en syrisk islamistgrupp, inte jihadister. Dem beräknas ha runt 15 000 soldater i hela Syrien koncentrerade i norr. Raqqa kunde tas över av Ahrar al Sham med hjälp av Jabhat al Nusra (Nusra hade sekundär roll i erövrandet, Ahrar hade primär roll), eftersom regeringen var väldigt svag i Raqqa samt att Raqqa är ett sunniarabiskt klanområde.
Så dem flesta soldater i Raqqa defekterade utan strid, och området har aldrig haft något starkt centralstyre, så klanerna kunde administrera området vilket underlättade för Ahrar.
Sen får du det att låta som att det är jihadisterna som för kriget i Syrien. Detta är direkt felaktigt! Det är syrierna som för kriget och dem inhemska icke-jihadistiska syriska grupperna. Att dessa grupper är islamister och vill ha islamiska lagar har inget med saken att göra. Dem är inte jihadister och vill endast kriga i Syrien för att befria Syrien från Assad.
Att det finns några tusen utlänningar förändrar inte saken. I Afghanistan under 1980 talet hade du några tusen utländska araber som stred, medan det fanns över 100 000 afghaner som stred. Samma i Syrien idag. Av 120 000 rebeller är ungefär 10 000 jihadister och runt 3-4000 är utlänningar (då det även finns utlänningar i icke-jihadistiska grupper).
Så 3000-4000 utlänningar av 120 000 rebeller.
Citat:
Denne man håller verkligen inte med dig. Inte heller vi som hör skillnad på dialekter från varenda film de gapar i. För oss att höra en saudier eller irakier är som för en svensk att höra norska
Vad snackar du om? Alla vet att erövranden i Aleppo leddes av Tawhid brigaden och av rebeller från Idlib.
Citat:
Fattar du inte vad jag menade? Det är ju just det här jag menar. Du försöker legitimera och prata om saker på ett nästan naturvetenskapligt sätt, när det bara bygger på vad någon sagt/skrivit i en bok för över 1 000 år sedan. Tar du bort den hade det inte funnits shia och sunni, bara människor. Så snacka inte om invasioner hit och dit och legitimering.
Nej, utan jag vill fokusera på handlingar, inte tro. Jag vill fokusera på det som sker, inte konspirationsteorier. Förstår du?
Så jag vill inte fokusera på vad Shia respektive salafister tror på utan jag fokuserar på det som sker i Syrien. Och det är att utländska shia grupper invaderar ett sunnitiskt land.
Citat:
Där kan jag hålla med dig. Men det är INTE det som gör en till salafist, utan vad gör man om någon ANNAN INTE följer? Tvångskonvertera? Salafist Döda? Salafist
Och är det det som ÄR att vara sunni då är INTE 75% i Syrien sunni, för sånt har inte förekomit på massa decennier och salafister skiter i vad lagen säger om saker och ting eller vilka straff de får. VART har de varit i över 30 år?
Och är det det som ÄR att vara sunni då är INTE 75% i Syrien sunni, för sånt har inte förekomit på massa decennier och salafister skiter i vad lagen säger om saker och ting eller vilka straff de får. VART har de varit i över 30 år?
Inga salafister tycker detta. ISIS ser jag inte som salafister utan en väldigt liten extrem grupp.
Det är ni som tror på konspirationsteorier som kommer upp med dessa saker. Salafister vill verkligen inte tvångskonvertera folk.
Det är många som längtar efter ett slut på det här kriget och jag är en av dom, men helt seriöst framtiden ser inte alls ljus ut. Syrien och dess regim kommer inte glömma det som har hänt. Att Saudiarabien, Gulfstater, Jordanien samt Turkiet gjort det dom gjort. Jag är mer orolig för tiden efter kriget.
Citat:
Du skriker hela tiden om hat mot muslimer, men de enda som verkligen hatar andra muslimer - vare sig de är sunniter eller shiiter - är ju ni wahhabiter.
För den som vill sätta sig in i den wahhabitiska lärans doktrin och rötter kan jag rekommendera följande länk:
WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM
http://www.sunnah.org/articles/Wahhabiarticleedit.htm
Man bör först observera att wahhabismen avviker från både den ortodoxa sunnimuslimska och shiamuslimska läran på viktiga punkter. En del kallar därför wahhabismen för en pseudo-sunnilära.
Det som utmärker wahhabismen är just hatet och intoleransen mot andra muslimer, som inte delar wahhabiternas syn på trosfrågorna:
To a Wahhabi-Salafi, all those who differ with them, including Sunni Muslims, Shi’ite Muslims, Christians, and Jews, are infidels who are fair targets.
Wahhabismen har rötter som går tillbaka till 1200-talet, då Ahmed Ibn Taymiyah införde ett antal innovationer i den muslimska läran:
His straying from mainstream Sunni Islam on particular issues of creed (`aqeedah) and worship (`ibadat) made him an extremely controversial figure in the Muslim community.
Dessa idéer vann inget större gehör bland dåtidens muslimer:
Ibn Taymiyah was imprisoned by a fatwa (religious edict) signed by four orthodox Sunni judges in the year 726 A.H for his deviant and unorthodox positions. Note that each of the four judges represents the four schools of Islamic jurisprudence that Sunni Muslims belong to today.
Men på 1700-talet återuppstod dessa läror, då Muhammad ibn `Abdul-Wahhab grundade den wahhabitiska sekt som än idag styr Saudiarabien.
Även `Abdul-Wahhab fördömdes, både av sina närmaste och av lärda sunniter, för sina religiösa innovationer:
Moreover, Ibn `Abdul-Wahhab’s own father had warned Muslims from him, as did his biological brother, Sulayman Ibn `Abdul-Wahhab, an orthodox Sunni scholar who refuted him in a book entitled al-Sawa’iq al-Ilahiyya fi al-radd `ala al-Wahhabiyya [“Divine Lightnings in Refuting the Wahhabis”]. Ibn `Abdul-Wahhab was refuted by the orthodox Sunni scholars for his many ugly innovations.
Tyvärr har de saudiska oljerikedomarna gjort att wahhabiterna trots det kunnat sprida sin lära i andra länder genom att finansiera moskébyggen, skolor m.m. Något som lett till att unga muslimer som inte förstått bättre dragits in i denna hatiska sekt.
Dock bör man hålla i minnet att wahhabiterna är en liten minoritet av världens muslimer, och inte alls representativa för vare sig muslimer i allmänhet eller sunnimuslimerna.
Detta skriver jag inte för att polemisera mot Thunderman som knappast lär överge sin wahhabitiska övertygelse på grund av ett inlägg på Flashback, utan för att klarlägga bakgrunden till den intoleranta och våldsbejakande muslimska extremism som vi ser exempel på i dagens Syrien.
För den som vill sätta sig in i den wahhabitiska lärans doktrin och rötter kan jag rekommendera följande länk:
WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM
http://www.sunnah.org/articles/Wahhabiarticleedit.htm
Man bör först observera att wahhabismen avviker från både den ortodoxa sunnimuslimska och shiamuslimska läran på viktiga punkter. En del kallar därför wahhabismen för en pseudo-sunnilära.
Det som utmärker wahhabismen är just hatet och intoleransen mot andra muslimer, som inte delar wahhabiternas syn på trosfrågorna:
To a Wahhabi-Salafi, all those who differ with them, including Sunni Muslims, Shi’ite Muslims, Christians, and Jews, are infidels who are fair targets.
Wahhabismen har rötter som går tillbaka till 1200-talet, då Ahmed Ibn Taymiyah införde ett antal innovationer i den muslimska läran:
His straying from mainstream Sunni Islam on particular issues of creed (`aqeedah) and worship (`ibadat) made him an extremely controversial figure in the Muslim community.
Dessa idéer vann inget större gehör bland dåtidens muslimer:
Ibn Taymiyah was imprisoned by a fatwa (religious edict) signed by four orthodox Sunni judges in the year 726 A.H for his deviant and unorthodox positions. Note that each of the four judges represents the four schools of Islamic jurisprudence that Sunni Muslims belong to today.
Men på 1700-talet återuppstod dessa läror, då Muhammad ibn `Abdul-Wahhab grundade den wahhabitiska sekt som än idag styr Saudiarabien.
Även `Abdul-Wahhab fördömdes, både av sina närmaste och av lärda sunniter, för sina religiösa innovationer:
Moreover, Ibn `Abdul-Wahhab’s own father had warned Muslims from him, as did his biological brother, Sulayman Ibn `Abdul-Wahhab, an orthodox Sunni scholar who refuted him in a book entitled al-Sawa’iq al-Ilahiyya fi al-radd `ala al-Wahhabiyya [“Divine Lightnings in Refuting the Wahhabis”]. Ibn `Abdul-Wahhab was refuted by the orthodox Sunni scholars for his many ugly innovations.
Tyvärr har de saudiska oljerikedomarna gjort att wahhabiterna trots det kunnat sprida sin lära i andra länder genom att finansiera moskébyggen, skolor m.m. Något som lett till att unga muslimer som inte förstått bättre dragits in i denna hatiska sekt.
Dock bör man hålla i minnet att wahhabiterna är en liten minoritet av världens muslimer, och inte alls representativa för vare sig muslimer i allmänhet eller sunnimuslimerna.
Detta skriver jag inte för att polemisera mot Thunderman som knappast lär överge sin wahhabitiska övertygelse på grund av ett inlägg på Flashback, utan för att klarlägga bakgrunden till den intoleranta och våldsbejakande muslimska extremism som vi ser exempel på i dagens Syrien.
Nu tänker jag inte gå in i en teologisk diskussion då detta forumet inte är lämpat för det. Detta forumet är till för att diskutera vad som sker i Syrien.
Och i Syrien så har du ett krig där folket gjort uppror mot Assad. Men personer som dig har hjärntvättats i att tro att jihadister leder upproret fastän jihadisterna INTE ENS ÄR 10 % AV REBELLERNA!
Det finns 120 000 rebeller enligt västerländsk underrättelsetjänst. 10 000 av dessa tillhör jihadist grupper. Och även inom dessa 10 000 så är majoriteten syrier.
Så dels så köper ni konspirationsteorier fastän 90 % av rebellerna är inte jihadister och 96 % av alla som strider är syrier som kämpar mot Assad.
Överallt i Syrien leds kriget av icke-jihadistiska grupper såsom Ahrar al Sham i Raqqa, Suqor al Sham i Idlib, Tawhid i Aleppo, Jaish al Islam i Damaskus, Shuhada Yarmouk i Daraa, Farouq i Homs och så vidare.
Men ni inte bara köper propagandan och konspirationsteorin här men även stödjer utländsk Shia inblandning på Assads sida.
Citat:
Ett väldigt informativt inlägg som verkligen behövdes. Vad jag vet så är wahhabismen även i Saudiarabien i minoritet. Det är väl bara ett sammanhängande område norr om Mecka och Medina, som wahhabister finns i större mängder.
Edit: Det visade sig att jag hade fel och att dom främst befinner sig öster om Mecka och Medina. Här är en karta som visar vart dom bor. Det lila är wahabisternas områden.
http://www.fragilestates.org/wp-content/uploads/2012/05/MidEast-Religion-Map.jpg
Edit: Det visade sig att jag hade fel och att dom främst befinner sig öster om Mecka och Medina. Här är en karta som visar vart dom bor. Det lila är wahabisternas områden.
http://www.fragilestates.org/wp-content/uploads/2012/05/MidEast-Religion-Map.jpg
Intressant karta. jag såg en liknande karta över de olika etniska grupperna i Mellanöstern för ett tag sedan. Förmodligen från samma ställe, men jag kunde inte hitta den nu.
Man kunde i vart fall sitta och titta på den i timmar och förundras över alla små folkspillror som finns utspridda i regionen.
Hur som helst så lär saudierna få problem på sikt. De saudiska shiiterna är ju också ganska många.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera