Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Om blodet kan återföras till kroppen utan lagring är det Ok.
Men det tex inte ok att lagra eget blod i väntan på operation.

Vad gör själva lagringen för skillnad? I vilka fall skulle det kunna vara aktuellt att återföra blodet på en gång? Blodet måste ju förvaras nånstans innan det hinner återinföras, är inte det också lagring?

Det är en fråga för JV här-

Finns något som kallas cell saver som blir en förlängning av blodomloppet och som "tvättar" blodet och sedan låter det föras in i kroppen igen.
Om ett JV vill använda en sådan så är det ett personligt beslut (som allting annat).

Det finns en annan metod då man lagrar blod genom att ge blod inför en stundande operation för att sedan föra tillbaka patientens eget blod under operationen JV godtar inte detta som en acceptabel behandling, just på grund av att man lagrar blodet i några veckor innan operationen.

Så nu var var plötsligt inte beslutet upp till individen längre, som du har påstått?

Tack för svaret.

Dock väntar jag fortfarande svar på inlägg #4898.

Kortfattat undrar jag hur det kommer sig att JV-föräldrar fattar beslut åt sina barn (exempelvis blodtransfusioner) baserade på sina egna personliga trosuppfattningar? Barnet själv har ju inte hunnit skaffa sig förståelsen och mognaden för att kunna ta ställning och rimligtvis borde alla beslut gällande barnet vara religiöst neutrala tills barnet blir äldre. Vad har ni för åsikt om det?

Och just detta att man inte får lagra eget blod tycker även vissa JV är lite märkligt.
Men DSK har ju bestämt att så ska det vara!
Så mycket är den enskilda individens personliga beslut värt i slutändan.

Tänker inte svara i JVs ställe här, men jag kan på ett sätt förstå att om man är övertygad om vad som är rätt i denna fråga, så vill man följa detta även för sitt barn.
Nu är det ju inte något problem här i landet, eftersom barn får blod när de behöver det, oavsett vad föräldrarna säger. Och vissa JV-föräldrar är i verkligheten tacksamma för detta, de slipper säga ja till blod, och ändå får de behålla sitt barn, vilket givetvis är deras högsta önskan.
Ett problem i sammanhanget kan vara församlingens tjat, de äldstes förmaningar och inte minst sjukhuskommittéens inblandning. Detta upplevs som jobbigt av en del, men i rättvisans namn säkert som ett stöd av andra JV.

Då kan vi omöjligt veta om det är så eller inte, det enda vi då har är blind tro.


Vari ligger det som kan ifrågasättas menar du? Och varför ska man blanda in en komponent som är helt onödig och därför överflödig?


Här skiljer vårt synsätt oss åt. Jag anser till skillnad från dig att bara för att man kan förgöra något man skapat, och då framför allt något självmedvetet, så har man inte den moraliska rätten att göra så. Även på punkten att det ska vara särskilt kärleksfullt ordnat om det vore sant skiljer sig våra åsikter.


Detta får konsekvensen att du tyvärr i princip anser terrorism i form av självmordsbombning inte är särskilt fel om självmordsbombaren anser sig ha en gudom på sin sida. Rätt fruktansvärt om du frågar mig.


Och dessa slutsatser kan vi dra när vi läser dessa delar av biblen pga vad då?


Den springande punkten var ju att en del av ingripandet var att göra så att faraon inte kunde välja att släppa dem fria innan Jahve fått sitt "roliga" först.


Det var minst sagt på tiden. Du kunde ju snabbt och enkelt på ett tidigt stadium meddelat att du ämnade svara ett tag senare. Som du valde att göra nu kunde det lett till att jag tröttnat på att vänta och övergett tråden.

Barn är sina egna individer och bör uppfostras "neutralt" och själva bilda sina egna uppfattningar om saker och ting. Detta är dock omöjligt i praktiken då "neutralt" inte existerar och om det skulle det så skulle föräldrarna inte klara av att lägga ifrån sig sina värderingar helt och hållet ändå i sin uppfostran.

Men det borde ju ändå vara något att sträva efter för varje förälder. Att inte oreflekterat bara tvinga sina egna värderingar och normer på sina egna barn. Det mest extrema kan man ju åtminstone vara försiktig med.

Och att vägra sitt barn en eventuellt livsräddande blodtransfusion är extremt och förkastligt.

Är tro en pålitlig metod för att utröna sanning, menar du?


Så evolutionsteorin är falsk? Detta baserar du på vad?



Och exakt varför skulle han ha det???


Är världen kärleksfull?



1. För det första så vet vi idag att hela exodus-historien och de 10 plågorna inte hände på riktigt, så alla spekulationer är rent akademiska

2. Så gud dödade miljoner(?) för att ge några till chansen att välja sida? Här kommer en idé: Vad sägs om en uppenbarelse istället för ett massmord?


Egypterna hade egna gudar, borde de inte ha antagit att det var dem i första hand? Hur fan skulle någon kunna veta att det var en helt annan gud som de flesta sannolikt inte ens hade hört talas om?


Kan jag förvänta mig svar snart också?

Har du någonsin funderat på möjligheten att det finns blodfri överlägsen behandling som man kan ta istället och att blod används för att det är lukrativt att sälja blod som någon donerat dyrt ? Det här är inte någon "Svart vit " fråga. Utan det är en grå fråga. I verkligheten så ges blod ut väldigt ofta när det inte alls är nödvändigt, det kostar skjortan att testa blod och ändå blir det inte särskilt bra.

För att testa blod för en individuell sjukdom så behövs ett individuellt prov. Det går inte att testa blod för alla möjliga (oupptäckta) sjukdomar som finns. Blod är också en levande vävnad och det kommer inte vara friktionsfritt även om det är sjukdomsfritt. Det tar tid för kroppen att återhämta sig när främmande vävnad kommer in. Men om man använder syntetiskt volymuppehållande alternativ så kommer kroppen (kanske med hjälp av droger) relativt snabbt kunna ersätta de förlorade röda blodskropparna och du kan återhämta dig mycket snabbare.

I de flesta sammanhang så är de blodfria alternativen bättre..Och till och med billigare i bland(Villket är en nackdel då det inte bringar in profit som dyrt blod). Men det finns en viss tröghet bland många läkare som inte vill gå framåt. I verkligheten så kan en skycklig läkare ofta helt enkelt göra en operation helt utan transfusioner genom att se till att blodförlusten blir minimal.