Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Varför inte låta dom bygga sina egna kärnkraftverk också? Fattar du inte att det krävs erfarenhet och utbildning för att klara av att bygga bostäder?

Men om vi låter dom bygga som hemma i Afrika så skulle din ide funka. Dom får lite pinnar, lite halm och lite avföring att smeta ihop kojan med, precis som hemma i Afrika.

Vad vi realistiskt kan erbjuda ominvandringen inte stoppas är tält och barracker. Det kommer att bli enorma kåkstäder.

Så du menar att just ägare till hyresfastigheter har en helt annan ekonomisk drivkraft än ägare av bostadsrätter, villor och kommersiella fastigheter? Eller för all del tilllverkare av bilar, tandborstar och golfklubbor. Varför kostar inte en Volvo V70 en miljard? Givetvis vill Volvo PV tjäna så mycket som möjligt, eller hur?

Du vet om att de marknader du nämner är bland de som är hårdast reglerade i detta landet..?

Det kan med andra ord inte vara "otyglade fria marknadskrafter" som orsakat de krascher du pratar om eftersom några sådana inte existerar. Det är alltid imponerande hur man som vänsterideologisk försöker skylla problemen inom hyresmarknaden på marknadshyror som inte existerar. Hyresmarknaden är helt kapsejsad. Idag. Med bruksvärdeshyror. Kanske dags att vakna...

TV4 Nyheter 13/11:
"Fastighetsägarna jublar över Boverkets rapport. Man räknar med att marknadshyror kommer innebära en hyreshöjning på 68%."

Vitsen med marknadshyror är att fastighetsägarna kan tjäna mer pengar på de boende. Det är det enda påtagliga resultatet, och det är därför just fastighetsägarna driver den här frågan. Varför ska man tvinga folk att flytta från sina billiga hyreslägenheter genom att göra det dyrare?
Det är ännu värre med folk som mycket väl förstår varför det ser ut som det gör, men vill förvränga sanningen för egen vinnings skull. Ett stort utbud av billiga lägenheter skulle helt punktera den lukrativa bostadsmarknaden, och många skulle få se sina bostäder respektive fastigheter falla i värde. Där har du den egentliga orsaken till bostadsbristen.

Nu vet jag inte om jag förstått dig rätt men med mycket billiga lägenheter så kommer även marknadshyror att falla.
Dock inte på Östermalm men i förorterna. Jag tror tiderna för billiga lägenheter i innerstaden är förbi.
Stockholm har växt för mycket för det, även om är dyrt på den svarta andrahandsmarknaden.

Hela bostadsmarknaden i Stockholm är inte frisk, men så länge man inte bygger så blir det såhär.
Jag tror att man inte har råd att bygga, alternativt folk har inte råd med de typer av lägenheter som byggs, annars hade man gjort det.
Kravet på nya lägenheter är högt, man får inte bygga billigt, det blir för låg standard tycker folk då.
Massiv invandring och inflyttning till Stockholm är problemet, tror jag.

tillägg: Man kan iof börja bygga på höjden i innerstaden, men jag tror inte att så många vill att hela innerstaden rivs och det byggs hus på 20 våningar istället.

Varför läser du inte inlägg ovan som redan har besvarat detta?

.

Det finns ingen som har besvarat hans fråga. Det finns giriga fastighetsägare och kapitalister som har teorier varför det bör vara som dem vill, med andra ord finns det andra som har skilda teorier.


Vad i helvete är detta. Bättre nyttjande av det befintliga beståndet? Alla lägenheter i Stockholm är ju redan uthyrda, det är ju årslånga köer för att få en lägenhet, med andra ord så nyttjas ju redan det befintliga beståndet till max. Eller nu förstår jag vad du menar. Det är bättre att kasta ut barnfamiljen på a-kassa från sin lägenhet i Stockholms innerstad och låta den rike bankmannen som roffat åt sig pensionärers pengar ta lägenheten, han kan ju betala för sig.

Du tror väl för fan inte på fullaste allvar att alla de största hyresrätterna kommer att nyttjas och hyras av stora barnfamiljer bara för att lägenheterna är stora och tidigare ägare har kastats ut för att denne inte kan betala? En vanlig svenssonfamilj med två ungar kan inte betala 25 000 i månaden för 3-4 rummare. Rika barnfamiljer köper en lägenhet så det kommer vara företag som hyr en lägenhet och använder den som kontor alternativt att nån ensamstående rik jävel ser det häftiga med att sitta på en 4 rummare i centrala Stockholm, som fungerar som övernattningslägenhet, alternativt ett företag som använder lägenheten för representation eller sina anställda.

Jag fattar inte hur kapitalister i den här tråden tänker, på vilket sätt är det flexibelt för en person att tvingas flytta och hitta något nytt för att denne inte har råd att betala, hade jag fått det beskedet hade det snarare känts som ovälkommet problem och en nål i ögat. Boverket kan dra åt helvete! Deras rapport är ren jävla idioti, man har tydligen inte tänkt på något som jag skrivit ovan, säger något om intelligensen inom myndigheten.

Ja du läste rätt. Om hyrorna hade varit mer rättvisa hade det funnits lägenheter att hyra utan kö. Felprissättningen gör att beståndet överutnyttjas, vilket noga beskrivs i boverkets analys. Jag har aldrig sagt att någon ska slängas ut, men jag förstår till skillnad mot dig vad problemen beror på. Om vi hade haft mer marknadsanpassade hyror från början hade vi inte ens behövt ha denna diskussion. Nu är det tyvärr försent och svårt att ändra om i systemet.

Det finns väl ett liv utanför sthlms innerstad. I min värld är det viktigaste att alla har någonstans att bo, inte att alla kan bo på ett visst ställe. Det blir inga 25 000 i månaden om man väljer att bosätta sig i exempelvis Kalhäll istället. Märkligt att vänstern alltid ska komma med en massa skrämselpropaganda som inte är relevant.

Jag har aldrig sagt att man ska slänga ut någon. Däremot måste hela systemet göras om från grunden, om det ska finnas några lägenheter att hyra överhuvudtaget utan att köa i 20-30 år.

Man måste förstå svaren också förstås. Sedan kommer det där ständiga vänsterdravlet om giriga fastighetsägare igen. Alla företagare vill förstås tjäna pengar på sin verksamhet och det är inget konstigt alls, det är precis det företagande går ut på, liksom vanligt lönearbete. Om du föraktar pengar får du gärna ge din lön till mig om du har någon.

Ett annat vanligt tema är att ingen skulle ha råd att bo i stan om marknadshyror rådde. Detta är förstås också struntprat. Med marknadshyror får vi just de hyrorna som folk är beredda att betala, precis som för andra varor och tjänster alltså. Ingen hyresvärd skulle tjäna på att begära ett pris som ingen betalar med följd att lägenheten blir tom, detta skulle vara ge mindre pengar till hyresvärden förstås.

En situation vi har nu är istället att folk håller på lägenheter de egentligen inte har behov av eftersom den har ett värde pga av konstlat låga hyror. Det kan vara äldre änkor som inte har något ekonomiskt motiv att flytta eftersom hyran är så låg t.ex. Hade vi haft marknadshyror skulle en sådan person haft ett ekonomiskt motiv till att hitta en lägenhet som bättre fyller dennes nuvarande behov.

Eller så kan det vara så att förstahandshyresgästen själv har flyttat men absolut inte vill lämna tillbaks lägenheten till värden eftersom hyresregleringen gör att kontraktet har ett stort värde. Ett värde som kan plockas fram genom att sälja den svart eller genom att hyra ut den i andrahand till ett mycket högre pris.

Faktum är att regleringar ofta får följder som är direkt motsatta mot avsikten med regleringen. Avsikten här är att se till att vi folk får tillgång till billiga lägenheter men istället leder det till att det är omöjligt att få en lägenhet i första hand. Alternativet om man inte vill köpa BR blir att antingen betala en dyr andrahandshyra eller köpa lägenheten svart. Dvs. båda de alternativen är det direkt motsatta mot avsikten med regleringen.

.

Absolut, men var då? Självklart på det bästa läget, där de flesta vill bo. Ute i periferin är det inte samma höjningar att tala om.


Nej vitsen är att konsumenterna själva bestämmer och väljer efter sin egen prisnivå. Jag har aldrig sagt att man ska slänga ut någon, men jag har kritiserat det nuvarande systemet. Hade vi haft marknadshyror från början, hade mycket redan varit löst och köerna hade varit betydligt kortare.

Jojo, men vem ska bygga dom lägenheterna? Och vilken politiker kommer att driva en sådan fråga, med dagens skuldsättning? Det är vore att äventyra hela landets ekonomi... Sämre för alla, mindre välfärd och bidrag till dig!

Oavsett dagens skuldsättning är det inte ekonomiskt sunt eller rättvist att hela folket (skattebetalarna) ska göra en förlustaffär för att en del ska få billiga subventionerade bostäder. Det är detsamma som att stjäla pengar från en del och ge till andra.

Dessutom leder den här typen av subventioner alltid till att byggföretagen kan ta ut högre priser på skattebetalarnas bekostnad. Inkomstskillnader jämnar man lämpligen ut med beskattningsregler om man är för det men inte genom att göra dåliga affärer med statens, dvs. våra pengar.

.

Ja man kan ju undra vem det är som är egoisten. Själv försöker jag se hur fler kan få någonstans att bo, medan andra försöker få andra att betala för sitt boende. Men för att dölja sin egen egoism så skyller man på de "elaka kapitalisterna". Riktigt lågt i min värld.