Olycka i T-Korsning med väjningsplikt

Nja, rubriken säger T-korsning.

Solklart TS som är vållande:
5 § Förare som har väjningsplikt skall tydligt visa sin avsikt att väja genom att i god tid sänka hastigheten eller stanna.
Föraren får köra vidare endast om det med beaktande av andra trafikanters placering, avståndet till dem och deras hastighet inte uppkommer fara eller hinder.

"Han får väl bromsa" är en så förbannat felaktig attityd som man bara kan ha. Det är inte okej att tvinga någon till retardation och det får man lära sig i körskolan.

Exakt.

Händer ofta att man råkar ut för sådant på vägar med 80+.

Har fått kasta mig över på mötande körbana, när en bil rullade ut 20 meter fram på huvudleden. Mobilen i handen brukar vara en varningsdetalj där med.

Mer centralt på samma väg är det med problem. 80 km/h och en påfart där många följer bilen framför och glömmer att de har väjningsplikt.

Nu har de sänkt till 60 km/h istället för att göra påfart och avfart lättare. Men med andra problem, det är i princip stopp flera dagar i veckan för att man kör in i fordonet framför.

Sedan händer det ju att man ser långtradare gasa upp för backen mot huvudleden när man kommer. Men då är det ju tydligt att de ej kommer att stanna, så då får man bromsa ned eller hålla vänster. Har inge problem med det, vet att de har svårt att starta i branten.

Små bilar brukar vara svårt att se ibland, speciellt när de bromsar ned innan korsningen och sedan rullar ut.

Jag håller helt med dig när det gäller attityden. Dock är attityden inte straffbar utan det som räknas är vad som händer. Om ärendet hamnar inför tinget kommer självklart inte TS att visa upp den attityden offentligt.

I just det här fallet verkar scenariot helt klart, TS har missbedömt situationen och har därför blivit påkörd...och anses därför som vållande.

Dock är inte väjningsplikten ovillkorlig in absurdum. Det inträffar, speciellt på landet, att fordon som är något mer långsamgående än andra orsakar att övrig trafik får lätta på gasen en smula.

När det är betsäsong här nere i Skåne så händer det ofta att tungt lastade traktorer eller långtradare försöker ta sig ut på vägen ifrån småvägar eller industriområden. Det inträffar då att annan trafik tvingas anpassa sin körning och lite lätt släppa på gasen för att ge dessa långsamgående fordon en rimlig chans att komma ut på vägen istället för att hålla på sin rätt och köra in i ändan på dom.

Jag har själv varit med om detta många gånger och jag anser att den anpassningen ligger inom det som stadgas i trafikförordningen när det gäller hänsyn till andra trafikanter.

Det gör den inte och försäkringsbolagen dömer 100 % vållande till den som bryter mot väjningsplikt eller högerregeln. Det måste till vårdslöshet innan de ens ska överväga att lätta på det vållandet. Anpassning till den som har väjningsplikt eller kommer från vänster ligger under inga omständigheter i försäkringsbolagens bedömning.

Jag tror vi skall undvika att blanda ihop försäkringsbolagen och rättsväsendet.

Väjningsplikten har aldrig varit ovillkorlig in absurdum.

Avsikten med väjningsplikten är att förhindra allvarliga olyckor i korsningar som orsakas av att den ene trafikanten kör ut på en korsande väg utan att se sig för.

Anta att en bilist kör ut på huvudled under korrekt iakttagande av väjningsplikten men får motorstopp precis i svängen. Är det någon som tror att en bilist som kör på huvudleden, i samma riktning som den svängande, kan strunta i att bromsa och köra in i baken på denna och åberopa att den svängande inte iakttagit väjningsplikt?

Trafiklagstiftningen fungerar inte på det sättet, HerrGickhan. Man måste förstå lagstiftarens intentioner med lagen. Väjningsplikt och stopplikt är inte skapade som några idiotregler som gäller in absurdum. Reglerna skall vägleda oss trafikanter för att i möjligaste mån förhindra olyckor. I extrema situationer så gäller dom inte alltid.

Den som åtnjuter fördelen av väjningsplikt får inte automatiskt frikort när det gäller övriga trafikregler.
Trafikförordningens huvudportal som handlar om hänsyn och anpassning gäller i högsta grad fortfarande. Att lätta på gasen i vissa situationer ingår i högsta grad i begreppet hänsyn och anpassning.

Det är du som blandar ihop dem. Lätta trafikärenden hanteras av försäkringsbolagen. Varför ska vi blanda in ett tungrott rättsväsende?


Inte för att släppa fram sådana som inte själva gör den anpassningen och samtidigt bryter mot fundamentala regler i trafiken.

Jag bifogar ett rättsfall som är ganska tydligt. Det handlar om TM som iakttagit stopplikt och om KO som körde in i TM bakifrån efter det att TM kört ut på huvudleden.

KO dömdes som vållande till olyckan. Domen visar tydligt att väjningslikt och stopplikt inte alls är några ovillkorliga lagar som är 100 %-procentiga.

Det här visar också tydligt att den som i 70 km/tim kommer ifatt en lastbil (som under iakttagande av väjningsplikt men som ännu inte hunnit upp i 70 efter att ha svängt 150 meter tidigare) väljer att köra in i lastbilen istället för att lätta på gasen åker ditt så det smäller om det.

https://lagen.nu/dom/nja/1982s12

Kan du inte läsa?


Tack för att du bekräftar det jag redan skrivit flera gånger.

Kan inte du? Texten du citerar är vad som anförs av två skiljaktiga justitieråd, majoriteten i HD tycker tvärtemot.

Jag var dålig på att läsa där, men det ändrar inte min grundinställning

Det står att:



Jag har i tidigare inlägg sagt att:

.

Att jämföra med texten i länken:


Applicera detta på TS fråga och det står fortfarande kvar att TS är 100 % vållande.


Jag tycker inte att det rättsfallet är tydligt på annat sätt än jag redan redogjort för. Däremot ber jag om ursäkt för att jag anklagade dig för att inte kunna läsa. Slarvigt och fel av mig.