2013-11-13, 09:50
  #12697
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Ok då
Men det får bli i dialogform, ge mig ett exempel på något du inte tycker går att försvara med utilitarismen så ska vi se ifall jag kan försvara det. Deal?

Borde inte vara så svårt. Vad sägs om mord, medelst våldtäkt och tortyr, på alla jordens nyfödda barn framför ögonen på dess föräldrar tills alla jordens människor har dött ut?
Citera
2013-11-13, 09:52
  #12698
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrMikkelson
Varför skulle man inte låta människor själv få välja vad som är viktigt i deras egna liv?

Det där är för fånigt för att svara på.
Citera
2013-11-13, 10:00
  #12699
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Jag räknar med att du är smart nog att inse att ondska inte går att definiera av oss människor, så det var nog snarare dom som inte fattat det ännu som jag vände mig till
Vem skulle annars definiera ondska? Om ondska är subjektivt så definieras det väl av den som upplever det? Eller menar du nu objektiv ondska?
Citera
2013-11-13, 10:06
  #12700
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Snarare tvärtom.
Hur menar du? Förklara.
Citera
2013-11-13, 10:11
  #12701
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Vem skulle annars definiera ondska? Om ondska är subjektivt så definieras det väl av den som upplever det? Eller menar du nu objektiv ondska?
Jepp, objektiv. Enda chansen att hitta en definition på objektiv ondska är ju att tro på en högre makt, karma eller nåt.
Citera
2013-11-13, 10:15
  #12702
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Enda chansen att hitta en definition på objektiv ondska är ju att tro på en högre makt, karma eller nåt.


Nej, en annan definition på onska skulle ju kunna vara omoraliska handlingar, tex?

Vad som är moraliskt rätt och fel är beroende på vad vi definierar för mål med "moral". Jag föreslår humanism som mål, sedan så kan vi definiera vad som är moraliskt rätt/fel utifrån detta mål.
__________________
Senast redigerad av se_där... 2013-11-13 kl. 10:17.
Citera
2013-11-13, 10:15
  #12703
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Vem skulle annars definiera ondska? Om ondska är subjektivt så definieras det väl av den som upplever det? Eller menar du nu objektiv ondska?

Förmodligen Gud. Men då förhåller det sig på ett av följande sätt.

1) Någonting är ondska för att Gud säger att det är ondska.
2) Gud säger att något är ondska för att det är det.

Om 2 gäller så behövs ju inte Gud för att definiera ondska. Om 1 gäller så är definitionen av ondska godtycklig. Gud skulle ju kunna säga att det är ondska att hjälpa de som drabbats av tyfonen på Fillipinerna och då är det så.
Citera
2013-11-13, 10:18
  #12704
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Frekventflygare
Förmodligen Gud. Men då förhåller det sig på ett av följande sätt.

1) Någonting är ondska för att Gud säger att det är ondska.
2) Gud säger att något är ondska för att det är det.

Om 2 gäller så behövs ju inte Gud för att definiera ondska. Om 1 gäller så är definitionen av ondska godtycklig. Gud skulle ju kunna säga att det är ondska att hjälpa de som drabbats av tyfonen på Fillipinerna och då är det så.

3. Någonting är onska för att det går i strid med moralen?

Man behöver inte alls klämma in "gud" för att kunna tala om onska.
Citera
2013-11-13, 10:25
  #12705
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Det där är för fånigt för att svara på.

Tycker du inte att en patient själv ska få bedöma om fördelarna med ett särskilt läkemedel överstiger nackdelarna?
Citera
2013-11-13, 10:26
  #12706
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av se_där...
3. Någonting är onska för att det går i strid med moralen?

Man behöver inte alls klämma in "gud" för att kunna tala om onska.

Min avsikt var att belysa problemet om man tvunget ska klämma in Gud, eller någon annan gud, när det kommer till ondska. Då platsar inte ditt alternativ 3, som för övrigt är lite av en tautologi.
Citera
2013-11-13, 10:28
  #12707
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Eftersom det mesta jag skriver plockas bort nu för tiden (har bogo blivit moderator?) så får jag försöka sammanfatta lite av mina censurerade länkar.
Ondska existerar inte om man är ateist, eftersom utilitarismen kan användas för att rättfärdiga allting. Alla någorlunda belästa och reflekterande ateister har förstått detta för länge sedan. Så om du anser att ondska existerar, då är du helt enkelt inte ateist.
Jag skrev ju "någolunda belästa och reflekterande", eller hur menthos?
__________________
Senast redigerad av peckahuve 2013-11-13 kl. 10:30.
Citera
2013-11-13, 10:37
  #12708
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Det finns inget positivt med etnisk rensning.

Ok...då kan vi vara överens om att bibelns gud är ond som beordrar etnisk rensning! Då är ju frågan om gud är ond, har han rätt att döma någon annan för ondska?
__________________
Senast redigerad av Benny Hedning 2013-11-13 kl. 10:44.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in