1. Vetenskap & humaniora
  2. Religion

Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Svara
2013-11-12, 20:53
  #12661
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Jag har definierat vad ondska är.
Detta är definitionen av ondska: En handling där nackdelarna är större än fördelarna.

Säg att vi har ett företag som tillverkar läkemedel för barn. Av tusen barn som använder läkemedlet så kommer 10% av barnen att dö. Då fördelarna är större än nackdelarna, anses försäljningen av detta läkemedel inte vara en ond handling. Men om nackdelarna hade varit större än fördelarna så hade det räknas som en ond handling. Vet ej om exemplet är tydligt?

Enligt din tidigare definition så skulle läkemedlet kunnat ha tagit död på 999 barn så länge som det botar 1000.
Citera
2013-11-12, 20:57
  #12662
kunskap1
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av koffski
Jag skulle säga att en ond handling är när den skadar andra med motivet att åsamka lidande första hand.
Det var ju inte så dum definition.

Har du några exempel som passar in i definitionen?
Citera
2013-11-12, 20:58
  #12663
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Ja, vad är problemet? Har du någon annan bättre definition, eller?

Seriöst? Du ser inte problemet?

Citat:
Det som räknas är om skadan är större än nyttan, inget mer.

Där i ligger ett stort problem med din definition. Tjikatilo skulle inte vara en god människa om han räddade livet på en buss med 53 människor i. Men det verkar du inte förstå.

Citat:
Sen tyckte jag att ditt exempel inte var bra.

Det beror på att din definition är korkad.
Citera
2013-11-12, 20:59
  #12664
kunskap1
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Enligt din tidigare definition så skulle läkemedlet kunnat ha tagit död på 999 barn så länge som det botar 1000.
Vad jag menar med större är inte en promille större.
Citera
2013-11-12, 21:00
  #12665
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
För att en handling ska räknas som god så bör fördelarna vara mycket större än nackdelarna. Det räcker alltså inte bara med att den är större med en procent, dvs 51/49.

Så hette det inte innan. Du säger emot dig själv.

Citat:
En 100% god handling är det givetvis inte.


Så hette det inte innan. Du säger emot dig själv.
Citera
2013-11-12, 21:02
  #12666
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Vad jag menar med större är inte en promille större.

Så hette det inte innan.

Men ok, hur många liv måste Tjikatilo rädda för att betraktas vara god i dina ögon?

Vad måste Josef Fritzl göra?
Citera
2013-11-12, 21:07
  #12667
kunskap1
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Seriöst? Du ser inte problemet?

Där i ligger ett stort problem med din definition. Tjikatilo skulle inte vara en god människa om han räddade livet på en buss med 53 människor i. Men det verkar du inte förstå.

Det beror på att din definition är korkad.

Istället för att skriva att min definition är korkad så kan du motivera varför. På så sätt kan vi komma fram till en gemensam slutsats.
Citera
2013-11-12, 21:15
  #12668
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Istället för att skriva att min definition är korkad så kan du motivera varför.

Jag blir inte klok på dig. Du menar att jag inte i säkert 30 inlägg redan har förklarat varför den är korkad?????

Citat:
På så sätt kan vi komma fram till en gemensam slutsats.

Det skeppet har nog seglat.
Citera
2013-11-12, 21:18
  #12669
HerrMikkelson
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Jag har definierat vad ondska är.
Detta är definitionen av ondska: En handling där nackdelarna är större än fördelarna.

Säg att vi har ett företag som tillverkar läkemedel för barn. Av tusen barn som använder läkemedlet så kommer 10% av barnen att dö. Då fördelarna är större än nackdelarna, anses försäljningen av detta läkemedel inte vara en ond handling. Men om nackdelarna hade varit större än fördelarna så hade det räknas som en ond handling. Vet ej om exemplet är tydligt?

Är det du som ska mata barnen med dessa piller? För annars är det ju inte ditt problem eller ansvar.

Tänk lite så här. Eftersom det är Gud som till syvende och sist definierar ondska så kan du aldrig vara säker på vilken sorts handling som är god och vilken som är ond. För att vara på den säkra sidan och aldrig begå onda handlingar av misstag av ren okunskap så vore det vettigaste att du aldrig agerar över huvud taget. Med andra är den godaste handlingen den som aldrig utfördes.
Citera
2013-11-12, 21:19
  #12670
kunskap1
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Så hette det inte innan.

Men ok, hur många liv måste Tjikatilo rädda för att betraktas vara god i dina ögon?

Vad måste Josef Fritzl göra?
Nu pratar vi inte om seriemördare eller våldtäktsmän. Nu pratar vi om att göra övervägningar mellan fördelar resp. nackdelar.

Bör ett läkemedelsföretag som tillverkar medicin för barn ställas inför domstol om deras medicin dödar 10 % av barnen och botar 90%? Det är frågan.
Citera
2013-11-12, 21:27
  #12671
HerrMikkelson
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Jag har definierat vad ondska är.
Detta är definitionen av ondska: En handling där nackdelarna är större än fördelarna.

Säg att vi har ett företag som tillverkar läkemedel för barn. Av tusen barn som använder läkemedlet så kommer 10% av barnen att dö. Då fördelarna är större än nackdelarna, anses försäljningen av detta läkemedel inte vara en ond handling. Men om nackdelarna hade varit större än fördelarna så hade det räknas som en ond handling. Vet ej om exemplet är tydligt?

Vilket av dessa två alternativ är godare enligt dig? (Låt oss mäta lidande och lycka på en linjal med 0 = neutral, -10 = maximalt lidande och +10 = maximal lycka)

1) Individ 1 +4 på skalan - Öka lyckan för den personen med 2 steg
2) Individ 2 -4 på skalan - Minska lidandet för den personen med 1 steg
Citera
2013-11-12, 21:30
  #12672
HerrMikkelson
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Nu pratar vi inte om seriemördare eller våldtäktsmän. Nu pratar vi om att göra övervägningar mellan fördelar resp. nackdelar.

Bör ett läkemedelsföretag som tillverkar medicin för barn ställas inför domstol om deras medicin dödar 10 % av barnen och botar 90%? Det är frågan.

Handlar det om läkemedel mot pollenallergi eller barnleukemi?
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in