Citat:
1. Bedömningen är nog att båda sidor är väldigt osäkra på sin sak. Möjligtvis skulle man kunna tro att "pajasadvokaten" hade fördel pga. dennes laidbackinställning och brist på offensiv. Är båda sidor osäkra på sin sak så skulle man ju kunna säga att det är 50/50. Däremot finns ju den politiska faktorn i det hela och risken för den tilltalade är väl att en del av just den poltiska faktorn basunerar ut den tilltalades skuld i sitt offentliga organ. Kommer då den majoritet av domarna som är medlemmar i samma politiska förening att klubba emot sitt eget organ. Vanligtvis inte.
2. Denne verkar väldigt laidback & defensiv, men det är en rätt i landsorten, inte en rätt i Sthlm.
3. Det var ju onekligen skickligt att då den tilltalade att börja berätta om sin sexualitet. Egentligen förstår jag inte att advokaten inte körde en mer offensiv hållning vad gäller frågor, men det kan ju vara någon lokal feodal sedvänja med undergivenhet gentemot myndigheter också (något som är att betrakta som närmast suicidalt i de flesta andra sammanhang, såvida det inte är den absolut högsta makten som ligger bakom förstås).
4. Man kan inte kalla NSD opartisk i målet, nej.
5. Bortsett ifrån att EMF aldrig frågade om förekomst av kondomer, ifall BO:VB tvättade sig, ifall de åt något, osv. osv. osv. osv. osv. osv. Givetvis ligger det alltid någon plan bakom uteblivna frågor också.
2. Denne verkar väldigt laidback & defensiv, men det är en rätt i landsorten, inte en rätt i Sthlm.
3. Det var ju onekligen skickligt att då den tilltalade att börja berätta om sin sexualitet. Egentligen förstår jag inte att advokaten inte körde en mer offensiv hållning vad gäller frågor, men det kan ju vara någon lokal feodal sedvänja med undergivenhet gentemot myndigheter också (något som är att betrakta som närmast suicidalt i de flesta andra sammanhang, såvida det inte är den absolut högsta makten som ligger bakom förstås).
4. Man kan inte kalla NSD opartisk i målet, nej.
5. Bortsett ifrån att EMF aldrig frågade om förekomst av kondomer, ifall BO:VB tvättade sig, ifall de åt något, osv. osv. osv. osv. osv. osv. Givetvis ligger det alltid någon plan bakom uteblivna frågor också.
Jag vet inte hur du hämtar dina sakkunskaper men har du missat EMF, så anser jag att du är väldigt oinsatt. Iofs kan ditt proffstyckande i så fall vara godtagbart, men det är ju ingen sanning i det.
Just den journalisten som skriver artikeln har rätt så opartisk ja, och det är också så att allt som sagts är dokumenterat från rättegången i dag, så man kan själv tolka rättsläget. Och det är även min tolkning att försvarets enda kort som finns kvar som då är känt är att man pekar ut 50 åringen som alternativ mördare. Och det sker sällan och bör straffa sig.
EMF ställde de frågorna som är relevanta och något DNA återfanns inte så tolkningen är klar han ljuger om sexet. Den politiska faktorn har minsta betydelse för just detta mordfallet, så det kommenterar jag inte ens. Det är ganska klart vilken förlust försvaret gjort i dag, och om du va insatt så hade även du begripit detta. Det får nog till ett mirakel nu för att försvaret ska tolkas som seriöst eller att försvaret skapar rimligt tvivel.
Där har du så rätt så.. jag glömde det..
men Bodengrabb sökte ju med han och drog namnet här i tråden.
Edit: KJ skrev väl detta namn TP på någon söklista också men det är nu av underordnad betydelse, det var KJ som utgav sig att ha namnet TP i sökens begynnelse.
__________________
Senast redigerad av ToZon 2013-11-12 kl. 00:08.
Senast redigerad av ToZon 2013-11-12 kl. 00:08.
__________________
Senast redigerad av OY 2013-11-12 kl. 00:14. Anledning: stavfel
Senast redigerad av OY 2013-11-12 kl. 00:14. Anledning: stavfel
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera