Yttrande i Högsta domstolens mål Ö 1752-13; FS angående mord 2013-05-14
I förklaringen anförs att under den tidigare utredningen har polis och åklagare inte sökt efter andra datorer eller mobiltelefoner som MJ kan haft tillgång till, trots att viss indikation på en sådan möjlighet framkom under de tidigare förhandlingarna.
Det är självklart att noggranna efterforskningar görs för att kunna ta del av telefon och datatrafik i en mordutredning. Jag har svårt att förstå vad det är advokat H närmare refererar till. Möjligen kan man tänka sig att vad som avses är vittnet KHs uppgift att den fordonsförare hon såg föreföll tala i mobiltelefon.
Eftersom MJs kända telefoner inte användes just då skulle detta kunna tyda på att MJ förfogade över ytterligare en telefon. Som jag tidigare redovisat talar denna omständighet, enligt min mening, istället för att det var någon annan än MJ som KH iakttog.
http://www.aklagare.se/PageFiles/10961/%C3%85M_2013-0544_yttrande.pdf
Det betyder att samtliga telefoner som är
kändaär kollade, och enligt RÅ innebär att KH inte har sett Marina.
SÅ adios KH du får peka ut nummer
7 (Fredrik)igen. Nej RÅ menar att det inte är rimligt att Marina hade fler telefoner och det är också det man svarar på i ett yttrande eftersom hounddog den körde Hansson har yttrat sig om petitesser till HD angående resningsansökan.
Hansson har påsar under ögonen, och ser trött ut. Han vet nu att chansen är minimal att man inte fäller Fredrik för mord.