Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Fast hur vet du att jag gjorde ett påstående? Du använde dina sinnen eller hur? Och hur vet du att dina sinnen fungerar korrekt? Hur vet du att du inte drömmer eller är i någon sorts simulation, som i Matrix?

Du kan inte tro på logikens oföränderliga lagar, eftersom du tror att allt är gjord av materia, och därför kan du inte använda logik mot mig, eftersom logik i din värld kan förändras, och därför är det inte säkert att din logik gäller just nu till exempel.

För att Gud har avslöjat det för mig på ett sätt så att jag kan veta det helt säkert att det var Gud.

Du har fortfarande inte visat att man kan vara helt säker på något MED gud. När kommer det?

Jag pratade inte om hur säker jag är eller inte är på guds existens. Jag pratade om ogiltigheten i att använda cirkelargument för komma till en slutsats.

När det gäller en eventuells guds existens så ligger bevisabördan på påstår att en gud finns.

En del säger att solen är gud, och solen tror jag på även om jag jag tycker det är onödigt att byta namn på den. Detsamma gäller de som säger typ "gud är kärlek" eller "gud är universum". Allt är beroende på hur gud definieras.

Den kom redan i inlägg #12492 och #12497, men du är blind för sanningen, och därför såg du inte den: https://www.flashback.org/sp46087460
https://www.flashback.org/sp46087522

Jag läste det.


Samma sak gäller fortfarande dig.



Jo.



När sa jag det?


När sa jag det?


Precis som jag sa att du skulle svara. Trevligt. Då kommer vi äntligen till knäckfrågan:

1. Du säger att gud talade till dig och person B säger att gud talade till honom, och ni säger båda två att ni är absolut säkra. Hur kommer det sig då att ni inte kommer överrens om vad gud säger? Vi har bara ditt ord att gå på.

2. Hur kan du skilja detta från t ex psykiskt sjukdom, eftersom det är möjligt att bli psykiskt sjuk och tro att det är absolut sant att gud talat till en? Vi har bara ditt ord att gå på.

3. Varför skulle det vara omöjligt att det finns en gud OCH en matrix?

Som synes ovan har vi endast ditt ord att gå på. Vilket kokas ner till "det-bara-är-så" vilket är vad jag sa redan från början. Jag hoppas du förstår att ditt ord inte räcker?

Du har fortfarande inte visat det och jag väntar fortfarande.

Du sa inte det, men jag antog bara att du inte skulle tro på absolut sanning, eftersom ateister brukar förneka absolut sanning, eftersom de tror inte på Gud. Så tror du på absolut sanning? I så fall, förklara hur du kan veta något med absolut säkerhet?

Bara för att det finns folk som har fel så betyder det inte att det inte finns folk som har rätt.

För att Gud har avslöjat för oss att vi inte är i en Matrix. Det står i Bibeln att "i begynnelsen skapade Gud himlen och jorden".

Skall vi använda ologiska tankebanor då? Det blir ju precis lika enkelt för oss som det som oftast det blir för er gudadyrkare! Guld!

Ifall jag äter upp ett äpple finns det inte mer - Gud finns inte. Bevisat.

Logik är bara ett verktyg vi använder för att analysera vår omvärld. Det är inte en "sak", även om det är producerat ur det materiella.
Jag kan använda vad jag vill för att argumentera mot dig, även om det är som att lära en betonggris att sitta.

Vad vet du om min världsbild? Uppenbarligen är det mest en massa halmgubbar.

I min världsbild måste man göra ett visst antal antaganden.
1. Jag existerar.
2. Världen existerar och jag kan påverka den.
3. Jag kan lära mig något om världen och sättet jag påverkar den.

Efter att dessa antaganden är gjorda, vilket är nödvändigt för att kunna leva och verka, så använder jag antaganden 3 för att analysera resten.
Dessa premisser är de enda jag inte kan testa och verifiera.

Självklart kan jag inte veta om allt är en dröm eller en simulation, men jag kan inte utgå ifrån det tills bevis för det presenterar sig. Jag hänger mig inte åt solipsism.

Jag väntar fortfarande på att du ska visa att det går MED gud.


Men vi är fortsatt beroende av enbart ditt ord. Hur ska vi ta reda på vem som har rätt?


Det bevisar ingenting. Det är fortfarande möjligt att det är en del av matrixen.
_____________________________

Jag upprepar:

2. Hur kan du skilja detta från t ex psykiskt sjukdom, eftersom det är möjligt att bli psykiskt sjuk och tro att det är absolut sant att gud talat till en? Vi har bara ditt ord att gå på.
_____________________________

En sak till: DU säger att gud kan göra det helt säkert för dig. Men du säger också att våra sinnen inte är absolut tillförlitliga. I sådana fall filtreras guds absoluta sanning genom dina ej perfekta sinnen och blir därmed ej längre absolut sant. Du säger emot dig själv.

Fast hur vet du att ett cirkelargument är fel att använda, när du inte tror på absolut sanning, Gud och logikens oföränderliga lagar? Eller har du börjat tveka på din världsbild och börjat tro på absolut sanning och logikens immaterialitet och oföränderlighet?

Cirkelargument är nödvändigt, eftersom som jag förklarade till dig innan, så har du också ett cirkelresonemang i grunden av din världsbild: https://www.flashback.org/sp46087493

Menar du att logiken finns bara i våran hjärna? Fanns logiken innan det fanns intelligenta varelser?