Väldigt fördomsfullt skrivet eftersom det finns de med AS som inte
har större problem med att sköta sin hygien.
Det finns också många som har just de problem som du skriver att de inte
har problem med just att planera och köra bil.
ska hen sitta och lista alla olika mojliga kombinationer som ar mojliga tycker du eller racker det inte med att skriva "de kan va bra pa en sak och sammre pa en annan,det ar valdigt knepigt med AS"
??
För en ordnings skull skall jag korrigera ovanstående information:
FUP 384
Söket efter liklukt/blod i KJ's bil med hunden UNO ägde rum 23 Juli, 2013 , altså 2 månader efter JK greps ( greps den 23 Maj)
FUP 364
Söket med hunden "Uno", som ägde rum den 22 Augusti, 2013, var på tejprullen från Kjs badrum.
Detta altså 3 månader efter JK greps ( greps den 23 Maj)
Och jag frågar igen:
Har någon en vettig förklaring på varför dessa 2 sök inte gjordes MYCKET tidligare i utredningen iom "blodet i bagageluckan" och "blodet på tejpen" ju, enligt åklagarna, är två av fallets "tungaste bevis"???
Eftersom det är du som frågar så förmodar jag att du vill ha följande svar:
"Anledningen till att de gjorde detta så långt efter han blev gripen beror på att de ville ge MB tid att plantera ut bevis mot KJ."
Han brukade låsa bilen om han hade vapen i den, fullt förståeligt. Aktuell natt var skuffen tom, finns det inte uppgifter om det? Ibland har han vapen i bilen, ibland låser han, kanske oftast därför att han ofta har vapen i bilen, men inte den aktuella tidpunkten efter brottet.
Jag förstår åklagaren, dock gör man en höna av en fjäder tycker jag.
Säg hellre att man inte vill ta några risker med "planteringsspåret", även om man sannolikt inte oroar sig nämnvärt för att rätten skulle få för sig att ta såna teorier på allvar.
Jag tror också att man väljer att ta upp detta just för att man här har ännu en punkt där man kan beslå KJ med att ändra och anpassa sin historia vartefter fakta kommer på bordet. Som jag skrev i tidigare inlägg så tror jag att det här med hans allmänna trovärdighet kan få tämligen stor betydelse när rätten gör sin samlade bedömning. Då är varje lögn eller större glidning ett plus för åklagarna.
Meeeeen så cyyyyynisk du är nu Catta. Det är väl klart att vi måste utgå från att allting en mordmisstänkt säger som talar för honom själv är sanningen, hela sanningen och ingenting annat än sanningen. Dessutom får du inte vara elak, för hela karatespåret bygger på den premissen och om det nu visar sig att den mordåtalade faktiskt talar osanning ibland (eller hoppsan det har ju redan visat sig flera gånger när jag tänker efter) så blir det ju inte roligt för Remark och Reviews och Quarrel och TheForeigner och alla andra som satsat så mycket energi och prestige på det.
Så hur var det nu med låsandet? Precis som du skriver så är det ju inte riktigt samma sak att ha bilen hemma på villatomten inne på gården intill ett garage (se FUP, beslagsprotokoll). Och vad säger han själv om låsandet?
Första gången han får frågor om han låser bilen är i ett förhör som hålls den 30/5 (FUP 1716):
Lite längre fram är han iofs något mer svävande:
Fast sen blir han mer säker igen:
Dagen efter får han för första gången veta att polisen har hittat blod i bakluckan. Då låter det så här: (FUP 1765)
Nästa gång förhörsledarna tar upp låsfrågan är vi framme vid den 13 juni. Nu har KJ plötsligt helt andra saker att förtälja om sitt billåsande. Han anför t o m ideologiska skäl som inte med en bokstav berörts vid tidigare förhör:
Och en vecka senare (20/6) så heter det nu plötsligt också att han inte brukar låsa sin bil.
En helt annan förklaring plötsligt...
Det är ju precis det här mönstret man brukar se hos skyldiga personer i förhör: De ändrar sin historia efter hand och försöker anpassa den efter de fakta som kommer fram och delges dem efter hand. Och det är ju just precis därför man inte kastar alla fakta i knät på en misstänkt direkt och ger honom en chans att konstruera förklaringar till allting. Jag utesluter inte att han ibland inte låste sin bil, men det finns ingen trovärdighet i detta hur han går från att i princip alltid låsa till att aldrig låsa.
I FUP finns slutligen också en sekvens där polisen frågar hur någon som planterat bevis om bilen är olåst kan känna till den udda funktionen att bagageluckan måste öppnas inifrån förarplatsen via en liten spak. KJ svarar då att det är någon som känner honom eller åtminstone har känt honom under 2012.
Jo jag är ond som misstror den nedbrutne KJ som dessutom har diagnoser som gör att han inte kan ljuga, för alla vet ju att någon med AS inte KAN ljuga...
Jo han ändrar sina svar utifrån vad som kommer fram. Först var det detta med huruvida han låser bilen eller inte, sen var det vem som skulle kunna vilja sätta dit honom för detta och därför planterat blodet. Först visste han inte, sen var det diffusa fiender, sen var det dom där två killarna som han bråkat med, sen var det nån som känner honom, och nu slutligen så är det MB.
Några saker att fundera på:
Varför ljuger han om saker om han är oskyldig?
Hur kan det komma sig att han blir så upprörd över en antydan att han kan ha dödat sin hund, medan han inte tycks beröras nämnvärt över öppna anklagelser om att han styckat sin bästa flickkompis?
Reflektion; Att inte vittna under ed som anhörig betyder ju i praktiken att man kan skydda brottsling, uppgifter eller hjälpa till att städa undan bevis utan att åka dit.
Gäller detta även sambo, gift part?
Hur tänkte de nu????
Det är riktigt att man på så sätt inte behöver vittna mot nära anhörig i Sverige, härigenom åker man inte dit på skyddande av brottsling.
Däremot får du inte beblanda dig i brottet, exempelvis att hjälpa städa undan bevis, om det skulle komma fram, då gör den anhörige sig skyldig till skyddande av brottsling.
För en ordnings skull skall jag korrigera ovanstående information:
FUP 384
Söket efter liklukt/blod i KJ's bil med hunden UNO ägde rum 23 Juli, 2013 , altså 2 månader efter JK greps ( greps den 23 Maj)
FUP 364
Söket med hunden "Uno", som ägde rum den 22 Augusti, 2013, var på tejprullen från Kjs badrum.
Detta altså 3 månader efter JK greps ( greps den 23 Maj)
Och jag frågar igen:
Har någon en vettig förklaring på varför dessa 2 sök inte gjordes MYCKET tidligare i utredningen iom "blodet i bagageluckan" och "blodet på tejpen" ju, enligt åklagarna, är två av fallets "tungaste bevis"???
Du har läst fel på datum dessutom ser jag nu när jag kollar själv. Söket i KJ:s lägenhet ägde OCKSÅ rum den 23 juli. Det är själva rapporten som är upprättad och därmed daterad den 22 augusti.
Jag haller med fullstandigt.
Kanske siffran mer var typ 3 dagar av 30 i manaden sa glomde KJ lasa sin bildorr. Det ar svart att sia om det dar,men du har ratt i att vittnesuppgifterna kring detta visar pa att han skulle blivit nagot mer nogran med att lasa bilen.
Att nagon har planterat bevis finner jag valdigt osannolikt.
Ska va javla kylig manniska,och kylig som fan vid tillfallet da hen maste ha oppnat forst dorren,sen med knappen vid forarsatet oppna bagageluckan,inte bara halla lite blod vid passagerarsidan eller i baksatet. Sen ha sinnesnarvaron att inte bara skvatta runt det sa det syns som droppar,utan verkligen smeta ut det.
Allt detta utan att nagon har sett det.
Om det racker for rimliga tvivel i en tingsratt....det far vi snart se,men det lutar nog enda at att han blir falld i TR och friad i HR.
Tyvarr!
Glöm inte att bilen dessutom stått på en öppen upplyst offentlig parkering med massor av lägenhetsfönster där folk kan se ut på parkeringen. Skulle man ha det planterings-scenariot med i en polisserie skulle man tycka det var så dåligt att man slog av tv´n.
Ang ev dom så tror jag också han kan bli fälld i TR men friad i HR. Ingen är betjänt av att man dömer någon om det råder tvivel om skulden, men jag hoppas att detta löses på ett sätt så VBs anhöriga får veta vad som egentligen hände och att alla kan vara säkra på att rätt person döms.
FUP 364 "Jag och Uno påbörjade vårt sök. Hunden var intensiv och sökte både papper och tejprullar på
bra sätt. Hunden sökte över rullarna två gånger sedan togs han ut för att några rullar lossnat
från tejpen de satt fast på. Efter det så sökte Uno över pappret och rullarna igen, han plockar
då upp en del rullar vilket jag tolkar som att Uno anser sig klar med jobbet. Han hittar ingen
förekomst av sin mål substans på någon av tejprullarna."
Och här info på var KJs tejprulle kom ifrån:
FUP 1507 + FUP 1508
KJ hadde, för "ca 2 månader sedan" altså nån gång i April 2013, tagit den i en gammal avställd olåst Saab som stog vid Armevägen 27 (rakt intill KJs egen bostad)
Bilen tillhörde Görax Sundströx (Karx Arnx Görax Sundströx) och hans fru Annx Tullikkx Kemx Sundströx
Kristoffer ang tejprullen på badrumsskjåpet:
FUP 1668 och 1673
Kristoffer tillfrågas om vad han har för sorts tejp hemma i sin bostad.
Kristoffer säger efter en stunds eftertanke att han har en sorts vävtejp som han hittade i en
övergiven bil, en Saab som var som en skrotbil och det var för ett par månader sedan.
Tejpen har han använt till att isolera kablar i soft air gun vapen som har ett batteri som driver
motorn. Han säger att tejpen kan köpas på bensinstationer, Ica och elaffärer. Han vet inte om
någon av hans kompisar har en sådan tejp och han säger sig inte veta om någon kompis har
en sådan här tejp
Han beskriver tejpen som genomskinlig och att den ser ut som väv. Han vill minnas att han
har haft den liggande på ett bord i vardagsrummet.
Kristoffer får se ett fotografi av en tejprulle.
Kristoffer säger att han tror att det är hans tejprulle på bilden. Han lägger märke till att den
delat sig på längden och säger att han försökt rätta till det men inte lyckats.
När Kristoffer delges att det anträffats i hans badrum säger han att han förmodligen haft den i
någon ficka och lagt den där då han skulle slänga in tvätt.
Mer at läsa i Fup
Denne mannen, Görax Sundströx, soom altså tidligar ägde tejpen, är samma man som gav tipps om att han, den 4 Maj, 2013, sett en ledsen, skärrad och bedrövad thailändsk kvinna.
i 20 års åldern
FUP 203
Lördagen den 4 maj vid 16-16.30 var
han och tankade bilen vid gasstationen på Larvenvägen. Då kommer en thailändsk kvinna och
går. Kvinnan ser ner i marken, ser ledsen, skärrad och bedrövad ut. Göran reagerar och tänker
fråga hur det är fatt när hon kommer närmare. När tjejen som är i 20 års åldern ser Göran viker
hon av och hoppar över ett vattenfyllt dike och går sedan vidare mot A8 området. Tjejen hade
en gråmunkjacka med huva på sig, hon hade även ett par öppna sandaler vilket Göran
uppmärksammade eftersom det inte var det vädret att ha sådana skor. Sedan såg Göran inte
tjejen mer. Ha åkte sedan hem och påbörjade middagsmatlagningen därför är han säker på
tidsangivelsen.
Hörde igår talas om något spännande. Tydligen har en granne till KJs föräldrar i Svartbyn gjort ett intressant fynd. I skogen ovanför föräldrahemmet har en uppeldad säng hittats. Personen har meddelat polisen. Ska ha varit i förra veckan. Jag har inte hört det här direkt från personen som hittade sängen. Två led bort.
Skrot ligger ju lite överallt i skogen. Men det borde ju kunna avgöras om den är av samma modell som den i KJs lägenhet. Är den totalt uppeldad kanske alla bevis är förstörda. Men ytterligare ett indiciebevis till högen kanske.
Men som sagt är det bara på ryktesnivå än så länge. Källorna känns trovärdiga. Men dra inte för stora växlar.
ska hen sitta och lista alla olika mojliga kombinationer som ar mojliga tycker du eller racker det inte med att skriva "de kan va bra pa en sak och sammre pa en annan,det ar valdigt knepigt med AS"
??
Ser inget fordomsfullt alls i det inlagget.
Istället för ett självklart påstående kan man ju skriva att
Det finns de som...