Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det kan man nog, fast kanske inte i samma grad som det omvända. När högre rätt i några fall har upphävt domar pga rättegångsfel och samtidigt försatt den tilltalade på fri fot kan jag inte påminna mig att det nånsin har blivit en fällande dom vid den nya prövningen. Det närmaste man kommer är väl i så fall de famösa domskälen i "styckmordsmålet" mot läkarna som gjorde att de senare förlorade sina legitimationer.

"Sannolikt" markerar inte den högsta graden i juristspråk. Då säger de att "det är tvivelsutan så att" eller liknande. Sannolikt är måhända någonstans mellan 50% och 75%. "Sannolikt" är alltså ganska lågt och dessutom är det luddigt.

Domstolen har sänkt kraven för resning och dessutom gjort kraven luddiga.

Därmed tror jag att HDs utslag var mer för att skyffla bort skiten från eget bord än för att ge vägledning i framtida mordmål. Att domstolen var oenig förstärker detta intryck.

Oisín Olof Cantwell är den största fjanten av dem alla. Ingen lyssnar på denna kappvändare av rang.
Leif GW har, som mig magkänslan intakt. Istället för fnurran's utsvävande fablernas värld's historier så har jag en bra koll på händelseförloppet. Helt otroligt att en del fortfarande tror att FS är oskyldig.

Fnurra,Q,bagarn. Ni är så långt ifrån verkligheten så att Hedvik och Harriet skriker för era näsor växer skyhöga

"Fjantens" uppfattning är i alla fall att vederbörande kommer att fällas vid den kommande
rättegången. Är väl heller ingen direkt beundrare av aftonblaskans krönikör ifråga, men ibland
har han rätt för sig. Som här i detta fall.

Visst är FS skyldig. Visst blir han dömd. Har inte själv minsta tvivel om detta.
Att vissa andra tror något annat...ja, låt dem för all del göra det.

Hur år många kan det bli tal om att avtjäna för den "tjänstvillige kanelbullebakaren"...?
14, 16 år? Livstid blir det väl inte kanske.

Hoppas du inte bygger ditt resonemang på FUP och media, utan på eget kritiskt tänkande ?
Önsketänkande och säkra uttalanden om utgången låter som ett döljande av tvivel, en försvarsmekanism.
De som dömer i målet har betydligt högre krav än att lita på media eller åklagare.

Högre tankar om HD än så kan HD förtjäna.

HD tog ett tydligt enigt majoritetsbeslut med det i juristsammanhang mycket starka uttrycket "sannolikt".

HD:s text är synnerligen vägledande, men inte determinerande.

För FS del betyder den: "Gå i fängelse, gå i fängelse utan att passera gå..."

Kan det vara så att FS många poster i belastningsregistret, inte minst misshandel och narkotikabrott, pekar tydligt på att FS kan vara kapabel till mord, mer än de flesta andra (inte minst om man läser FUP:en...)?

Eget kritiskt tänkande, blott?

Hur är det med sakförhållandena då, kan de tänkas spela in när det gäller laga prövning av brott? Faktiskt det allvarligaste brottet som kan begås...

Menar du att det har något med sakargumentation att göra att våldföra sig på åklagarens namn?

Menar du att det är meningsfullt att hävda att FS inte är dömd för våld när han är det?
(Citat:
Ursprungligen postat av Texaco-Darrel
Har jag missat något, är Svensson aldrig dömd tidigare?

Fnurra-pa-traden
Inte för våldsrelaterade brott - nej.
Inte anmäld, eller misstänkt heller.)


Menar du att det inte är FS som har mängder av indicier som pekar mot honom?

Menar du att det är meningsfullt att förneka FS våldsdåd när de finns dokumenterade här?

Är du med på att det är domstolen som ska avgöra om FS är bunden vid brottet och att det kan ske?

Håller du med om att trafikbrotten ingår i ett mönster av allvarligare brott som misshandel, narkotikabrott och bedrägeri, för att bara ta några?

Kan det vara så att ovanstående brott pekar tydligt på att FS kan vara kapabel till mord, mer än de flesta andra (inte minst om man läser FUP:en...)?

Kan det vara så att FS, som ingen annan, hade medel, motiv, tid och lokalkännedom etc. för att begå dådet?

Tror du att sådana här faktorer kan påverka hur en domstol dömer snarare än substanslösa, konstruerade fantasier om fiktiva alternativa gärningsmän (eller varför inte gärningskvinnor, när fantasin ändå är i fritt fall?)?

"Ingen vet vad som hände"?

Förvisso vet minst EN person vad som hände.

Och många tror sig veta att den personen är samma person som har ett digert brottsregister, innehållande bland annat misshandel och narkotikabrott, och enligt FUP allvarliga brott mot kvinnor, bland annat strypförsök och våldtäkt...

"Inget vet"?!

Nu faller det sig så att denna person hade tillgång till vapen, tillgång till bostaden där mordet skedde, motiv och tid.

"Sammanträffandena" är helt enkelt för många, alldeles för många.

HD, landets högsta juridiska instans, säger att vederbörande sannolikt skulle dömts för mordet...

Många inom "allmogen" skulle nog kalla FS för en "goner", dvs han är körd, eller, snarare, han har kört sig själv.

Och den här gången blir det inte det korta straff han fick 2010 för bland annat misshandel...

Här talar vi riktigt straff.

Den här rättegången handlar inte om vad många tror.
Den här rättegången handlar om att ta ställning till nya bevis.
Om dessa bevis värderas till 0 mot FS, finner jag det troligast att han frias, precis om sist, och det med marginal.
När vi nu skrapar på bevisens yta så kan man säga att BEVIS lim=>0.
Advokaten kan också ha andra ess i rockärmen, då gällande brister i utredningen.
Glöm inte att en serie sammanträffanden bör tala för varandra, inte delvis mot varandra.

.

Du skriver det ja men inga konkreta saker levererar du. Du har ingen aning vad jag tycker i fallet om vem som är GM. Jag har delgivit de seriösa i tråden det medan du hamnar i samma fack som bl.a. MrsMagoo alltså en som kan allt, vet allt men som aldrig kan komma med källa bara "allt som behövs är sunt förnuft och min åsikt".

Du kan väl knappast anse att FUP är annat en rent usel, i annat fall hade MGM varit fälld. Visst är kroppen funnen och iom detta så lyfts Lulliga Lelle fram som ett supervittne som dels beviljar resning och dels knyter ihop fallet.

Då bör man komma ihåg att Lulliga Lelles vittnesmål ansågs hålla "slask" klass, snacka om svängning. Varför har det förändrats?

Hade jag varit konspiratorisk had jag lätt kunnat tror att Lambertz, åklagarna och polisen ser sin chans att tvätta sin smutsiga byk efter diverse tillkommakortande.

Vad är det rent konkret som ändrats sedan domen i HR?

Lulliga Lelles vittnesmål har fått högre status och kroppen har hittats ( sedan 1,5 år tillbaka).

Något mer borde väl ha tillkommit men vad?

Den här "affiniteten" för att ljuga och desinformera, som hans egen mor själv betonat, fastslås mycket tydligt av självaste HD (i beslutet om resning, fetning adderad) och anges som EN möjlig fällningsgrund i en kontext:

"34. I vissa fall har den tilltalade i rättspraxis ansetts kunna åläggas en förklaringsbörda
och fällts till ansvar när han eller hon inte har kunnat uppfylla
denna (se bl. a. rättsfallen NJA 1984 s. 520, NJA 200 l s. 551 och NJA 200 l
s. 570). Angående kravet i Europakonventionen på rättvis rättegång har
Europadomstolen uttalat att den tilltalades tystnad kan beaktas vid värderingen
av åklagarens bevisning i situationer då han eller hon kan förväntas komma
med en förklaring (se fallet John Murray mot Förenade Kungariket, dom den
8 februari 1996 i mål 18731/91 ). Som tidigare sagts måste utgångspunkten
vara att Fredrik Svensson inte bara har undvikit att lämna en förklaring till
Marina Johanssons försvinnande utan också lämnat uppgifter om sina egna
förehavanden i det sammanhanget som inte har varit sanna. Huruvida Fredrik
Svensson skulle ha dömts enligt åtalet om den nya bevisningen hade funnits
tillgänglig vid hovrättens prövning måste därfor antas i hög grad bero på om
han hade kunnat lämna en rimlig förklaring till de åtgärder som han vidtog.
Någon sådan förklaring har han hittills inte lämnat."

Att tiga och ljuga och desinformera ska inte löna sig för en mördare...

Icke mördare som gör det kan försvåra för sig själva att få en rättvis rättegång...

DET verkar rättvist på något sätt...

Men observera att HD lämnar dörren öppen: "Någon sådan förklaring har han hittills inte lämnat."

OM FS med advokat tar chansen kanske straffet kan bli lägre?