Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Absolut inte.

Nej inte svagbegåvad för AS...där måste man vara normal intelligent och oftast över intelligens skala.
Däremot högfungerande autism kan man ha en lite lägre intelligens men inte alltid.
Däremot kan en person med AS bete sig som om de är svagbegåvad just därför att man inte förstår beteendet.

Att Gm inte ens vill använda sig av psykos att han minns allt men inte brottet tyder bara det på hur osmart han är och sjuk?

Dom sjukaste personerna vet faktiskt inte sitt eget bästa.
https://imageshack.us/a/img13/7974/58242110151283372999193.jpg


Lås in han på rättspsyk, rättspsyk brukar betyda minst 8 år hellre det än att karln går fri och detta ska magnlas i HD.

Jag minns många fall där GM varit påtänd denna killen är konstig

I två av lägenheterna på KJs plan var ingen person skriven. Minst en av dessa lägenheter passerar man grannen som observerade att KJ och någon bar ut något.

Ja men det är ju en tolkningsfråga, för polisen kanske han utretts ordentligt, men inte så mycket så att det inte kan finnas tvivel på att han kan vara en annan rimlig gärningsman. Advokaten kommer ju att resonera kring att han kan vara en trolig gärningsman, och då kommer de inte kunna bemöta det med det som ligger i "slasken".

Tycker det är dåligt genomförd utredning, i alla de fall där jag läst förundersökningar så har den som haft en kärleksrelation med offret varit väldigt intressant. I den här utredningen verkar det inte så vara fallet.

Nej stämmer inte, högfungerande autism är just AS med IQ på 80 eller eller högre. Har du lägre får du i regel diagnos autism.

Men du har rätt i att det kan verka som de är svagbegåvade eftersom de resonerar så ologiskt för oss andra.

problemet du och dina likar har gentemot KJ, är motiv och personlighetstyp...när vi pratar Ragnar hade ju han försökt våldta både sin mor och syster innan detta,,,

MEN man har inte tagit fingeravtryck, topsat honom, gjort teknisk undersökning av bil, hus, stuga mm. Så vad av substantiellt värde kan finnas i den ev "slasken" kan man undra. Du kanske vet?

Om du är med i matchen så hade du vetat att han sagt det i Tingsrättens förhör...

KJ till åklagaren:

- Du menar alltså att jag skulle klara av att stycka en människa när jag inte ens skulle kunna rensa en fisk?

Kryp ner under stenen igen.

Ja där tycker jag också det är konstigt, enligt grannen såg han tydligt att det var K som bar ut något, men eftersom det varit flytt i huset den dagen kunde de inte ta det för helt bevisat eftersom grannen kunnat se de som flyttat.

Nej jag tänker inte utifrån hunden, utan mer att han kanske fantiserat om att stycka någon och att han därför gjort det då. Att det kunde vara det utlösande, att känna hur det känns att stycka en kropp?

Tror han är oskyldig. Finns inte så bra bevis.