Citat:
Ja, det gör det förvisso. Och detta lagt till hans tidigare utdrag ur belastningsregistret gör honom inte precis mindre sannolik som våldsman och mördare, särskilt när man läser FUP:en och ser vilka, oanmälda, våldshandlingar mot kvinnor som där beskrivs.
Så någon bristande "kapacitet" att begå den handling han häktats för har han inte demonstrerat, det är istället tvärtom: "a history of violence".
Citat:
Citat:
Ja, det blir nog inte lätt att övertyga rätten om man inte kan säga ens vilken dag det var.
Och hur är det med rimligt tvivel kring vad LJ såg ? Han såg inte att det var FS, han kunde inte identifiera bilen som Ms, kvar är en låda i ett bagage.
Det skall också toppas av ett i närmast perfekt efterbrottsbeteende, utan spår på paket etc. så skulle en GM ställa sig och skyffla bevismaterial på en MYCKET vältrafikerad rastplats, och välja den del av rastplatsen där alla passerar ?
I kalsongerna ?!? 
Näh, rimligt tvivel kan nog advokaten så utan större ansträngning.
Och hur är det med rimligt tvivel kring vad LJ såg ? Han såg inte att det var FS, han kunde inte identifiera bilen som Ms, kvar är en låda i ett bagage.
Det skall också toppas av ett i närmast perfekt efterbrottsbeteende, utan spår på paket etc. så skulle en GM ställa sig och skyffla bevismaterial på en MYCKET vältrafikerad rastplats, och välja den del av rastplatsen där alla passerar ?
I kalsongerna ?!? Näh, rimligt tvivel kan nog advokaten så utan större ansträngning.
Taget isolerat kan det så framstå.
Men här finns en tung kontext vari bland annat ingår "a history of violence" (även en dom för misshandel).
Det kan bli svårt för advokaten, inte den skarpaste av juristhjärnor heller, att undvika rimligt tvivel på att FS skulle vara oskyldig till ett dåd som han haft tid, kännedom, medel och psyke (inklusive vad som står i belastningsregistret) att utföra. Detta särskilt som ingen annan kunnat ens avlägset bindas till dådet...
Och DET kan leda till att det bedöms vara ställt utom rimligt tvivel att han har begått dådet.
Citat:
Jag skulle tro att de som dömer i målet har läst lika lite av HDs dom, som de har tagit del av FUP. Så vart skulle de få sådan fingervisning från ?
Skall någon från HD komma och instruera Hovrätten hur de skall döma ?
Du sitter och har önsketänkande och hittar på, eller har du annan fakta i målet ?
Citat:
Ja, nu heter kortet Lambertz, men hur det än ser ut så är ju han justitieråd tillsammans med dom andra 2 som beviljat resning i målet. Det kommer också vara en fingervisning vid andra mål.
Det är väl så att HD direkt säger att Fredrik Svensson inte talar sanning och med det bevisläget som finns i dag så hade HR sannolikt fällt Fredrik Svensson.
Att man inte ser HDs resonemang på större allvar utan sitter i en slags bubbla och tror att han frias är rätt komiskt. Han fälls för mord och sen ska det heta att han är oskyldigt dömd.
Citat:
Lambertz är djupt involverad i den "socialdemokratiska eliten", exempelvis så är han bundis med Claes Borgström som ju var Thomas Quicks oduglige försvarare och numera husadvokat åt sossekvinnor som råkat ut för något.
Vet någon något så skriv i tråden, rykten, personkopplingar etc...
Vet någon något så skriv i tråden, rykten, personkopplingar etc...
Du får ta dina personliga vendettor i skvallerforumet. Denna tråd handlar om Marina.
Citat:
Ja, nu heter kortet Lambertz, men hur det än ser ut så är ju han justitieråd tillsammans med dom andra 2 som beviljat resning i målet. Det kommer också vara en fingervisning vid andra mål.
Det är väl så att HD direkt säger att Fredrik Svensson inte talar sanning och med det bevisläget som finns i dag så hade HR sannolikt fällt Fredrik Svensson.
Att man inte ser HDs resonemang på större allvar utan sitter i en slags bubbla och tror att han frias är rätt komiskt. Han fälls för mord och sen ska det heta att han är oskyldigt dömd.
Det är väl så att HD direkt säger att Fredrik Svensson inte talar sanning och med det bevisläget som finns i dag så hade HR sannolikt fällt Fredrik Svensson.
Att man inte ser HDs resonemang på större allvar utan sitter i en slags bubbla och tror att han frias är rätt komiskt. Han fälls för mord och sen ska det heta att han är oskyldigt dömd.
Det är som barn som alltid skyller på "någon annan"...
HD säger också att det ska vara till men för en tilltalad som inte svarar etc.
Citat:
Ja, nu heter kortet Lambertz, men hur det än ser ut så är ju han justitieråd tillsammans med dom andra 2 som beviljat resning i målet. Det kommer också vara en fingervisning vid andra mål.
Det är väl så att HD direkt säger att Fredrik Svensson inte talar sanning och med det bevisläget som finns i dag så hade HR sannolikt fällt Fredrik Svensson.
Att man inte ser HDs resonemang på större allvar utan sitter i en slags bubbla och tror att han frias är rätt komiskt. Han fälls för mord och sen ska det heta att han är oskyldigt dömd.
Det är väl så att HD direkt säger att Fredrik Svensson inte talar sanning och med det bevisläget som finns i dag så hade HR sannolikt fällt Fredrik Svensson.
Att man inte ser HDs resonemang på större allvar utan sitter i en slags bubbla och tror att han frias är rätt komiskt. Han fälls för mord och sen ska det heta att han är oskyldigt dömd.
Sicket skitsnack rentutav, snacka om att gripa efter halmstrå
Ta fram källa annars framstår du som okunnig.
HD har gett möjligheten att om LJ anses trovärdig & det stämmer med den parkerade bilen, så kommer annan bevisning vara starkare än FS ej bevisbara utsagor.
HD har inte hört LJs vittnesmål, men det har precis framkommit att det antagligen inte tekniskt går att visa när det gjordes. Herr & Fru LJ verkar inte ha en aning.
Jaja, när adv.Hansson är klar med vittnena är det stor chans att det kommer finnas orimligt mycket tvivel att FS sannolikt kan försättas på fri fot lagom till glögg & pepparkaksmys.
__________________
Senast redigerad av Fnurra-pa-traden 2013-11-08 kl. 19:47.
Senast redigerad av Fnurra-pa-traden 2013-11-08 kl. 19:47.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera